Дата принятия: 30 июня 2014г.
Номер документа: 1-18/2014
Решение по уголовному делу
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
п. Долгое 01.07.2014 г.
И.о мирового судьи судебного участка Должанского района Орловской области Фоменко А.З.с участием
государственного обвинителя заместителя прокурора Должанского района Орловской области - Ивочкина А.М.,
защитника - Ломовской С.В<ОБЕЗЛИЧЕНО>подсудимого - Ряполова А.А.,
при секретаре - Шаталовой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении судебного участка Должанского района Орловскойобласти материалы уголовного дела в отношении
Ряполова Александра Александровича, <ДАТА4>судимого:
09 ноября 2012 года мировым судьей судебного участка Должанского района Орловской области по ст. 139 ч.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ; 06 марта 2013 года постановлением мирового судьи судебного участка Должанского района наказание заменено на лишение свободы сроком на 15 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, наказание отбыто,
07.06.2013 года года мировым судьёй судебного участка Должанского района Орловской области по ст. 119 ч.1 УК РФ к 480 часам обязательных работ, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Должанского района от 28.04.2014 года обязательные работы заменены на 47 дней лишения свободы в колонии - поселении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1 УК РФ, ст. 158 ч.1 УК РФ, ст. 158 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Ряполов А.А. в период с 1 марта по 13 марта 2014 годасовершил ряд краж чужого имущества в п. Долгое, Должанского района Орловской области при следующих обстоятельствах.
Эпизод 1.
01.03.2014 года в 22 часа Ряполов А.А., находясь на лестничной площадке в доме <НОМЕР>, расположенном на ул. <АДРЕС> п. Долгое, Должанского района Орловской области увидев велосипедмарки « СТЕЛС», у него возникло желание украсть его. С этой целью, путём свободного доступа подсудимый подошёл к велосипеду, принадлежащему <ФИО1> и похитил его, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 2100 рублей.
Велосипед возвращён по принадлежности.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Органы дознания действия подсудимого Ряполова А.А.квалифицировали по ст. 158 ч.1 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Эпизод 2.
Аналогичным образом, в ночь со 2 на 3 марта 2014 годаподсудимый Ряполов А.А.,находясь на лестничной площадке дома <НОМЕР>, расположенного по ул. <АДРЕС> п. Долгое, Должанского района Орловской области, увидев велосипед « СТЕЛС», принадлежащий <ФИО2>, похитил его. Потерпевшему причинён ущерб на сумму 1400 рублей.
Велосипед возвращён по принадлежности.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Органы дознания действия подсудимого Ряполова А.А.квалифицировали по ст. 158 ч.1 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Эпизод 3.
Аналогичным образом, 13 марта 2014 года, точное время не было установлено в период дознания, подсудимый Ряполов А.А.,находясь на лестничной площадке дома <НОМЕР>, расположенного по ул. <АДРЕС> п. Долгое, Должанского района Орловской области, увиделвелосипед « СТЕЛС», принадлежащий <ФИО3> и похитил его, причинив своими действиями потерпевшему ущерб на сумму 2100 рублей.
Велосипед возвращён по принадлежности.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Органы дознания действия подсудимого Ряполова А.А. квалифицировали по ст.158 ч.1 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Ряполов А.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии со ст.ст. 314 - 316 УПК РФ в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый Ряполов А.А. виновным себя в предъявленном обвинении по ст. 158 ч.1 УК РФ, ст. 158 ч.1 УК РФ, ст. 158 ч.1 УК РФ признал полностью и показал, что обстоятельства совершенных им преступлений в обвинительном акте изложены верно.
В содеянном Ряполов А.А.чистосердечно раскаивается. Поддерживает свое ходатайство, заявленное им во время ознакомления с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Своё согласие подсудимый высказал добровольно и после консультации с адвокатом. Ряполов осознает смысл заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Ивочкин А.М., защитник Ломовская С.В., потерпевшие <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО5>, представившие письменные заявления о рассмотрении уголовного дела в их отсутствии и не имеющие претензий к подсудимому, согласны с заявленным Ряполовым А.А. ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Поскольку подсудимый Ряполов А.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то в соответствии с требованиями УПК РФ и с учетом мнения государственного обвинителя, защитника, потерпевших, суд считает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить.
Уголовное дело слушать в особом порядке судебного разбирательства, так как принятым решением суда не будут нарушены законные права и интересы участников процесса.
Обвинение, предъявленное подсудимому Ряполову А.А., суд считает обоснованным и подтверждённым доказательствами, собранными по делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого Ряполова А.А<ФИО6> по первому эпизоду по ст. 158 ч.1 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Суд квалифицирует действия подсудимого Ряполова А.А. по второму эпизоду как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Суд квалифицирует действия подсудимогоРполова А.А.по третьему эпизоду как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При определении вида иразмера наказания подсудимому Ряполову А.А. суд учитывает всоответствии со ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного им преступлений, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также обстоятельства, смягчающие наказание.
Наказание подсудимому Ряполову А.А. должно быть назначено с учетом требований ст. 62 ч.5 УК РФ и не должно превышать две трети максимального наказания, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ, ст. 158 ч.1 УК РФ, ст. 158 ч.1 УК РФ.
Суд учитывает данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно /л.д. 147/, не состоит на учете у врача нарколога /л.д. 143/, состоит на учете у врача психиатра /л.д. 143/.
На основании заключения комиссии врачей судебно-психиатрических экспертов <НОМЕР> от 15 апреля 2014 года, Ряполов А.А. обнаруживает признаки расстройства психики в форме умственной отсталости легкой степени, с нарушением поведения, синдрома зависимости от алкоголя, что не лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию.
В настоящее время Ряполов А.А. также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, предстать перед следствием и судом. Выявленные у Ряполова А.А. изменения психики связаны с возможностью причинения им иного существенного вреда, поэтому в случае осуждения он нуждается в применении принудительных мер медицинского характера в форме принудительного амбулаторного наблюдения и лечения у психиатра в соответствии со ст. 97 ч.1 п. «в», ч.2, ст. 99 ч.2 УК РФ /л.д. 36-40/.
В соответствие с ч.1 п.«и», ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими Ряполову А.А. наказание, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, который обнаруживает признаки расстройства психики в форме умственной отсталость легкой степени, синдрома зависимости от алкоголя, позицию потерпевших, которые не настаивают на строгой мере наказания
Обстоятельств, отягчающих наказание, в судебном заседании не установлено.
Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что цели уголовного наказания, установленные ст. 43 ч.2 УК РФ, могут быть достигнуты назначением Ряполову А.А. наказания в виделишения свободы.
Согласно п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание Ряполов А.А. должен отбывать вколонии - поселении.
Суд не находит оснований к назначению Ряполову А.А. более мягкого наказаниячем лишение свободы в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, а также наказания в виде условного осуждения.
На основании заключения комиссии врачей судебно-психиатрических экспертов <НОМЕР> от 15 апреля 2014 года, в соответствии со ст.ст. 97 ч.1 п. «в», ч.2, 99 ч.2 УК РФ Ряполову А.А. необходимо назначить принудительные меры медицинского характера в виде принудительного амбулаторного наблюдения и лечения у психиатра. В силу ст.316 ч. 10 УПК РФ Ряполова А.А. от взыскания процессуальных издержек следует освободить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 314, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Ряполова Александра Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ, ст. 158 ч.1 УК РФ, ст. 158 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание соответственно:
по эпизоду 1 - 11 месяцев лишения свободы;
по эпизоду 2 - 10 месяцев лишения свободы;
по эпизоду 3 - 11 месяцев лишения свободы.
В силу ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Ряполову А.А. наказание в видеодного года одного месяца лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному настоящим приговором наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка Должанского района от 07.06.2013 года с учётом постановления и.о. мирового судьи судебного участка Должанского района от 28.04.2014 года, которым обязательные работы заменены на 47 дней лишения свободы и окончательно назначить Ряполову А.А.наказание в видеодного года двух месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии -поселении.
На основании ст.ст. 97 ч.1 п. «в», ч.2, 99 ч.2 УК РФ назначить Ряполову Александру Александровичу принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра. На основании ст.316 ч. 10 УПК РФ Ряполова А.А. от взыскания процессуальных издержек освободить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Меру процессуального принуждения обязательство о явке осуждённому Ряполову Александру Александровичуоставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ливенский районный суд п. Долгое Орловской области через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения, осуждённым Ряполовым А.А.в тот же срок,с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционнойжалобы осужденным, принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, а также вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции без его участия.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в кассационной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Осужденному, адвокату обеспечивается право участия в кассационной инстанции, в том числе через видеоконференцсвязь, при рассмотрении дела в кассационной инстанции.
В случае подачи жалобы в порядке надзора осужденный вправе лично участвовать при ее рассмотрении.
И.о. мирового судьи А.З. Фоменко
