Решение от 05 июня 2014 года №1-18/2014

Решение по уголовному делу
    Дело № 1-18/2014        
 
    уг. дело № 26529
 
П Р И Г О В О Р
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    пгт. Нема Кировская область                                                  5 июня 2014 года
 
 
             Суд в составе: мирового судьи судебного участка № 27 Нолинского судебного района Кировской области Кулаковой З.Г., при секретаре Шеферовой И.В.,с участием государственного обвинителя прокурора Немского района Кировской области Вафина Р.М.,
 
    подсудимого Попова С.В.,
 
    защитника Саламатова В.И., предоставившего удостоверение № 257 и ордер № 005236,
 
    потерпевшей <ФИО1>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке  принятия судебного решения уголовное дело по обвинению
 
                                               Попова С.В.,
 
    <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, владеющего языком на котором ведется судопроизводство, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного  и проживающего по адресу: <АДРЕС>,  не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116 и ч. 1 ст. 119 УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
             Попов С.В. совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ;  угрозу убийством.
 
             Преступления совершил при следующих обстоятельствах.
 
             26.03.2014 года в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов Попов <ФИО2> находясь в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района  <АДРЕС> области, в ходе ссоры, из личных неприязненных отношений, умышленно, кулаком  правой руки ударил три раза в область левого плеча свою жену <ФИО1>, причинив ей тем самым физическую боль и телесные повреждения в виде гематомы на передней поверхности левого плеча, ушиб мягких тканей на ограниченном участке верхней половины задней поверхности грудной клетки, которые на основании заключения эксперта № 54 от 01.04.2014 г. не причинили вреда здоровью.
 
    Своими действиями Попов С.В. совершил нанесение побоев,  причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
 
    26.03.2014 года в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов Попов <ФИО2>находясь в прихожей дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в ходе ссоры с <ФИО1>, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, взял в руку нож, подошел к <ФИО1>, и , находясь в  непосредственной близости от нее, замахнулся на нее рукой, в которой держал нож, сделав вид, что хочет нанести ей удар, при этом  Попов С.В. высказал в адрес <ФИО1>угрозу убийством.
 
    <ФИО1> угрозу убийством восприняла реально и у нее имелись основания опасаться осуществления Поповым С.В. данной угрозы, поскольку последний был агрессивно настроен по  отношению к <ФИО1>, словестную угрозу убийством сопровождал демонстрацией ножа и  намерения нанести ей удар.
 
    Своими действиями Попов С.В. совершил угрозу убийством, при этом у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
 
             С предъявленным обвинением подсудимый Попов С.В. полностью согласен, в судебном заседании поддержал ходатайство о принятии судебного решения в особом порядке в присутствии защитника.
 
    Данное ходатайство подсудимым Поповым С.В. заявлено добровольно, после ознакомления с материалами уголовного дела, после консультаций с защитником.  Попов С.В.  осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 
 
    Государственный обвинитель Вафин Р.М., защитник Саламатов В.И., потерпевшая <ФИО1>, не возражают в применении особого порядка принятия судебного решения  по настоящему делу.
 
    Преступления, которые совершил Попов С.В., предусматривают наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Таким образом, предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены.
 
    Учитывая, что подсудимый Попов С.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 316 УПК РФ.
 
    Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд соглашается с квалификацией органа дознания, которым действия Попова С.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 116 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ;  по ч. 1 ст. 119 УК РФ , как  угрозу убийством, при этом у потерпевшей  имелись основания опасаться осуществления этой угрозы и постановляет по делу обвинительный приговор.
 
    При назначении наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность виновного, в том числе обстоятельства по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.   
 
    Преступления, совершенные Поповым С.В. относятся к категории преступлений небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК РФ).
 
    <ОБЕЗЛИЧЕНО>Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ,  не имеется.
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание Попову С.В. , в соответствии с п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ,  суд относит наличие на его иждивении малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, раскаяние виновного, совершение преступлений небольшой тяжести впервые.
 
    С учетом изложенного, суд считает нецелесообразным назначить Попову С.В. наказание, связанное с исправительными работами, ограничением свободы, лишением свободы, поскольку  Попов С.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется положительно, на иждивении имеет двоих малолетних детей.   Однако, наказание, связанное с обязательными работами в пределах санкций статей, по которым квалифицированы действия Попова С.В., будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного им, данным о его личности, а также задачам охраны прав, свобод человека и гражданина и будет служить целям воспитания социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.
 
    При назначении наказания суд учитывает положения  ч.1 ст. 62 УК РФ.
 
    Оснований для применения ст. 64  УК РФ, суд не находит.
 
    При назначении наказания Попову С.В., суд руководствуется требованиями  ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ.
 
    Вещественное доказательство - кухонный нож подлежит уничтожению. Гражданский иск не заявлен.
 
    Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд в соответствии со ст. 316 УПК РФ освобождает Попова С.В. от уплаты процессуальных издержек, выплаченных адвокату  за осуществление его защиты.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Попова С.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116 и ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание:
 
    - по ч. 1 ст. 116 УК РФ в виде в виде обязательных работ на срок 60 часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией;
 
    - по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ на срок 60 часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Попову С.В. наказание в виде обязательных работ на срок  70 (семьдесят) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
 
    Меру процессуального принуждения подсудимому Попову С.В. в виде обязательства о явке  оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественное доказательство - кухонный нож, уничтожить.
 
    Процессуальные издержки за оплату услуг адвокату Саламатову В.И. по назначению  принять на счет государства.
 
      Приговор в апелляционном порядке может быть обжалован в Нолинский районный суд Кировской области в течение 10 суток со дня его постановления через мирового судью с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Приговор, постановленный в соответствии  со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 389.15 УПК РФ.
 
 
    Мировой судья З.Г. КулаковаПриговор на дату опубликования вступил в законную силу