Дата принятия: 05 июня 2014г.
Номер документа: 1-18/2014
Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-18/2014
Дело <НОМЕР> «89 суд.уч.»
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<ДАТА1> г. <АДРЕС> области
Мировой судья 89 судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области РФ Макеева Е.Е.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. <АДРЕС> <АДРЕС> области Ясиненко Д.В.,
потерпевшей <ФИО1>,
подсудимого Трофименко И.С.,
защитника - адвоката Филиной Е.В., представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>,
при секретаре судебного заседания Савельевой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке по обвинению
Трофименко И.С., <ДАТА4> рождения, место рождения г. <АДРЕС> области, пос. <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу г. <АДРЕС> области, пр-кт <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, образование <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 119 ч.1, 116 ч. 1, 116 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Трофименко И.С. совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, то есть преступление, предусмотренное ст. 116 ч. 1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
Трофименко И.С., <ДАТА5> примерно в <ОБЕЗЛИЧЕНО>., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире по <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: г. <АДРЕС>, пр-кт <АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений учинил словесную ссору <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1>, в ходе которой подверг ее избиению, нанеся <ФИО1> сильный один удар кулаком <ОБЕЗЛИЧЕНО>, причинив ей физическую боль. После того, как <ФИО1> от данных ударов упала на пол, Трофименко И.С. продолжил избиение, нанеся ей <ОБЕЗЛИЧЕНО>, причинив ей тем самым физическую боль и телесные повреждения, которые по степени тяжести вреда здоровью не оцениваются, поскольку потерпевшая в медицинские учреждения для освидетельствования не обращалась.
Он же, Трофименко И.С., <ДАТА6> примерно в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире по <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: г. <АДРЕС> области, пр-кт <АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1>, учинил с ней словесную ссору, в ходе которой подверг ее избиению, нанеся ей сильный удар кулаком <ОБЕЗЛИЧЕНО>, после чего, схватив <ФИО1> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, причинив <ФИО2> физическую боль и телесные повреждения: «гематомы на лице, в поясничной области, на нижних конечностях», которые, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА7>, как не повлекшие вреда здоровью, квалифицируются, как не причинившие вреда здоровью.
Таким образом, Трофименко И.С. совершил нанесение побоев и иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, то есть преступление, предусмотренное ст. 116 ч. 1 УК РФ.
Он же, Трофименко И.С, <ДАТА6> примерно в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире по <ОБЕЗЛИЧЕНО>, по адресу: г. <АДРЕС> области, пр-т <АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1>, учинил с ней словесную ссору, в ходе которой подверг ее избиению, нанеся ей сильный удар кулаком <ОБЕЗЛИЧЕНО>, после чего, схватив <ФИО1> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, причинив <ФИО1> физическую боль и телесные повреждения. В момент избиения, желая максимально психологически запугать <ФИО1>, Трофименко И.С., высказал в её адрес угрозу убийством словами: «Я тебя задушу, убью!» Данную угрозу убийством <ФИО1> восприняла реально, опасаясь её осуществления, поскольку Трофименко И.С. находился в состоянии алкогольного опьянения, вёл себя агрессивно, а угрозу сопровождал конкретными действиями, направленными на её осуществление, а именно: подверг <ФИО1> избиению, а также душил ее.
Таким образом, Трофименко И.С. совершил угрозу убийством в отношении <ФИО1>, у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, то есть преступление, предусмотренное ст. 119 ч. 1 УК РФ.
Подсудимый Трофименко И.С. свою вину полностью признал, согласен с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого, потерпевшие <ФИО1> и государственный обвинитель согласны с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ.
С учетом изложенного, учитывая, что нарушений УПК РФ не усматривается, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ.
Обвинение, с которым согласился подсудимый <ФИО1>, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия подсудимого Трофименко И.С., совершенные им <ДАТА8>, следует квалифицировать по ст. 116 ч. 1 УК РФ, как умышленное нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
Действия подсудимого Трофименко И.С., совершенные им <ДАТА9>, следует квалифицировать по ст. 119 ч. 1 УК РФ, как угроза убийством в отношении <ФИО1>, у которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, и по ст. 116 ч. 1 УК РФ, как умышленное нанесение побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, что согласно ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ст. 119 ч. 1 и ст. 116 ч. 1 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, что подсудимый Трофименко И.С. вину свою полностью признал и чистосердечно раскаялся в содеянном, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, потерпевшая <ФИО1> примирилась с подсудимым и просила строго не наказывать, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
Обстоятельством, смягчающим наказание, суд учитывает признание подсудимым своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Отягчающим наказание обстоятельством по делу является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
При определении размера наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ст. 316 ч. 7 УПК РФ, а также требованиями ст. 69 ч. 2 УК РФ, т.к. Трофименко И.С. была совершена совокупность преступлений небольшой тяжести.
С учетом всех обстоятельств дела, тяжести содеянного, личности подсудимого, что он в содеянном раскаивается, потерпевшая с ним примирилась и просила строго не наказывать, при наличии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Трофименко И.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 116 УК РФ, и назначить ему наказание
по ч. 1 ст. 116 УК РФ от <ДАТА8> в виде штрафа в размере 10000 руб.,
по ч. 1 ст. 116 УК РФ от <ДАТА9> в виде штрафа в размере 10000 руб.,
по ч. 1 ст. 119 УК РФ от <ДАТА9> в виде ста часов обязательных работ.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить наказание в виде ста часов обязательных работ.
Обязать Трофименко И.С. по вступлении приговора в законную силу незамедлительно явиться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации и не менять места жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Трофименко И.С. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Мировой судья
