Решение от 13 мая 2014 года №1-18/2014

Решение по уголовному делу
                                                                                                         Дело № 1-3-18/2014
 
 
ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
 
    13 мая 2014 года                                                                                     г. Саяногорск  
 
 
    Мировой судья судебного участка № 3 города Саяногорска Республики Хакасия Гусына А.В., сучастием
 
    государственного обвинителя                                                                  Денисова Д.Г.,
 
    потерпевшего (гражданского истца)                                                       <ФИО1>
 
    защитника - адвоката                                                                             Шурыгиной Н.Н.,
 
    подсудимого (гражданского ответчика)                                                  <ФИО2>,
 
    при секретаре                                                                                              Псаревой А.С.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
 
    <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, родившегося в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, судимого:
 
    <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 167 УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Панин В.В. умышленно повредил чужое имущество. Преступление совершено в г. Саяногорске при следующих обстоятельствах.
 
    19 февраля 2014 года, около 02-00 часов, Панин В.В.,
в состоянии алкогольного опьянения, находился на участке местности,
прилегающем к дому <НОМЕР> по <АДРЕС>, где на почве личных неприязненных отношений с <ФИО3>,
возникших в ходе ссоры, у него возник прямой умысел на повреждение чужого
имущества, реализуя который, он подошел к автомобилю <ОБЕЗЛИЧЕНО>
регистрационный номер <НОМЕР>, принадлежащему <ФИО1> и
припаркованному на вышеуказанном участке, где кулаком нанес удар по
лобовому стеклу, разбив его, а также нанес удар ногой по переднему правому
крылу, повредив его, чем причинил <ФИО1> значительный материальный ущерб в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    В судебном заседании подсудимый Панин В.В. согласился с предъявленным обвинением, признал свою вину и совместно с защитником поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Гражданский иск признал.
 
    Судьей установлено, что подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником.
 
    Государственный обвинитель Денисов Д.Г. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, гражданский иск просил удовлетворить.
 
    Потерпевший <ФИО1>, согласен на рассмотрение дела в особом порядке. Гражданский иск поддержал.
 
    Судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 167 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, санкция за данное преступление предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.
 
    Изложенные обстоятельства дают основание судье постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Действия подсудимого <ФИО2> судья квалифицирует по ч. 1 ст. 167 УК РФ - умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.
 
    Определяя вид и меру наказания, судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, возраст, состояние здоровья и другие данные о личности подсудимого:
 
    <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Оснований не доверять характеризующим материалам у судьи не имеется.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого <ФИО2>, судья учитывает явку с повинной, признание вины, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в т.ч. в подробных показаниях об обстоятельствах преступления.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.
 
    Учитывая изложенное, мнение государственного обвинителя, потерпевшего, защитника, судья приходит к выводу о том, что исправление <ФИО2> возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.
 
    Обсуждая возможность применения ст. 64 УК РФ, судья не находит возможности для её применения, поскольку ни каждое в отдельности, ни совокупность смягчающих наказание обстоятельств не являются исключительными.
 
    При назначении наказания судья учитывает правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
    Именно такое наказание <ФИО2> по мнению судьи, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.
 
    Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести.
 
    В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.
 
    Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    С учетом признания гражданского иска <ФИО2>, гражданский иск <ФИО1> подлежит удовлетворению в полном объеме, с учетом понесенных расходов.
 
    Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ и  назначить ему наказание с применением ч.5 ст. 62 УК РФ в виде 9 месяцев лишения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.
 
    Возложить на осужденного <ФИО2> обязанности:
 
    - регулярно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства один раз в месяц
 
    - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
 
    Меру процессуального принуждения - обязательство о явке после вступления приговора в законную силу отменить.
 
    Гражданский иск <ФИО1>  - удовлетворить. Взыскать с <ФИО2> в пользу <ФИО1> материальный ущерб в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., расходы по оплате услуг эксперта в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., всего взыскать сумму в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
 
    Вещественное доказательство: автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, хранящийся у потерпевшего <ФИО1>, после вступления приговора в законную силу, оставить потерпевшему <ФИО1>
 
    <ФИО2> освободить от уплаты процессуальных издержек.
 
    Приговор может быть обжалован в Саяногорский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или представления прокурором мировому судье с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.
 
 
    Мировой судья
 
    судебного участка № 3 г. Саяногорска                                                    А.В. Гусына