Решение от 22 мая 2014 года №1-18/2014

Решение по уголовному делу
 
Дело № 1-10-18-14
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
 
г.Новочеркасск                                                                                                    22 мая 2014 года
 
 
    Мировой судья судебного участка №10 Новочеркасского судебного района Ростовской области Босенко М.А.
 
    с участием государственного обвинителя: Сухановой А.И.,
 
    подсудимого: Глушенкова В.Н.,
 
    защитника - адвоката Корчагина И.О., представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, <НОМЕР>,
 
    при секретаре Кандейкиной Ю.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
 
    Глушенкова <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не имеющего иждивенцев, пенсионера, невоеннообязанного, проживающего и зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимого,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Глушенков В.Н. <ДАТА4> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находясь в кв. <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, где так же находился <ФИО2>, учинил в отношении последнего ссору, в ходе которой стал высказывать в адрес <ФИО3> угрозы убийством и, в подтверждении своих угроз, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, согласно заключению <АДРЕС> отделения государственного бюджетного учреждения <АДРЕС> Бюро судебно-медицинской экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА5>  квалифицируется как повлекшая легкий вред здоровью по признаку: "кратковременное расстройство здоровья" не свыше 21 дня (3-х недель), создав своими действиями реальную угрозу для жизни <ФИО3> Угрозу для своей жизни <ФИО2> воспринял реально, так как у него имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
 
    Допрошенный в судебном заседании подсудимый Глушенков В.Н. вину признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что все обстоятельства, изложенные в обвинительном акте, являются правдой.
 
    Исследовав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого <ФИО4> в совершенном преступлении полностью установлена и подтверждается, следующими доказательствами:
 
    - оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего <ФИО3> о том, что в настоящее время он проживет по адресу <АДРЕС>. По данному адресу проживает совместно с матерью <ФИО5> и отчимом <ФИО4>. <ДАТА4> к ним в гости приехал его дядя <ФИО6>. <ДАТА4> утром они стали распивать спиртные напитки. Примерно в <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА4> между ним и <ФИО4> произошел конфликт, в ходе которого отчим стал угрожать ему убийством. После этого Глушенков, взяв со <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Мать оказала ему первую помощь, после чего он вызвал машину скорой помощи, на которой его доставили в БСМП г. <АДРЕС>. В ходе полученных телесных повреждений <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Угрозу убийством он воспринял реально, так как у него имелись основания опасаться осуществления этой угрозы со стороны <ФИО4> (л.д. 60 - 62);
 
    - показаниями, данными в судебном заседании подсудимым Глушенковым В.Н. о том, что он виновным себя признает полностью и, что все обстоятельства, изложенные в обвинительном акте, являются правдой;
 
    - оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями  свидетеля <ФИО5> о том, что статья 51 Конституции РФ ей разъяснена и понятна, показания давать желает. Она проживает по адресу <ОБЕЗЛИЧЕНО>. По данному адресу проживает совместно с сыном <ФИО3> и отчимом <ФИО4> Вячеславом Николаевичем. <ДАТА6> к ним в гости приехал ее брат <ФИО6> Леонид Алексеевич. <ДАТА6> утром они стали распивать спиртные напитки. Примерно в <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА6> между <ФИО3> и <ФИО4> произошел конфликт на бытовой почве, в ходе которого <ФИО4> стал угрожать <ФИО3> убийством. После этого он, взяв со стола <ОБЕЗЛИЧЕНО>, после чего сын вызвал машину скорой помощи на которой его доставили в БСМП г. <АДРЕС> (л.д. 63-64);
 
    - оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля  <ФИО6> о том, что проживает он по вышеуказанному адресу: <АДРЕС> вместе с семьей. У врача нарколога и психолога не состоит. <ОБЕЗЛИЧЕНО> он поехал к своей сестре - <ФИО10>, проживающей   <АДРЕС>   область,   <АДРЕС>,  ул. <АДРЕС> 12,   кв.126.   Так, <ДАТА4> находясь в гостях у сестры по вышеуказанному адресу, сидя за столом в гостиной  комнате  с  <ФИО4>  стали распивать спиртные напитки. В этот момент, около <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в соседней комнате находился пасынок <ФИО4> - <ФИО2>, с которым у <ФИО4> произошел словесный конфликт. В ходе конфликта он попытался успокоить <ФИО3>, зайдя к <ФИО3> в комнату. Присев на диван, он стал объяснять <ФИО3>, чтобы тот прекратил ссору. В этот момент в дверном проеме появился Глушенков, который кинул в сторону <ФИО3> <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО3>. После этого <ФИО2> <ОБЕЗЛИЧЕНО> позвонила в «Скорую помощь». Спустя несколько минут приехала «Скорая помощь» и сотрудники полиции (л.д. 49-52);
 
    -  протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА4> , согласно которого в период времени <ОБЕЗЛИЧЕНО> была осмотрена квартира <НОМЕР> по <АДРЕС>, где был изъят <ОБЕЗЛИЧЕНО> с помощью которого Глушенков В.Н. угрожал убийством <ФИО3> (л.д. 12-16);
 
    -  протоколом осмотра предметов от <ДАТА7>, согласно которого в период времени <ОБЕЗЛИЧЕНО> был осмотрен <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 24);
 
    -  постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от <ДАТА8>, согласно которого к уголовному делу <НОМЕР> был признан и приобщен в качестве вещественного доказательства <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 25);
 
    - квитанцией о приеме в камеру хранения вещественного доказательства - <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 26);
 
    -  заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА9>, согласно которого: 1. У гр-на. <ФИО3> (по данным мед. документов) имелась: <ОБЕЗЛИЧЕНО> в МБУЗ ГБСМП и квалифицируется как повлекшая легкий вред здоровью по признаку:"кратковременное расстройство здоровья" не свыше 21 дня (3-х недель), (основания: п. 8.1 Приказа «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утверждены  Приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24 апреля 2008 г.) п.4 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утверждены Постановлением Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 г.) (л.д. 68).
 
    Таким образом, стороной защиты не представлено доказательств относительно обстоятельств указанного деяния, оправдывающих подсудимого Глушенкова В.Н.
 
    Объективная сторона ч. 1 ст. 119 УК РФ выражена: а) в угрозе убийством или б) в угрозе причинением тяжкого вреда здоровью. Угроза представляет собой психическое насилие, способ устрашения, может быть проявлена в любой форме: устно, письменно, по телефону, жестами, подкрепляться демонстрацией оружия, различных предметов.
 
    Преступление считается оконченным с момента высказывания угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью или выражения ее в иной форме вовне.
 
    Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Глушенкова В.Н. по ч. 1 ст. 119 УК РФ, то есть угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
 
    При назначении наказания мировой судья также учитывает данные о личности подсудимого, который  по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее не судим, на учете психиатра и нарколога  не состоит, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ; наличие обстоятельств смягчающих наказание, а именно признание подсудимым своей вины (ст. 61 УК РФ).
 
    В соответствии со ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228, ч. 1 ст. 231 и ст. 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.
 
    Учитывая все обстоятельства в их совокупности, мировой судья полагает необходимым назначить Глушенкову В.Н. наказание по ч. 1 ст. 119 УК РФ  в виде ограничения свободы с учетом  правил ст. 53 УК РФ.
 
    Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ,
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Признать Глушенкова <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.
 
    На период исполнения наказания в виде ограничения свободы в соответствии со ст. 53 УК РФ возложить на осужденного Глушенкова <ФИО1> следующие обязанности:
 
    - находиться по месту жительства в период времени с 22 часов до 06 часов;
 
    - не посещать кафе, бары, рестораны, дискотеки;
 
    - не выезжать за пределы территории города <АДРЕС>;
 
    - не менять постоянное место жительства без уведомления филиала по г.Новочеркасску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы;
 
    - периодически один раз в месяц по установленному графику являться в филиал по г.Новочеркасску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области для регистрации.
 
    Контроль за исполнением наказания возложить на филиал по г. Новочеркасску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области.
 
    Вещественное доказательство - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП МУ МВД России «Новочеркасское» (квитанция <НОМЕР> уничтожить.
 
    Меру процессуального принуждения Глушенкову<ФИО> до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - обязательство о явке, а после вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения - обязательство о явке отменить.
 
    Приговор может быть обжалован в Новочеркасский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения через мирового судью.
 
 
 
 
Мировой судья                                                                                                       М.А. Босенко