Решение от 12 августа 2014 года №1-18/2014

Решение по уголовному делу
    Дело № 1-18/2014
 
                                                     ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    г. Осташков Тверской области                                                          12 августа 2014 года
 
 
    Мировой судья судебного участка Осташковского района и ЗАТО «Солнечный» Тверскойобласти  Шабанова Н.Н.,
 
    при секретаре Ваганичевой Ж.В.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора  г. Осташкова Тверской области Архангельского М.В.,
 
    подсудимого Крылова И.Н., 
 
    защитника адвоката  Фоминой Е.Д., 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании  уголовное  дело  в  отношении  Крылова И.Н. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК  РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Крылов И.Н. совершил  использование заведомо подложного документа  при следующих обстоятельствах:
 
    <ДАТА2> Крылов И.Н.,  находясь в г. М,  решил приобрести подложный бланк водительского удостоверения,  предоставляющий право на управление транспортным средством категории «В» с целью его использования при вождении автомобилей,  так как водительских прав,  полученных в соответствии с законодательством РФ у Крылова И.Н. не было.  Реализуя свой преступный умысел,  Крылов И.Н.  <ДАТА2> приблизительно в 12 часов дня,  находясь в здании станции метро «Т»  г. М у неустановленного мужчины приобрел подложный бланк водительского удостоверения с серийным номером № на свое имя,  который согласно заключению эксперта № <НОМЕР> от <ДАТА3> не соответствует аналогичной продукции,  выпускаемой предприятиями Госзнак,  изготовлен струйным способом печати при помощи цветного струйного копировально-множительного устройства.  <ДАТА4> около 18 часов 50 минут на 115 км. <АДРЕС> автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион под управлением Крылова И.Н. был остановлен инспектором ДПС СБДПС ГИБДД ОРЧ МВД России по Тверской области.  Для удостоверения права на управление автомобилем Крылов И.Н. умышленно,  противоправно,  осознавая,  что находящийся при нем бланк водительского удостоверения с серийным номером №  на его имя является поддельным,  предъявил его инспектору ДПС СБДПС ГИБДД ОРЧ МВД России по Тверской области, то есть совершил использование заведомо подложного документа.  Таким образом,  Крылов И.Н.  совершил преступление,  предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ.
 
             Подсудимый Крылов И.Н.  в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, вину в совершении преступления,  предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,  признал полностью и  заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ.
 
    Защитник Крылова И.Н. адвокат  Фомина Е.Д.  поддержала ходатайство подсудимого и пояснила, что как на стадии дознания, так и перед судебным заседанием консультировала подзащитного о существе и  последствиях особого порядка судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.   
 
    Мировой судья считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению, так как Крылов И.Н.  совершил преступления небольшой тяжести, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый заявил свое ходатайство о таком порядке рассмотрения дела добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо особого порядка судебного разбирательства.
 
             Обвинение, с которым согласился подсудимый  Крылов И.Н.,  обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу и действия Крылова И.Н.  правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 327 УК РФ,  так как он совершил умышленное использование заведомо подложного документа.     
 
    В соответствии со ст. 316 УПК РФ, рассматривая данное дело в особом порядке судебного разбирательства, суд постановляет обвинительный приговор с назначением  подсудимому наказания, не превышающего две трети максимального срока наказания или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное подсудимым преступление. 
 
             Решая вопрос о виде и мере наказания, мировой судья  учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 
 
              Крылов И.Н.  впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину свою признал полностью,  раскаялся в содеянном,  ранее не  судим (л.д. 93),  по месту жительства  характеризуется удовлетворительно (л.д. 98, 100),  на учете у врача нарколога не состоит (л.д. 96),  состоит на учете у врача-психиатра (умственная отсталость) (л.д. 95),  женат,  на иждивении имеет 2-малолетних детей.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ  является явка с повинной  (л.д. 24),  согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей (л.д. 91-92)..
 
             Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, по делу не установлено.
 
    Поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого и его поведением во время совершения преступления, а равно и иных обстоятельств, которые могут быть признаны исключительными не установлено, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.
 
    Учитывая изложенное,  в  целях  достижения целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений - мировой судья приходит к выводу о возможности назначения Крылову И.Н.  наказания в виде штрафа.  При определении размера назначенного штрафа мировой судья учитывает имущественное и семейное положение Крылова И.Н.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
              В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора суд решает судьбу вещественных доказательств. Вещественное доказательство по делу - бланк водительского удостоверения - подлежит уничтожению.  
 
    В обвинительном акте по настоящему уголовному делу содержатся сведения о процессуальных издержках в сумме 1650 рублей 00 копеек - оплата труда адвоката, осуществлявшего защиту в ходе следствия,  которые в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат взысканию с осужденного,  поскольку дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке.
 
             Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,  мировой судья
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Крылова И.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить наказание  в виде штрафа в сумме 10000 (десять тысяч) рублей. 
 
    По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство - бланк водительского удостоверения - уничтожить. 
 
    Процессуальные издержки в сумме 1650 рублей, состоящие из расходов на оплату услуг адвоката по назначению в период следствия,  отнести на счет федерального бюджета РФ.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Осташковский городской  суд через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ о том, что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 379 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.  В случае подачи апелляционной жалобы, представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
 
 
    Мировой судья                                подпись                                Н.Н. Шабанова
 
 
    Приговор не обжалован и вступил в законную силу 25 августа 2014 года