Решение от 13 августа 2014 года №1-18/2014

Решение по уголовному делу
    Дело № 1-18/42-14 (426047)
 
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
13 августа 2014 года                                                                         г. Якутск
 
 
              Мировой судья по судебному участку № 42 г. Якутска Черноградская В.Н., с участием государственного обвинителя помощника Якутского транспортного прокурора Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры Невмержицкого Н.Ю., адвоката Дмитриева Д.П., представившего ордер №_  от _.2014 года, удостоверение №_, подсудимого Николаева Н.А., при секретаре Чукровой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дела в отношении
 
 
    Николаева Н.А., _ года рождения, уроженца _,  зарегистрированного по адресу: _, фактически проживающего по адресу: _, гражданина _, с _ _, _, имеющего на иждивении _ детей, _,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Николаев Н.А. использовал заведомо подложные документы при следующих обстоятельствах.
 
    Николаев Н.А., из корыстных побуждений, имея прямой преступный умысел, направленный на незаконное использование заведомо подложного документа, с целью оформления процедуры вынужденного возврата ранее приобретенного авиабилета № _ на рейс № _, авиакомпании «_», от _.2013г., по маршруту _, без удержания полной стоимости авиабилета, согласно тарифного плана _, в соответствии со ст. 108 Воздушного кодека РФ от 19.03.1997г., _ 2013 года, в первой половине дня, находясь по адресу _ приобрел у неустановленного дознанием лица  медицинскую справку от _.2013г., выписанную на имя Николаева Н.А. о том, что в период времени с «_.2013г. по настоящее время» он находится на амбулаторном лечении в дневном стационаре _, расположенной по адресу _.
 
    Продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное использование заведомо подложного документа, с целью оформления процедуры вынужденного возврата ранее приобретенного авиабилета № _  на рейс № _, авиакомпании «_», от _.2013г., по маршруту _, без удержания полной стоимости авиабилета, согласно тарифного плана _, _.2013г. в _ ч. _ м., Николаев Н.А., умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и последствия своих действий, заведомо зная о фиктивности документа, предоставил билетному кассиру, по продаже авиабилетов _, расположенной по адресу _, подложный документ, а именно медицинскую справку от _.2013г., выписанную на его имя и оформил вынужденный возврат авиабилета № _ на рейс № _, авиакомпании «_», от _.2013г. по маршруту _, без удержания полной стоимости авиабилета _ рублей, согласно тарифного плана _, тем самым использовал подложный документ предоставляющий право по назначению.
 
    Согласно справки от _, по правилам авиакомпании «_» применения групп тарифов: _, в случае неявки пассажира на рейс авиабилет не возвратен. 
 
    Согласно ст. 108 ВК РФ от 19.03.1997г., пассажир воздушного судна имеет право отказаться от полета с уведомлением об этом перевозчика не позднее чем за 24 часа до отправки воздушного судна, если установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок не определен льготный срок, и получить обратно уплаченную за воздушную перевозку сумму. При отказе пассажира воздушного судна от полета позднее установленного срока пассажир имеет право получить обратно уплаченную за воздушную перевозку сумму с удержанием сбора, размер которого не может превышать 25% от суммы, уплаченной за воздушную перевозку.
 
    Согласно п. 227 Приказа Министерства транспорта РФ от 28.06.2007г. № 82 «Об утверждении Федеральных авиационных правил» вынужденным отказом пассажира от перевозки признается отказ в случае внезапной болезни пассажира, что подтверждено медицинскими  документами.
 
    Согласно п. 116 Приказа Министерства транспорта РФ от 25.09.2008г. № 155 «Об утверждении правил формирования и применения тарифов на регулярные воздушные перевозки пассажиров и багажа, взимания сборов в области гражданской», в случае прекращения действия договора воздушной перевозки пассажира в связи с вынужденным отказом пассажира от перевозки пассажиру возвращается вся сумма, уплаченная за перевозку, если перевозка ни на одном участке не была выполнена.
 
    Своими незаконными умышленными действиями Николаев А.Н. нарушил общественные отношения, связанные с государственным регулированием в сфере управления деятельности органов управления.
 
    В судебном заседании адвокат Дмитриев Д.П. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, считает, что Николаев Н.А. вину признал, раскаивается, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет на иждивении _ детей.
 
                    Подсудимый Николаев Н.А. ходатайство адвоката о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием поддержал, признает вину, раскаивается.
 
    Прокурор Невмержицкий Н.Ю. возражает против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, считает, что отсутствует явка с повинной, подсудимый в период дознания не указал, откуда приобретена справка.
 
    Судья, выслушав подсудимого, адвоката, заключение прокурора, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
 
    Согласно ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней степени тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом  загладило вред, причиненный в результате преступления и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
 
    Рассматривая ходатайство адвоката и подсудимого Николаева Н.А. о прекращении уголовного дела, суд не просто констатирует наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимает соответствующее решение с учетом всей совокупности конкретных обстоятельств данного уголовного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность обвиняемого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание.
 
    Подсудимый Николаев Н.А. ранее не привлекался к уголовной ответственности и впервые совершил преступление небольшой тяжести. В ходе дознания вину признавал, и суд считает, что он способствовал раскрытию преступления путем дачи правдивых показаний, по месту жительства характеризуется положительно, ранее к административной ответственности не привлекался, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей.
 
    Учитывая характер действий подсудимого и анализа объективных и субъективных признаков раскаяния в данном случае, судья приходит к выводу, что уголовное дело подлежит прекращению в связи с деятельным раскаянием, т.к. Николаев Н.А. вследствие деятельного раскаяния на момент рассмотрения дела  перестал быть общественно опасной.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает возможным согласно ст. 75 УК РФ освободить от уголовной ответственности Николаева Н.А.
 
    Гражданского иска по делу нет.
 
    На основании изложенного и руководствуясь  ст. 75 УК РФ, ст. 28, ст.239 УПК РФ,
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    уголовное дело в отношении Николаева Н.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ - прекратить в соответствии со ст. 75 УК РФ с деятельным раскаянием.
 
    Обязательство о явке в отношении Николаева Н.А. оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, затем отменить.
 
    На основании ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства: квитанции разных сборов формы _ № _ на имя Николаева Н.А,, электронный билет авиакомпании «_» № _ на имя Николаева Н.А., электронный многоцелевой документ (квитанция) _ от _ 2013 года, вынужденный возврат, Николаев Н.А. - хранить в материалах уголовного дела.
 
    Постановление может быть обжаловано в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток с момента оглашения.
 
    В случае обжалования постановления разъяснить Николаеву Н.А. право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной  инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч 4 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
 
 
    Согласовано
 
    Мировой судья:                                                           В.Н. Черноградская