Решение от 12 мая 2014 года №1-18/2014

Решение по уголовному делу
Дело № 1-18/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем  Российской Федерации
 
 
    12 мая 2014 года                                                                                                     г. Аркадак
 
 
    Суд в составе мирового судьи судебного участка № 2 Аркадакского района Саратовской области Борщевич Р.А.,
 
    при секретаре Тарасовой Е.В.,
 
    с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Аркадакского района Саратовской области Валькова Н.А.,
 
    защитника адвоката Поповой Н.В., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер № 40 от 28.04.2014 года,
 
    подсудимого Куничкина П.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Куничкина П.В., <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБРАЗОВАНИЕ>, <СЕМЕЙНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ>, владеющего русским языком, <ГРАЖДАНСТВО>, <ОТНОШЕНИЕ К ВОИНСКОЙ СЛУЖБЕ>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
 
установил:
 
 
    Куничкин П.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
 
    03 марта 2014 года в 11 часов 30 минут Куничкин П.В., находясь в квартире <ФИО1> по адресу: <АДРЕС>, решил похитить имущество, принадлежащее <ФИО1>, а именно: мобильный телефон «Samsung SGH-X660», мобильный телефон «SAMSUNG GT-E1080i», флешкарту мобильного интернета «Мегафон Е352». Осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, в вышеуказанное время в вышеуказанном месте Куничкин П.В., воспользовавшись тем, что его никто не видит, тайно из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил мобильный телефон «Samsung SGH-X660» стоимостью 400 рублей, мобильный телефон «SAMSUNG GT-E1080i» стоимостью 500 рублей, флешкарту мобильного интернета «Мегафон Е352» стоимостью 350 рублей, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым, причинив материальный ущерб <ФИО1> в размере 1 250 рублей.
 
    По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела Куничкин П.В. после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании.
 
    В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Куничкин П.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое относится к категории небольшой тяжести. Свою вину в содеянном преступлении Куничкин П.В. признал полностью, с предъявленным обвинением согласился.
 
    Кроме того, вина Куничкина П.В. полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, а потому мировой судья признает обвинение, предъявленное Куничкину П.В. обоснованным.
 
    Мировым судьей установлено, что подсудимый Куничкин П.В. осознает характер и последствия своего ходатайства. Имеется согласие государственного обвинителя на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Потерпевший <ФИО1> в судебное заседание не явился, в заявлении, предоставленном в адрес суда, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.
 
    При таких обстоятельствах мировой судья считает возможным постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Мировой судья квалифицирует действия Куничкина П.В. по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    Согласно сведений, предоставленных ГУЗ «Балашовский межрайонный ПНД» и находящимся в материалах дела, Куничкин П.В. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 117, 119). С учетом имеющихся данных, а также поведения подсудимого в судебном заседании мировой судья признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.
 
    При назначении наказания мировой судья руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, к которым мировой судья относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной (л.д. 22, 23).
 
    Кроме этого в качестве смягчающих наказание обстоятельств мировой судья учитывает то, что всё похищенное имущество было возвращено потерпевшему.
 
    Мировой судья также  учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого, полное признание вины и раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует, в том числе, ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.
 
    Учитывая изложенное, мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения Куничкину П.В. наказание в виде штрафа.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ мировой судья,
 
 
приговорил:
 
 
    Куничкина П.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
 
    Меру пресечения в отношении Куничкина П.В. не избирать.
 
    Вещественные доказательства: 1) мобильный телефон «Samsung SGH-X660», мобильный телефон «SAMSUNG GT-E1080i», флешкарту мобильного интернета «Мегафон Е352», находящиеся под сохранной распиской после вступления настоящего приговора в законную силу оставить по принадлежности  у потерпевшего <ФИО1>; 2) фрагмент бумаги со следом пальца руки после вступления настоящего приговора в законную силу уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Аркадакский районный суд Саратовской области  в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через мирового судью.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты защитнику, с которым заключено соответствующее соглашение, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника при условии, что данный отказ не связан с материальным положением осужденного.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                        Р.А. Борщевич