Решение от 25 июня 2014 года №1-18/2014

Решение по уголовному делу
П Р И Г О В О Р
 
именем Российской Федерации
 
    <ДАТА1>                                                                                                г. <АДРЕС>
 
                       Мировой суд судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> район <АДРЕС> под председательством мирового судьи <ФИО1>,
 
    с участием государственного обвинителя <ФИО2>,  
 
    подсудимого <ФИО3>,
 
    защитника <ФИО4> представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>
 
    при секретаре <ФИО5>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении <ФИО3>, <ДАТА3> г.р., уроженца Республики <АДРЕС> района, д.<АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> район, д.<АДРЕС>, ул.Полевая, 26, разведенного, военнообязанного, не судимого, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> разнорабочим, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
             <ДАТА4> около 11 час.00 мин., <ФИО3>, находясь около <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу <АДРЕС> приобрел у неустановленного дознанием лица справку о доходах физического лица формы 2 НДФЛ за 2013, копию трудовой книжки на его имя с указанием места работ в <ОБЕЗЛИЧЕНО>», в должности механика, хотя фактически в данной организации никогда не работал и заработной платы не получал.
 
             <ДАТА4> в рабочее время с 09 час. по 19 час. <ФИО3>, находясь в отделении банка ОАО «УралСиб Банк», расположенном по адресу <АДРЕС> имея умысел на использование заведомо подложного документа справки о доходах физического лица формы 2 НДФЛ, которая утверждена Приказом Федеральной налоговой службы от <ДАТА5>, копии трудовой книжки заверенной оттиском подложной печати, из корыстных побуждений, с целью получения денежных средств в сумме 300 000  рублей, с последующим использованием данных денежных средств на личные нужды, предъявил сотруднику кредитного отдела ОАО «УралСиб Банк» <ФИО6>, заведомо подложные документы, оформленные на его имя, а именно справку о доходах физического лица формы 2 НДФЛ за 2013 год <НОМЕР> от <ДАТА6>, справку о доходах физического лица формы 2 НДФЛ за 2014 год <НОМЕР> от <ДАТА6>, заверенные оттиском подложной печати <ОБЕЗЛИЧЕНО>» с подписью директора <ФИО7>, а так же ксерокопию трудовой книжки серии ТК - IV <НОМЕР>, заверенную оттиском подложной печати <ОБЕЗЛИЧЕНО>», что могло бы позволить <ФИО3> получить одобрение кредита со стороны ОАО «УралСиб Банк» в предоставлении ему денежных средств в размере 300 000 рублей.                     
 
 
    В судебном заседании подсудимый <ФИО3> свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.
 
    Характер и последствия заявленного им ходатайства он осознает, заявлено оно добровольно, последствия, предусмотренные ст.317 УПК РФ, относительно обжалования приговора, ему разъяснены и понятны.
 
             Государственный обвинитель, не возражает против разбирательства уголовного дела в особом порядке.
 
             Суд считает, что подсудимый <ФИО3> осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    При таких обстоятельствах, уголовное дело возможно рассмотреть в особом порядке.
 
             Действия <ФИО3>, подлежат квалификации по ч.3 ст.327 УК РФ как использование заведомо подложного документа.
 
             В соответствии с ст.61 УК РФ смягчающим обстоятельством суд признает признание подсудимым своей вины, раскаяние.      
 
             Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии с ст.63 УК РФ суд не находит.
 
    В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого <ФИО3>, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого может быть достигнуто без изоляции его от общества и без реального отбывания наказания, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить <ФИО3> наказание в виде штрафа.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    <ФИО3>, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 8 000 рублей.
 
    Мера пресечения - не избиралась.
 
    Вещественные доказательства: копию заявления анкеты на получение кредита, копию паспорта, копию трудовой книжки, кредитный договор, график платежей, справки о доходах формы 2 НДФЛ за 2013 г., 2014 г., копия страхового свидетельства <ФИО3>, заявление на присоединение к Договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья, заемщиков потребительского кредита, хранить при уголовном деле. 
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением ст.316 УПК РФ.
 
           Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела установленным судом. 
 
 
 
 
    Мировой судья                                                                                      <ФИО1>