Дата принятия: 11 июня 2014г.
Номер документа: 1-18/2014
Решение по уголовному делу
дело №1-18\2014
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Вышний Волочек 11 июня 2014 года
Мировой судья судебного участка №4 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области С.А.Суткене,
с участием государственного обвинителя - помощника Вышневолоцкого межрайонного прокурора Рузаева О.Н.,
подсудимой Молчановой Н.А.,
защитника Кисловой О.В., представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>,
законного представителя потерпевшего <ФИО1>,
при секретаре Кузнецовой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:
Молчановой <ОБЕЗЛИЧИНО>,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л :
Молчанова <ОБЕЗЛИЧИНО> совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК Российской Федерации.
Преступление имело место в городе <ОБЕЗЛИЧИНО> при следующих обстоятельствах.
<ДАТА5> в период времени с 18 часов до 18 часов 30 минут Молчанова Н.А.находилась по месту жительства по адресу: <АДРЕС>, в комнате дома, где лежала на диване и отдыхала после подработки. В комнате также находился <ОБЕЗЛИЧИНО> - <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ДАТА6> рождения, который играл на полу в игрушки. Одна из деталей игрушки <ОБЕЗЛИЧИНО> закатилась под диван, на котором лежала Молчанова Н.А. Малолетний <ОБЕЗЛИЧИНО> стал искать деталь игрушки возле дивана, чем помешал отдыхать Молчановой Н.А. Молчанова Н.А. попросила <ОБЕЗЛИЧИНО> не мешать ей отдыхать, но тот не послушался и продолжал ползать возле дивана. Молчанова Н.А. разозлившись на поведение <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО2>, имея к нему внезапно возникшие личные неприязненные отношения, следуя умыслу, направленному на причинение ему вреда здоровью и физической боли, умышленно нанесла <ОБЕЗЛИЧИНО> один удар правой ногой в область груди, отчего малолетний <ОБЕЗЛИЧИНО> упал на пол и заплакал. От умышленных насильственных действий Молчановой Н.А. малолетний <ФИО3> испытал физическую боль и моральные страдания.
Подсудимая Молчанова Н.А. в судебном заседании свою вину признала полностью, в содеянном искренне раскаялась, согласилась с обвинением в полном объеме, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, пределы обжалования приговора. Ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником Кисловой О.В., осуществлявшей его защиту в ходе дознания, а также поддержано в судебном заседании после консультаций с защитником Кисловой О.В.
Законный представитель потерпевшего <ФИО1> выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в суде в особом порядке судебного разбирательства. В судебное заседание возражений не представила.
Государственный обвинитель Рузаев О.Н. не возражает против заявленного ходатайства подсудимой и согласен о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.
Заслушав участников процесса, мировой судья учитывает, что:
Законный представитель потерпевшего не возражает против рассмотрения дела в особом порядке;
государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства с учетом ходатайства подсудимой,
подсудимая заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке добровольно, после консультации с защитником.
Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, заявила его в порядке, предусмотренном статьей 315 УПК Российской Федерации, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, понимает, что приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 389.15 УПК Российской Федерации, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в суде первой инстанции.
Подсудимая поддержала свое ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела в судебном заседании.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, мировой судья приходит к убеждению, что ходатайство подлежит удовлетворению и возможно рассмотрение уголовного дела в особом порядке, постановление приговора без проведения судебного разбирательства, основания и условия принятия такого приговора, предусмотренные статьями 314-317 УПК Российской Федерации, соблюдены.
Судебное разбирательство проведено с участием защитника.
Обвинение, с которым согласилась подсудимая Молчанова Н.А., обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Оснований для прекращения уголовного дела в судебном заседании не установлено.
Действия Молчановой <ОБЕЗЛИЧИНО> следует квалифицировать по ч.1 ст.116 УК Российской Федерации, так как она совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК Российской Федерации.
Наказание за данное преступление относится к числу тех, при совершении которых обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства - в особом порядке.
Мировой судья, назначая наказание Молчановой Н.А. в соответствие со ст. 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, учитывает материальное положение подсудимой и возможности получения иного дохода, а также требование ч.7 ст. 316 УПК Российской Федерации.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, суд находит полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном в соответствии с ч.2 ст. 61 УК Российской Федерации.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, предусмотренным п. «з» ч.1 ст.63 УК Российской Федерации является совершение преступления в отношении беззащитного лица.
При назначении наказания подсудимой мировой судья руководствуется частью 7 статьи 316 УПК Российской Федерации.
Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания применить ст. 64 УК Российской Федерации, по делу не установлено.
Согласно ч.2 ст.15 УК Российской Федерации совершенное Молчановой Н.А. деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Молчанова Н.А. характеризуется удовлетворительно (л.д.87).
К административной ответственности не привлекалась.
По делу имеются судебные издержки в размере 1100 рублей 00 копеек, сумма, выплаченная адвокату за оказание юридической помощи обвиняемому в связи с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению (л.д. 111-112).
В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК Российской Федерации судебные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт федерального бюджета.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
Поэтому суд полагает необходимым отнести вышеуказанные судебные издержки на счёт федерального бюджета.
С учетом личности подсудимой Молчановой Н.А., тяжести совершенного ею преступления, отношения к содеянному, наличия смягчающего и отягчающего обстоятельства, суд приходит к выводу, что в целях исправления осужденной и для достижения целей наказания Молчановой Н.А. следует назначить наказание в виде исправительных работ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Суд учитывает, что малолетний <ОБЕЗЛИЧИНО> не посещает детское дошкольное учреждение, уход за ним осуществляет подсудимая Молчанова Н.А., они примирились, проживают одной семьей, законный представитель <ФИО1> подтвердила, что <ОБЕЗЛИЧИНО>, не боится ее, проживает в ее доме, она доверяет <ОБЕЗЛИЧИНО> Молчановой Н.А., они достигли примирения. Суд считает возможным подсудимой Молчановой Н.А. назначить наказание в виде исправительных работ условно с применением ст.73 УК Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст.296-299,302-304, 307-309, 317 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
Молчанову <ОБЕЗЛИЧИНО> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 116 УК Российской Федерации и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 4 \четыре\ месяца с удержанием 10% из заработка осужденного в доход государства.
Исправительные работы отбываются в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ. Осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы.
На основании ст.73 УК Российской Федерации назначенное Молчановой Н.А. наказание считать условным, с испытательным сроком шесть месяцев.
Возложить на Молчанову Н.А. обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим его исправление, не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Меру процессуального принуждения - обязательство о явке в отношении Молчановой Н.А. отменить по вступлении приговора в законную силу.
Процессуальные издержки с Молчановой Н.А. не взыскивать на основании ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке и отнести их на счёт федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора через мирового судью судебного участка №4 города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации.
В соответствии со ст. 317 УПК Российской Федерации приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК Российской Федерации не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 1 статьи 389.15 УПК Российской Федерации, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе.
Мировой судья С.А.Суткене
Приговор не обжалован и вступил в законную силу.
