Решение от 30 июня 2014 года №1-18/2014

Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-18/2014
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    город Старый Оскол                                                  30 июня 2014 года
 
 
    Мировой суд г. Старый Оскол   Белгородской области в составе:
 
    председательствующего мирового судьи судебного участка №4 г. Старый Оскол Белгородской области    Уваровой А.М., 
 
    при секретаре Ширинской О.В.,    
 
    с участием: государственного обвинителя - помощника Старооскольского городского прокурора Чуканова С.Ю.,   
 
    подсудимого Ермолова Е.Н.,       
 
    защитника - адвоката Черноусовой С.С., представившей удостоверение *** от ***2 и ордер *** от ***3,
 
    законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ***1 - ***2,   
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению Ермолова ***, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ,
 
 
установил:
 
 
    Ермолов Е.Н. нанес побои,  причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных  в ст.115 УК РФ.
 
    Преступление совершено в квартире *** дома *** микрорайона  ** г. Старый Оскол Белгородской области при таких обстоятельствах.
 
    *** года около 23 часов у Ермолова Е.Н. на почве неприязни возник и сформировался умысел на причинение несовершеннолетнему ***1, ***6 рождения физической боли и телесных повреждений. Действуя во исполнение преступного умысла, Ермолов Е.Н. нанес ***1 ладонью руки не менее трех ударов по ягодицам, тем самым причинил потерпевшему физическую боль.
 
    В судебном заседании подсудимый Ермолов Е.Н.  вину в совершении  преступления признал частично.  Пояснил, что ***.** года около 23 часов  между ним и несовершеннолетним ***1  произошла ссора, в ходе которой он нанес ***1 ладонью руки один удар по ягодицам.
 
    Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ***2,  свидетелей ***4, ***5, ***6, ***7, ***8,  ***9, заключением эксперта и другими материалами уголовного дела в их совокупности.
 
    Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего  ***2  пояснила, что   со слов сына ***10 ей известно, что ***.** года во время проверки школьного дневника Ермолов Е.Н. нанес ее сыну нескольку ударов по ягодицам. От данных ударов сын упал и ударился головой о стол, после чего был направлен в больницу, где доктор сообщил, что у сына имеются телесные повреждения.
 
    Свидетель ***5 в судебном заседании подтвердил, что ***.** года в травматологическое отделение поступил несовершеннолетний ***1, при осмотре которого были выявлены многочисленные кровоподтеки,  на различны частях тела, разной степени давности образования.  Со слов ***1 он неоднократно  подвергался избиению сожителем матери.
 
    Свидетель ***6 пояснила, что весной ** года до  начала декабря ** года в квартире *** дома *** микрорайона **                     г. Старый Оскол проживали ***2 с малолетним ребенком и Ермолов Е.Н. ***.** года в вечернее время она слышала крики и плач  ребенка, доносящиеся из указной квартиры.
 
    Из оглашенных в судебном заседании с согласия всех участников судебного  процесса показаний  свидетеля  ***4 (л.д.52-53) установлено, что она является классным руководителем  несовершеннолетний ***1, ученика *** класса.  О том, что сожитель матери Ермолов Е.Н. причиняет ***1 телесные повреждения, ей не известно.
 
    Из  оглашенных в судебном заседании с согласия всех участников судебного  процесса показаний  свидетеля  ***7 (л.д.54-56) установлено, что весной ** года до  начала декабря ** года в квартире *** дома *** микрорайона ** г. Старый Оскол проживали женщина с малолетним ребенком по имени Роман  и ее сожитель.  Что произошло ***.** года в данной квартире ей не известно.
 
    Из  оглашенных в судебном заседании с согласия всех участников судебного  процесса показаний  свидетеля  ***8 (л.д.70-73)  установлено, что ***.** года в дежурную часть УМВД России по г. ** Осколу поступило сообщение от заведующего детского травматологического  отделения МБУЗ ГБ ****5 о том, что к ним  поступил ***1 с множественными телесными повреждениями.  Со слов ***1 телесные повреждения ему причинил Ермолов Е.Н.
 
     Из  оглашенных в судебном заседании с согласия всех участников судебного  процесса показаний  свидетеля  ***9 (л.д.**-**) установлено, что ***.** года в травматологическое отделение ДТО ГБ *** г. Старый Оскол  поступил несовершеннолетний ***1, который в период лечения пояснял, что телесные повреждения ему причинил сожитель матери.   
 
    Протоколом осмотра места происшествия от ***.** года осмотрена квартира *** дома *** микрорайона ** г. Старый Оскол Белгородской области (л.д.22-23).
 
     По заключению эксперта *** от ***.**.** г. у ***1  выявлены:  кровоподтеки в лобной области справа и слева с переходом на веки обоих глаз, спинку носа и правую щеку, в теменно-височной области слева, на грудной клетке слева по средней подмышечной линии по краю реберной дуги, по передней подмышечной лини на уровне 6-го ребра, по передненаружной поверхности левого бедра в верхней трети, ссадина на наружной поверхности области левого локтевого сустава, которые не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждения, не причинившее вреда здоровью человека. Вышеописанные повреждения могли образоваться от не менее 6 травматических воздействий тупых твердых предметов, давность образования данных повреждений может соответствовать и ***.** г.
 
                Выводы экспертизы основаны на научно-обоснованных результатах исследований и их правдивость сомнений у суда не вызывает.
 
    Представленные сторонами доказательства суд оценивает с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения настоящего уголовного дела.
 
    Все доказательства по делу суд признаёт допустимыми, имеющими юридическую силу.
 
    Показания законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего, свидетелей суд признает достоверными, поскольку они являются последовательными, логичными, согласуются между собой, подтверждаются другими исследованными судом доказательствами, законный представитель потерпевшего и свидетели предупреждены об уголовной ответственности. Оснований не доверять им у суда не имеется.
 
    Действия подсудимого Ермолова Е.Н. суд квалифицирует по  ч.1 ст. 116УК РФ как нанесение   побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных  в ст.115 УК РФ.
 
    Данное преступление по своему составу является оконченным, совершено подсудимым с прямым умыслом.
 
    Нанося удары потерпевшему,  Ермолов Е.Н. осознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел возможность причинения потерпевшему физической боли и сознательно желал наступления этих последствий.
 
    Мотивом преступления явились возникшие личные неприязненные отношения Ермолова Е.Н.  к ***1
 
    Доводы подсудимого Ермолова Е.Н. о том, что он нанес ***1 ладонью руки один удар по ягодицам, материалами дела не подтверждены.
 
             Обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание Ермолова Е.Н., судом не установлено.  
 
 
    При назначении наказания подсудимому Ермолову Е.Н. суд учитывает    данные о его  личности.
 
    В результате исследования данных о личности установлено, что по месту жительства жалоб на Ермолова Е.Н. не поступало, по месту работы в ООО «Левада» характеризуется положительно, на учёте у врачей нарколога, психиатра не состоит, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался.
 
             Для обеспечения достижения целей наказания, с учетом  данных о личности подсудимого, мнения законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ***2, просившей строго не наказывать, требований справедливости и соразмерности  наказания содеянному,  суд считает возможным назначить подсудимому наказания в виде штрафа.
 
    По мнению суда, наказание в виде штрафа в доход государства будет являться восстановлением социальной справедливости, способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.
 
    При определении размера наказания суд также учитывает и материальное положение подсудимого, состав и доход его семьи.
 
             В силу требований ч.2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки - вознаграждение адвоката Черноусовой С.С. следует взыскать с осужденного. Оснований, предусмотренных ст. 132ч.6 УПК РФ, для освобождения  Ермолова Е.Н.   от уплаты процессуальных издержек, не имеется.
 
 
    Руководствуясь ст.ст. 302, 305-306, 307-309  УПК РФ, суд
 
 
приговорил:
 
 
    Признать Ермолова ***3 виновным в совершении преступления, предусмотренного  ст. 116 ч.1  УК РФ и назначить ему по этой статье  наказание в  виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей в доход государства. 
 
    Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу Ермолову Е.Н. оставить без изменения в виде обязательства о явке.                            
 
    Процессуальные издержки в сумме ** рублей -  вознаграждение адвоката  Черноусовой С.С. взыскать с осужденного Ермолова ***3  в доход государства.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в  Старооскольский городской суд через мирового судью судебного участка №4 г. Старый Оскол Белгородской области   в течение 10 сутоксо дня его провозглашения.
 
 
      Мировой судья                                                                   А.М. Уварова