Дата принятия: 14 мая 2014г.
Номер документа: 1-18/2014
Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР>)
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Суд в составе: мирового судьи Судебного участка г. <АДРЕС> <АДРЕС> <ФИО1>
с участием государственного обвинителя - <ФИО2>.;
защитника адвоката <ФИО3> представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3> года;
подсудимого <ФИО4>;
при секретаре <ФИО5>,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению,
<ФИО4>
в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО4> <ФИО7>совершил в городе <АДРЕС> преступление против порядка управления при следующих обстоятельствах.
<ДАТА4> в период времени с 18 часов 30 минут до 18 часов 40 минут полицейский отделения патрульно-постовой службы полиции МОМВД России «<АДРЕС> старший сержант полиции К., назначенный на должность приказом начальника МОМВД России «<АДРЕС> <НОМЕР> л/с от <ДАТА5> и в силу занимаемой должности являющийся должностным лицом правоохранительного органа, находясь в форменном обмундировании, по указанию оперативного дежурного МОМВД России «<АДРЕС> прибыл по адресу: ул. <АДРЕС>, где в подъезде обнаружил находящегося в состоянии алкогольного опьянения <ФИО8>, спавшего на лестничной клетке. Выполняя свои должностные обязанности, определенные статьями 12,13 ФЗ «О полиции» от <ДАТА6> <НОМЕР> и Должностной инструкцией, утвержденной начальником МОМВД России «<АДРЕС> <ДАТА7>, согласно которым он обязан обеспечивать общественную безопасность и охрану общественного порядка, принимать своевременные меры по пресечению административных правонарушений, доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, К. предложил <ФИО8> проехать в <ОБЕЗЛИЧЕНО> (далее - <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: ул. <АДРЕС> на что <ФИО4> согласился.
В указанный период времени в помещении <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО4>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что перед ним находится представитель власти, осуществляющий свои должностные обязанности, понимая противоправный характер своих действий публично в присутствии находившихся в помещении посторонних лиц, неоднократно высказал в адрес полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции МОМВД России «<АДРЕС> К. нецензурные слова и выражения, унижающие его честь и достоинство, тем самым оскорбив его как представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, чем причинил ему моральные страдания.
Действия подсудимого <ФИО4> стороной обвинения были квалифицированы по ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.
После вручения копии обвинительного акта и ознакомления с материалами уголовного дела <ФИО4> в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. В подготовительной части судебного заседания подсудимый <ФИО4> подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Согласно ч. 1 ст. 314 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.
Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства о постановлении приговора в отношении подсудимого, без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший К. в зал судебного заседания не явился, о месте, времени и дате рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.
Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый <ФИО4>, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно после проведения консультации с защитником. Условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст. 314 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, в ходе особого порядка судебного разбирательства соблюдены.
В судебном заседании установлено, что <ФИО4> по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, за время проживания в г. <АДРЕС>, жалоб от соседей не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет. На учете у врача - психиатра и врача - нарколога не состоит, не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаивается.
В судебном заседании <ФИО4> согласился с представленными сведениями. Иных документов, характеризующих личность подсудимого, суду не представлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, активное способствование расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого <ФИО4> преступления, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, наличие обстоятельств смягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, считает возможным назначить ему наказание в виде исправительных работ в пределах санкции части и статьи, по которым квалифицированы его действия, с учётом положений ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.
Подсудимый <ФИО4> в порядке ст. ст. 91-92 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу не избиралась. В отношении <ФИО4> избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке.
Учитывая, что подсудимому <ФИО4> назначено наказание в виде исправительных работ, то мера процессуального принуждения - обязательство о явке в отношении <ФИО4> до вступления приговора в законную силу не подлежит изменению.
В силу ч. 10 ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 316, Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать <ФИО4> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 5 (пять) месяцев, с удержанием 10% из заработка в доход государства, с отбыванием исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного.
Меру процессуального принуждения - обязательство о явке - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Процессуальные издержки по настоящему делу возместить за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован, подано представление в <АДРЕС> городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, данное ходатайство он должен отразить в письменном виде.
Мировой судья <ФИО1>
