Решение от 10 июля 2014 года №1-18/2014

Решение по уголовному делу
Дело № 1-18/2014
 
Постановление
 
 
    10 июля 2014 года                                                                                                          г. Энгельс
 
 
                Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 8 г. Энгельса Саратовской области мировой судья судебного участка № 3 г. Энгельса Саратовской области Усанова И.А.,
 
    при секретаре Хачатрян И.Р.,
 
    с участием государственного обвинителя Гаврилова В.В.,
 
    потерпевшей Бахтеевой О.С.,
 
    подсудимой Калентьевой М.А.,
 
    защитника Девяткина О.А., представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Калентьевой <ФИО1>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
 
 
установил:
 
 
    органами следствия Калентьева М.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, то есть в совершении тайного хищения чужого имущества (краже). Согласно материалам дела 13 сентября 2013 года Калентьева М.А. приобрела модем и сим карту «Билайн» с абонентским номером <НОМЕР>, который ранее принадлежал Бахтеевой О.С. Последняя в период пользования указанным выше абонентским номером подключила услугу «Мобильный банк». В связи с длительным неиспользованием Бахтеевой О.С. телефонногономера <НОМЕР> сим карта с данным номером была заблокирована, при этом услуга Мобильный банк» отключена не была. В октябре 2013 года Калентьева М.А., проверив баланс своего абонентского номера, обнаружила, что к данному номеру подключена услуга «Мобильный банк», баланс номера регулярно пополняется.
 
    19 марта 2014 года в дневное время Калентьева М.А., находясь по адресу: <АДРЕС>, осознавая, что услугу «Мобильный банк» она не подключала, банковская карта, с которой пополняется баланс абонентского номера <НОМЕР> ей не принадлежит, а принадлежит иному лицу, у нее возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Непосредственно после этого, реализуя свой преступный умысел, Калентьева М.А., действуя тайно, из корыстных побуждений, с помощью услуги «Мобильный банк» отправила смс сообщение с командой на номер <НОМЕР>, в результате чего с банковской карты Бахтеевой О.С. <НОМЕР> на баланс абонентского номера <НОМЕР> были перечислены денежные средства в сумме 1000 рублей. Продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, Калентьева М.А., находясь по адресу: <АДРЕС>, 26, 29, 31 марта 2014 года в дневное время и 5 мая 2014 года примерно в 00 часов 19 минут с помощью услуги «Мобильный банк» отправляла смс сообщения с командой на номер <НОМЕР>, в результате чего с банковской карты          Бахтеевой О.С. <НОМЕР> на баланс абонентского номера <НОМЕР>  26, 29 и 31 марта 2014 года каждый раз перечислялись денежные средства в сумме 1000 рублей, 5 мая 2014 года были перечислены деньги в размере 5999 рублей.
 
    Своими преступными действиями Калентьева М.А. за период с 19 марта 2014 года по 5 мая 2014 года причинила Бахтеевой О.С. ущерб на общую сумму 9999 рублей.
 
    В судебном заседании от потерпевшей Бахтеевой О.С. поступило заявление с просьбой прекратить уголовное дело в связи с примирением с подсудимой, поскольку Калентьева М.А. полностью возместила причиненный ей ущерб, претензий к ней не имеет.
 
    Подсудимая Калентьева М.А. поддержала ходатайство потерпевшей и просила его удовлетворить, указывая, что вину признает полностью, раскаивается в содеянном, причиненный ущерб возместила в полном объеме, с потерпевшей примирилась.
 
    Защитник подсудимой <ФИО2> высказался за удовлетворение заявленного ходатайства ввиду наличия для этого законных оснований.
 
    Государственный обвинитель возражал против удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения производства по делу.
 
    Суд, рассмотрев заявление потерпевшей Бахтеевой О.С., заслушав мнение участников процесса, полагает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    В судебном заседании установлено, что Калентьева М.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.
 
    Как следует из материалов дела, Калентьева М.А. не судима, впервые совершила преступление небольшой тяжести, примирилась с потерпевшей и полностью загладила причиненный ей вред.
 
    Последствия прекращения производства по делу подсудимой                      Калентьевой М.А., потерпевшей Бахтеевой О.С. разъяснены и понятны.
 
    При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 76 УК РФ у суда имеются основания удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить производство по настоящему уголовному делу.
 
    Имеющиеся по делу вещественные доказательства: заявления о перевыпуске карты, отчеты по счету карты, хранить при материалах дела, модем «Билайн», сим карту оператора сотовой связи «Билайн», возвратить по принадлежности, мобильный телефон «Эксплей», банковские карты «Сбербанк», хранящиеся по сохранной расписке у Бахтеевой О.С., оставить по принадлежности.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239 Уголовно-процессуального кодекса РФ, ст. 76 Уголовного кодекса РФ, мировой судья
 
 
постановил:
 
 
    уголовное дело в отношении Калентьевой <ФИО1>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, производством прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
 
    Меру пресечения Калентьевой М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
 
    Вещественные доказательства: заявления о перевыпуске карты, отчеты по счету карты, хранить при материалах дела, модем «Билайн», сим карту оператора сотовой связи «Билайн», возвратить по принадлежности, мобильный телефон «Эксплей», банковские карты «Сбербанк», хранящиеся по сохранной расписке у Бахтеевой О.С., оставить по принадлежности.
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Энгельсский районный суд Саратовской области в течение 10 суток через мирового судью.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                          И.А. Усанова