Решение от 20 мая 2014 года №1-18/2014

Решение по уголовному делу
    П  Р  И  Г  О  В  О  Р
 
    ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    20 мая 2014 г.                                        п. Тарасовский Ростовской области
 
 
              Мировой судья  судебного участка № 2 Тарасовского района Ростовской области Куканова Н.А.,
 
               с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Тарасовского района <ФИО1>,
 
               потерпевшего <ФИО2>,
 
               подсудимого Самарина Н.А.,
 
              защитника - адвоката <ФИО3>, представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
 
             при секретаре Мирошниковой М.В.,
 
             рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении              
 
             Самарина Н.А.1, <ДАТА3> рождения, уроженца х. <АДРЕС>  Тарасовского района Ростовской области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, имеющего неполное среднее  образование ,холостого , не работающего, не военнообязанного, судимости не имеющего,
 
             обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного                          ст. 112 ч. 1 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
              Подсудимый Самарин Н.А.умышленно  причинил  средней тяжести вред  здоровью <ФИО2>, при следующих обстоятельствах:  <ДАТА4> , около  21 часа 00 минут  Самарина Н.А.1, находясь  в домовладении <ФИО6>, расположенного  по адресу:  <АДРЕС>Тарасовского района Ростовской области, в ходе ссоры на почве внезапно  возникших неприязненных отношений с <ФИО2>,  имея умысел  на причинение  ему телесных повреждений, нанес  два удара кулаком в область  лица и  один удар  в область  туловища <ФИО2>, в результат чего  причинил  ему  телесные повреждения в виде закрытой  черепно- мозговой  травмы с сотрясением  головного мозга, закрытыми  переломами  передних стенок верхнечелюстных пазух  с обеих  сторон, переломом  наружного края орбиты без смещения  костных  осколков, переломом костей носа  со смещением  костных  осколков, с травматическим  отеком мягких  тканей носа, подкожными  гематомами, ссадинами, кровоподтеками на лице, которые  согласно  заключения эксперта <НОМЕР>  от <ДАТА5>, в  совокупности квалифицируются как повлекшие средней  тяжести  вред здоровью, по признаку «длительное  расстройство  здоровья» (свыше 21 дня).
 
            Подсудимый Самарин Н.А.в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, но воспользовался ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.         
 
             Вина подсудимого Самарина Н.А.1 подтверждаетсядоказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании.
 
              Из оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Самарина Н.А.1, данных им в ходе предварительного расследования, судом установлено, что <ДАТА4>, около 20 часов 00 минут  Самарин Н.А.   пришел к <ФИО6> Олегу, проживающему  по адресу: <АДРЕС>, чтобы найти свою девушку <ФИО8> Самарин Н.А.зашел в дом и увидел, что в доме находится  <ФИО2> Андрей, <ФИО10>  Алексей и его девушка Елена , <ФИО6>  Олег уже спал.  Самарин Н.А.начал искать свою девушку Катю,  на что  <ФИО11> начал  грубо  выражаться  нецензурной бранью в адрес Самарина Н.А.1 , что  Самарина Н.А.1  возмутило. Самарин Н.А.подошел  к <ФИО10>  Алексею и начал  объяснять, что  с ним так разговаривать не надо, и <ФИО11> начал звать на помощь, и Самарин Н.А.  сразу почувствовал удар в спину. Самарина Н.А.1  повернулся и увидел, что его  ударил <ФИО2>  Андрей, и сразу в ответ  Самарин Н.А.  ударил  <ФИО2>  три раза, один удар  в область носа, второй удар  в область  челюсти, третий удар  в область  ребер, после  <ФИО2> Андрей  попятился назад, ударился о дверной  «косяк» и упал. После того,  как <ФИО2> Андрей упал, Самарин Н.А.  ушел домой. Примерно через два часа, к Самарину Н.А. домой приехали сотрудники  полиции, от которых  Самарину Н.А. стало известно, что отего  ударов <ФИО2> Андрей  получил  телесные повреждения в виде  закрытой черепно-мозговой травмы с   сотрясением  головного мозга, переломом  носа,  переломом челюсти. В тот момент  Самарин Н.А.свою  вину  отрицал, так как  был в сильном алкогольном опьянении.  В настоящее  время Самарин Н.А.здоровается с <ФИО2>  Андреем, но прощения  Самарин Н.А.  у <ФИО2>  не просил Сейчас Самарин Н.Абудет принимать все меры для  примирения  с <ФИО2> Андреем и возмещения  причиненного ущерба. Вину  свою признает  полностью,  в содеянном раскаивается. (л.д. 83-85).               
 
             Кроме признательных показаний подсудимого Самарина Н.А.1, данных им в ходе предварительного расследования,  вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии  также подтверждается показаниями потерпевшего  <ФИО2>  и  свидетелей, допрошенных в судебном заседании.
 
              Потерпевший <ФИО2>  в судебном заседании  показал, что <ДАТА4> , в вечером,  он пришел в гости  в <ФИО6> Олегу. У него в гостях  был <ФИО10>  Алексей и <ФИО12> Елена. Они распивали спиртные напитки и  пригласили  его за стол.   К <ФИО6>  Олегу пришел Самарина Н.А.1  Никита и начал искать свою девушку, они ему сказали , что ее нет. Самарина Н.А.1 ушел, но потом возвращался несколько раз , начал ко всем  приставать , на всех кидаться. <ФИО2>  взял  табуретку,  хотел присесть и оттолкнул Самарина Н.А.1 , чтобы он отошел, а Самарин Н.А. нанес ему удар правой рукой  в лицо, в область головы, удар пришелся  в область ниже глаза. <ФИО2> попятился назад и ударился о дверной «косяк», после чего он потерял сознание,  и очнулся в больнице. Он проходил лечение в Тарасовской больнице, ездил в Ростов у него было смещение и перелом   верхней челюсти,   ему делали операцию и ставили скобы.  Он потратил на лечение большую сумму денег. Наказание подсудимому оставил на усмотрение суда.
 
              Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО11>  суду пояснил, что  <ДАТА4> он вместе с <ФИО12> Еленой  пришли в гости к   <ФИО6> Олегу.  Они сидели и выпивали спиртное, затем к ним пришла  девушка Самарина Н.А.1  Никиты-  Катя, немного посидев она уехала на такси. Он с <ФИО12> Еленой ушли домой , а затем  вечером они  опять пришли  к <ФИО6>. Через некоторое время к ним пришел  <ФИО2>  Андрей и присоединился к ним. <ФИО6> Олег посидел с ними и пошел спать.   <ФИО11> также уснул в доме <ФИО6>. Проснулся он от того, что  пришел Самарина Н.А.1  , он был пьян и начал скандалить, искать свою девушку. Между  Андреем и  Никитой  произошла ссора и они стали драться. Он все точно не помнит, а также он помнит скорую помощь , которая забрала   <ФИО2> Андрея.
 
             Допрошенная в судебном заседании свидетель  <ФИО15>  суду  пояснила, что <ДАТА4>  в обеденное время  она с <ФИО16>  Алексеем пришли в гости к  <ФИО6>  Олегу, во дворе они все вместе выпивали водку, через некоторое время к <ФИО6>  пришла  девушка Самарина Н.А.1  Никиты-Екатерины. Посидев немного с ними,  Катя  уехала на такси. Затем она с <ФИО16>  Алексеем пошли к себе домой,  к <ФИО6>  Олегу они вернулись вечером, поужинали, выпили водки. К ним пришел  <ФИО2> Андрей и присоединился, <ФИО6> посидев  немного  пошел спать. <ФИО10> Олег также уснул в доме у <ФИО6>. Приблизительно около 21 часа к ним пришел Самарина Н.А.1 Никита, он был в нетрезвом состоянии и искал свою девушку, он был возбужден. Между Самарина Н.А.1 и <ФИО2>  Андреем возникла ссора, <ФИО2> взял стул и толкнул Самарина Н.А.1 в спину, они стали драться. Она начала их разнимать, оттащила Никиту от Андрея. Взяла у <ФИО10>  телефон  и вызвала скорую помощь. Самарина Н.А.1 испугался и убежал, а она вызвала полицию.
 
             Допрошенный в  судебном заседании свидетель <ФИО6> суду пояснил, что <ДАТА4> в обед к нему пришли  <ФИО10>  Алексей и  Елена, они выпили ,  затем к ним пришла девушка Самарина Н.А.1 Катя, посидела и уехала на такси. К нему также приходил Самарина Н.А.1 Никита, который искал Катю, он был в нетрезвом состоянии, и лег спать у него под деревом. <ФИО10>  Алексей с Еленой ушли , и он также пошел выполнять работу  о которой ранее договаривался. Вернулся он домой вечером,  сел ужинать , к нему опять пришли  <ФИО10> с Еленой. Они стали пить спиртное.  Он выпил рюмку водки  и так как устал на работе,  то сразу пошел спать. Ночью он проснулся, в коридоре горел свет, он  увидел  <ФИО2> Андрея,  который сидел на корточках в дверном проеме , руки и лицо  были в крови. Он хотел вызвать скорую, но ее уже вызвали и она сразу приехала. Андрея <ФИО2>  забрали в больницу. Затем он узнал, что  <ФИО2> Андреи  и   Никита Самарина Н.А.1 подрались.        
 
              Кроме того, вина подсудимого Самарина Н.А.1  подтверждается исследованными в судебном заседании  материалами дела:
 
    - рапортом дежурного ДЧ  О МВД России по Тарасовскому району о том, что <ДАТА6> в 21 час 15 минут в ДЧ О МВД Росси по Тарасовскому району поступило телефонное сообщение от <ФИО15>, что  в п. <АДРЕС>избили <ФИО2>  Андрея,  поступил в  пункт скорой  помощи , диагноз  ЗЧМТ , СГМ,  перелом костей носа, ушибы, ссадины на лице (л.д. 5);
 
    - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА6>, согласно которому осмотрена территория двора домовладения по адресу: <АДРЕС>, принадлежащего <ФИО6> (л.д. 6-7).
 
    - заключением  эксперта <НОМЕР>  от <ДАТА5> из которого следует,  что у <ФИО2>  имеются повреждения в виде закрытой черепно-мозговой  травмы с сотрясением  головного мозга,  закрытыми  переломами передних  верхнечелюстных пазух с обеих  сторон, переломом наружного  края орбиты без смещения костных осколков, переломом  костей носа  со смещением  костных  осколков,  с травматическим отеком  мягких  тканей носа,  подкожными гематомами, ссадинами, кровоподтеками на лице,  которые  в совокупности  квалифицируются как повлекшие средней  тяжести   вред  здоровью, по признаку «длительное расстройство  здоровья » (свыше  21 дня) (л.д.62-70).
 
             В судебном заседании также были исследованы характеризующие подсудимого Самарина Н.А.1  материалы:
 
            - бытовая характеристика Самарина Н.А.1,  согласно которой Самарин Н.А.  характеризуется с удовлетворительной стороны (  л.д. 127);
 
             - справка  Гуковского филиала ГБУ Ростовской области «Наркологический диспансер» , согласно которой Самарин Н.А. состоит  на учете у врача нарколога. (  л.д.128);
 
     - справка  Миллеровского филиала ГКУЗ «Психоневрологический диспансер» РО, согласно которой  Самарин Н.А.  состоит на учете у врача  психиатра (л.д.128);
 
              - требование о судимости ( л.д. 121);
 
             Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов <НОМЕР> от <ДАТА7> амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы  Самарин Н.А. выявляет в настоящее  время и  выявлял ранее признаки органического эмоционально-  лабильного  (астенического) расстройства, которые  не сопровождаются расстройством мышления, критических и прогностических функций и не лишали его  возможность  в полной мере осознавать  фактический характер  и общественную опасность своих  действий и  руководить  ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. Признаков какого-либо  временного расстройства психической  деятельности в период , относящийся к инкриминируемому ему деянию Самарина Н.А.1  не обнаруживал.  В настоящее время Самарина Н.А.1  также в полной мере может осознавать  фактический  характер  своих  действий  и руководить  ими. (л.д.114-115).
 
           Суд не усматривает каких-либо нарушений закона при получении доказательств и  приходит к выводу о том, что все доказательства, полученные в процессе расследования по уголовному делу, указанные в приговоре, являются самостоятельными документами и соответствуют требованиям ст. ст. 74, 75 УПК РФ.
 
               Таким образом, оценив в совокупности доказательства, суд считает их законными, достоверными, доказывающими вину подсудимого  Самарина Н.А.1 ,    и приходит к твердому убеждению о том, что вина подсудимого  Самарина Н.А.1 в инкриминируемом им деянии доказана полностью.
 
            Суд основывает свои выводы о виновности подсудимого Самарина Н.А.1 на приведенных выше показаниях свидетелей, допрошенных в ходе судебного следствия, предупрежденных в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, исследованных материалах дела, которые согласуются между собой, существенных противоречий не имеют и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Все доказательства никоим образом не опорочены и подлежат обязательному учету с их буквальным толкованием.
 
            Суд  квалифицирует действия Самарина Н.А.1 по ч. 1 ст. 112 УК РФ - умышленное  причинение  средней тяжести  вреда здоровью, не  опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но  вызвавшего  длительное  расстройство здоровья.
 
               Согласно ст. 6 Уголовного Кодекса РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
 
               В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.  При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.
 
               Мнение о личности Самарина Н.А.1  суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.
 
               Обстоятельств смягчающих либо отягчающих наказание подсудимого Самарина Н.А.1, предусмотренных ст.61, ст.63 УК РФ, судом не  установлено.
 
              При определении вида и размера наказания  Самарину Н.А. суд принимает во внимание характери степень общественной опасности совершенного преступления, поведение подсудимого, конкретную  жизненную ситуацию, личность подсудимого,  удовлетворительно  характеризующегося по месту жительства, вину признавшего полностью,  судимости не имеющего.
 
               Суд считает, что наказание  подсудимому Самарину Н.А. необходимо определить в виде ограничениясвободы ,   поскольку, исходя  из общих начал назначения  наказания,  установленных УК РФ, более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только  в случае, если менее  строгий вид наказания  не будет  способствовать  исправлению  осужденного Самарина Н.А.1   По мнению суда, назначение данной меры  наказания  будет способствовать исправлению осужденного Самарина Н.А.1 
 
              Решая вопрос о возмещении процессуальных издержек, суд считает необходимым взыскать с Самарина Н.А.1  издержки за участие защитника в судебном заседании, так как Самарин Н.А.  трудоспособен, в судебных заседаниях об отказе от защитника не заявил. 
 
             Руководствуясь ст.ст. 307-309, 322, 323 УПК РФ, мировой судья
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
              Признать Самарина Н.А.1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, обязав осужденного  Самарина Н.А.1  не изменять  места жительства без  согласия специализированного  государственного органа, осуществляющего  надзор  за отбыванием  осужденным  наказания в виде ограничения свободы  и не выезжать за пределы территории Тарасовского района  Ростовской области без  согласия специализированного  государственного органа, осуществляющего  надзор  за отбыванием  осужденным  наказания в виде ограничения свободы, возложив на  осужденного Самарина Н.А.1 обязанность являться в специализированный  государственный орган, осуществляющий  надзор  за отбыванием  осужденным наказания в виде ограничения свободы, два  раза в месяц для регистрации.
 
             Контроль за исполнением  наказания осужденным Самариным Н.А.    возложить  на филиал  ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области по месту жительства осужденного Самарина Н.А.1
 
             Меру процессуального принуждения Самарина Н.А.1 до вступления  приговора  в законную  силу  оставить  прежнюю- обязательство о явке.
 
              Взыскать с Самарина Н.А.1  в доход государства в счет возмещения процессуальных издержек 3825 (три тысячи  восемьсот двадцать пять) рублей.
 
             Приговор может быть обжалован или на него внесено представление в апелляционном порядке в Тарасовский районный суд Ростовской области через мирового судью судебного участка № 2 Тарасовского района Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
 
 
 
    Мировой судья:          (подпись)                                 Н.А.Куканова
 
 
 
    <ОБЕЗЛИЧИНО>