Дата принятия: 05 августа 2014г.
Номер документа: 1-18/2014
Решение по уголовному делу
Дело №1-18/2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Н.Новгород 05 августа 2014 года
Суд в составе мирового судьи судебного участка №1 Нижегородского района г.Н.Новгорода Быкова Д.А.,при секретаре Агальцевой А.А., с участием
государственного обвинителя - помощника прокурора Нижегородского района г.Н.Новгорода Полудневич Н.А.,
подсудимого Шатова П.П.,
защиты в лице адвоката Кашириной Н.Н. (ордер №32827 от 09.07.2014),
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Шатова П.П.1, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: г.Н.Новгород, <АДРЕС>. <АДРЕС>; гражданина Российской Федерации; образование среднее; не женатого; работающего менеджером в ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>»; военнообязанного, не судимого;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ,
У С ТА Н О В И Л :
Шатова П.П.1, <ДАТА4> рождения, уроженец <АДРЕС>, обвиняется в том, что он совершил на территории Нижегородского района г.Н.Новгорода умышленное преступление при следующих обстоятельствах:
<ДАТА5> в 20 часов 10 минут представители власти - полицейский 1 роты 3 батальона полка ППСП Управления МВД России по г.Н.Новгороду прапорщик полиции <ФИО3> вместе с полицейским-водителем 1 роты 3 батальона полка ППСП УМВД России по г.Н.Новгороду прапорщиком полиции <ФИО4>, которые были одеты в форменное обмундирование со знаками различия и находились при исполнении своих должностных обязанностей, получили сообщение о хулиганских действиях по адресу: г.Н.Новгород, <АДРЕС>.
Прибыв по указанному адресу, сотрудники полиции обратились к хозяину квартиры <НОМЕР> <ФИО5>, который пояснил, что у него в квартире произошел конфликт с Шатовым П.П.
С целью пресечения противоправного поведения Шатова П.П., <ФИО3>, исполняя возложенную на него п.2 ч.1 ст.12 Федерального Закона «О полиции» №3-ФЗ от 07.02.2011 обязанность «незамедлительно, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия», представился Шатову П.П. и, действуя в соответствии с п.13 ч.1 ст.13 Федерального Закона «О полиции РФ» №З-ФЗ от 07.02.2011 г., согласно которому сотрудники полиции имеют право «доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции», попросил Шатова П.П. проследовать в служебный автомобиль для доставления последнего в ОП №5 УМВД России по г.Н.Новгороду.
Шатов П.П. подчинился законному требованию представителя власти, и стал вмести с ним спускаться по лестнице, чтобы выйти из подъезда.
Выйдя из подъезда сотрудник полиции <ФИО3> стал препровождать гражданина Шатова П.П. к служебному автомобилю, в этот момент Шатов П.П. <ДАТА8> в период времени с 20 часов 15 минут до 21 часа 00 минут, находясь около дома, расположенного по адресу г.Н.Новгород, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, действуя умышлено и осознавая, что перед ним находится представитель власти, с целью публичного оскорбления представителя власти - полицейского 1 роты 3 батальона полка ППСП Управления МВД России по г.Н.Новгороду прапорщика полиции <ФИО3>, находящегося при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, стал выражаться нецензурно, и оскорбил грубой нецензурной бранью <ФИО3>, в присутствии находившегося неподалеку <ФИО5>, <ФИО6>., <ФИО4> и других мимо проходящих граждан, демонстративно громко выкрикивал оскорбления, унижающие честь и достоинство представителя власти.
В ходе предварительного расследования действия Шатова П.П. квалифицированы по ст.319 УК РФ - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением.
На предварительном слушании подсудимый свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
Согласно ч.2 ст.314 УПК РФ в случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что:
1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;
2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Подсудимый Шатов П.П. в судебном заседании высказал раскаяние в содеянном, заявил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, оно ему понятно, и подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства. Также заявил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по его делу, а также то, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Государственный обвинитель - помощник прокурора Нижегородского района г.Н.Новгорода Полудневич Н.А. в судебном заседании по заявленному Шатовым П.П. ходатайству выразила свое согласие на постановление приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший <ФИО3> в судебное заседание не явился, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
С учетом изложенного, ходатайство подсудимого судом удовлетворено, поскольку судом установлено, что подсудимый обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории преступлений, наказание за которые, не превышает 10 лет лишения свободы. Суд удостоверился, что ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый сознает, содержание ст.ст.314, 316 и 317 УПК РФ ему дополнительно разъяснено.
Кроме того, виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается всей совокупностью собранных органом предварительного расследования доказательств, которые добыты без нарушения норм УПК РФ, дополняют, а не противоречат друг другу, в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора. Изменения квалификации действий подсудимого не требуется.
Суд квалифицирует действия Шатова П.П.1 по ст.319 УК РФ - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением.
При назначении подсудимому наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, который ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, на учетах у нарколога и психиатра не состоит.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Шатову П.П., в силу ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Шатову П.П., согласно ст.63 УК РФ, суд не усматривает.
Оснований для применения ст.64 и ст.73 УК РФ при назначении наказания у суда не имеется.
С учетом установленных обстоятельств дела, суд полагает назначить наказание подсудимому Шатову П.П. в виде штрафа.
Поскольку суд приходит к выводу о назначении наказания не связанного с изоляцией от общества, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Шатова П.П. оставить без изменения.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Вопрос о судебных издержках, связанных с оплатой услуг адвоката, разрешен в ходе судебного разбирательства.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Шатова П.П.1признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.
Меру пресечения обвиняемому Шатову П.П. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Приговор может быть обжалован в Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.
В силу ст.317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья <ОБЕЗЛИЧИНО> Д.А. Быков
<ОБЕЗЛИЧИНО>
