Решение от 11 июня 2014 года №1-18/2014

Решение по уголовному делу
Дело № 1-18/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
 
    11 июня 2014 года                                                                                   город Ульяновск
 
 
    Мировой судья судебного участка № 9 
 
    Заволжского судебного района города Ульяновска Климонтова Е.В.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Заволжского района города Ульяновска Шикина С.С.,
 
    защитника - адвоката Козловой Л.Г., представившей удостоверение № 257 от 16.12.2002 года и ордер № 33 от 19.03.2014 года,
 
    подсудимого Корнеева <ФИО1>,
 
    при секретаре Деминой С.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Корнеева <ФИО1>, <ДАТА4>
 
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Корнеев В.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
 
    19.03.2014 года около 02.00 часов, находясь возле второго подъезда дома № 7 по пр. Академика Филатова в Заволжском районе г. Ульяновска, и имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к автомашине <ОБЕЗЛИЧЕНО> регистрационный знак <НОМЕР>, открыв правую переднюю дверь автомашины, проник в ее салон, откуда тайно похитил из штатного места автомагнитолу марки JVC KD-S717 стоимостью 1488 рублей, принадлежащую <ФИО2>., после чего с места преступления скрылся, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.
 
 
    Подсудимый Корнеев В.Н. виновным себя в краже полностью признал и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
 
    В настоящем судебном заседании подсудимый Корнеев В.Н. подтвердил своё ходатайство и полностью согласился с предъявленным ему обвинением, пояснил, что понимает характер и последствия своего ходатайства, особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что он лишен права обжаловать данное судебное решение по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
 
    Таким образом, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после консультации с защитником.
 
 
    Ходатайство подсудимого поддержано защитником - адвокатом Козловой Л.Г.
 
 
    Потерпевший <ФИО3> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, против проведения особого порядка судебного разбирательства не возражал. В связи с невозможностью явки в судебное заседание из-за нахождения в командировке в г. Самаре, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил суду соответствующее заявление. 
 
 
    Против постановления приговора в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке государственный обвинитель Шикин С.С. не возражал.
 
 
    Изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого Корнеева В.Н., его защитника - адвоката Козлову Л.Г., государственного обвинителя, суд находит предъявленное Корнееву В.Н. обвинение обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.
 
 
    Действия Корнеева В.Н. мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
 
    У суда не имеется оснований ставить под сомнение психическое состояние подсудимого, который на учете у врачей-психиатров не состоит, в связи с чем, его следует признать вменяемым и подвергнуть уголовному наказанию.
 
 
    При назначении наказания подсудимому, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление и на условия жизни его семьи.
 
 
    Корнеев В.Н. ранее судим, судимость в установленном порядке не снята и не погашена, совершил преступление небольшой тяжести, привлекался к административной ответственности в области нарушения общественного порядка, на учете в ГУЗ «Областная клиническая психиатрическая больница» и ГУЗ «Ульяновская областная клиническая наркологическая больница» не состоит.
 
 
    Судом учитывается, что подсудимый имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно,.
 
 
    Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Корнееву В.Н., совершение преступления небольшой тяжести, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его отца. Судом учитывается, что Корнеев В.Н., признавая свою вину в ходе предварительного расследования, активно способствовал расследованию данного преступления, а также возместил причиненный ущерб, путем возврата похищенного имущества.
 
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд  признает рецидив преступлений.
 
 
    С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, характера и общественной опасности, размере похищенного, отсутствии постоянного заработка, а также данных о личности Корнеева В.Н., наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, которые признаются исключительными, суд полагает возможным не применять правила об учете рецидива (ч. 3 ст. 68 УК РФ) и назначает наказание в виде обязательных работ. Корнеев В.Н. является трудоспособным и обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК  РФ, не установлено.
 
    Мировой судья приходит к выводу о нецелесообразности назначения другого, более строгого вида наказания как чрезмерно сурового и не соответствующего тяжести совершенного преступления.
 
 
    При определении размера наказания, суд учитывает совокупность смягчающих обстоятельств и положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.
 
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.
 
 
    Как следует из материалов уголовного дела товароведческая экспертиза по настоящему делу проводилась экспертом ООО «Экспресс оценка» на основании постановления дознавателя отдела дознания отдела полиции № 2 (по обслуживанию Заволжского района) УМВД России по городу Ульяновску от 19.03.2014 года и заключенного гражданско-правового договора.
 
    При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для признания расходов по производству экспертизы процессуальными издержками.
 
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Признать Корнеева <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов.
 
 
    Меру процессуального принуждения Корнееву В.Н. - обязательство о явке по настоящему уголовному делу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
 
    Вещественное доказательство - автомагнитолу марки JVC KD-S717, находящуюся под сохранной распиской у потерпевшего <ФИО2>., возвратить потерпевшему по принадлежности и в данной части приговор считать исполненным.
 
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Заволжский районный суд города Ульяновска через мирового судью судебного участка № 9 Заволжского судебного района города Ульяновска в течение 10 суток со дня постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
 
    В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, последний вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
 
 
    Мировой судья                                                                              Е.В. Климонтова