Решение от 23 мая 2014 года №1-18/2014

Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-18/2014
    Дело № 1-18/2014 (уч.248)
 
 
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
 
            г. Солнечногорск Московской области                                                23 мая 2014 года
 
 
           Мировой судья судебного участка № 248 Солнечногорского судебного района Московской области Кирюхина Е.Ю.,
 
    с участием государственного обвинителя  помощника <АДРЕС> городского прокурора Евченко А.А.,
 
    защитника - адвоката <АДРЕС> филиала <АДРЕС> коллегии адвокатов «Защита»  Семенова Д.С., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,
 
    при секретаре Костериной Н.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-18/14 в отношении             Салиева <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу:                        <АДРЕС>, временно зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, содержащегося под стражей с <ДАТА5>,  обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Салиев Ш.С. совершил покушение на тайное хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
 
 
    <ДАТА6> около 21 часа Салиев Ш.С., неофициально по направлению <ОБЕЗЛИЧЕНО> работал уборщиком на территории гипермаркета <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, и выполнял обязанности по вывозу мусора с указанной территории.
 
    Находясь в торговом зале данного гипермаркета Салиев Ш.С., действуя из внезапно возникшего умысла, направленного на совершение кражи, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неотвратимость наступления общественно-опасных последствий в виде причинения собственнику материального ущерба и желая наступления данных последствий, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, убедившись, что его действия носят скрытый характер, похитил чужое имущество, принадлежащее <ОБЕЗЛИЧЕНО> а именно: <ОБЕЗЛИЧЕНО> 
 
    Для осуществления тайного беспрепятственного выноса из гипермаркета Салиев Ш.С.  упаковал их в пустую картонную коробку, спрятав ее среди мусора, сложенного на ручной рохле. После чего, действуя с целью доведения своего преступного умысла до конца в части обеспечения реальной возможности распорядиться похищенным, минуя сотрудников охраны, Салиев Ш.С. вывез похищенное им имущество вместе с мусором на ручной рохле с территории гипермаркета <ОБЕЗЛИЧЕНО>», оставив коробку с похищенным им имуществом возле мусорного контейнера, расположенного за территорией склада гипермаркета <ОБЕЗЛИЧЕНО>».
 
    В дальнейшем после окончания рабочей смены Салиев Ш.С. хотел забрать похищенное и распорядиться им по своему усмотрению, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от его воли обстоятельствам, так как похищенное имущество было обнаружено и изъято сотрудником охраны <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2>
 
    Своими умышленными противоправными действиями Салиев Ш.С. намеривался причинить <ОБЕЗЛИЧЕНО> материальный ущерб на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    
            Органами дознания действия Салиева Ш.С.  квалифицированы по  ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ.
 
    Представитель потерпевшего <ФИО3>, в судебное заседание не явился, представил заявление с ходатайством о прекращении производства по уголовному делу в отношении Салиева Ш.С. за примирением сторон, так как материальный ущерб, причиненный преступлением, им полностью возмещен, претензий к нему не имеют.
 
    Подсудимый  Салиев Ш.С. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.
 
    Защитник - адвокат <ФИО4>, просил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон удовлетворить.
 
    С учетом мнения государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить уголовное дело, мировой судья считает, что ходатайство представителя потерпевшего  подлежит удовлетворению, так как в соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему  вред.
 
    В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего или его законного представителя  прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    Из материалов дела усматривается, что Салиев Ш.С. не судим, совершил преступление небольшой тяжести, с потерпевшим примирился, причиненный ему вред загладил.
 
    Руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,  мировой судья
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Прекратить уголовное дело в отношении  Салиева <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.
 
    Меру пресечения Салиеву <ФИО1> до вступления постановления в законную силу изменить, освободить из-под стражи в зале суда.
 
    Вещественные доказательства по делу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> району, возвратить по принадлежности <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    Постановление может быть обжаловано в Солнечногорский городской суд через мирового судью судебного участка № 248 Солнечногорского судебного района Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
 
 
    Мировой судья                    Е.Ю. Кирюхина