Решение от 11 августа 2014 года №1-18/2014

Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-18/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о прекращении уголовного преследования и направлении материалов
 
руководителю следственного органа для решения вопроса о возбуждении
 
уголовного дела в порядке публичного обвинения
 
 
    <ДАТА1>                                                                  г.о. Железнодорожный
 
 
    Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 51 Железнодорожного судебного района Московской области мировой судья судебного участка № 48 Железнодорожного судебного района Московской области Артемова Е.В., с участием адвоката-защитника Карпунина Д.В., частного обвинителя (потерпевшего) Кулакова С.С, подсудимого Ободникова В.В., при секретаре Голощаповой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела частного обвинения в отношении
 
    ОБОДНИКОВА В. В., <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, женатого, со средним образованием, работающего слесарем в ООО «Водоканал», зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. Железнодорожный, ул. <АДРЕС> ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Частный обвинитель Кулаков Сергей Сергеевич обвиняет Ободникова <ФИО1> в том, что действиями Ободникова В.В. ему были нанесены телесные повреждения при следующих обстоятельствах:  <ДАТА3> около 11 часов 40 минут он приехал в мкр. <АДРЕС> г. Железнодорожный для того, чтобы поговорить с <ФИО2> и посмотреть ему в глаза, так как Ободников В.В. разрушил его семью, увел у него его гражданскую жену, с которой он прожил 17 лет и с которой у них общая несовершеннолетняя дочь. Он прошел на территорию водозабора, где работает Ободников В.В., зашел в помещение, увидел Ободникова В.В. и позвал его на улицу для того, чтобы поговорить. Он спросил его, сколько это будет продолжаться и почему он от него прячется. Ободников В.В. ответил ему, что это не его дело и они сами разберутся в данной проблеме. Тогда он руками толкнул Ободникова В.В. в грудь, после чего Ободников В.В. достал из правого кармана куртки газовый баллончик, а из левого кармана электрошокер. Газовым баллончиком Ободников В.В. брызгнул ему в лицо, после чего у него защипали глаза. Для того, чтобы защититься от дальнейших действий Ободникова В.В. он в правую руку взял палку, которая лежала рядом. Сослуживец Ободникова В.В. сказал ему: «Парень, успокойся». В это время Ободников В.В. подошел сзади, руками схватил его за плечи и повалил на землю. Он упал на землю на левый бок. Ободников В.В. забрал у него палку и палкой начал наносить ему удары по правой стороне туловища — по боку и по спине. Всего Ободников В.В. нанес ему около десяти ударов. Он в это время сжался и лежал на земле. Сослуживец Ободникова В.В. при этом пытался успокоить его и сказал Ободникову В.В., чтобы он выкинул палку, так как это улика. Потом Ободников В.В. два раза ударил его электрошокером под лопатку, но удар током он почувствовал очень слабый, так как был в зимнем бушлате. Сослуживец Ободникова В.В. помог ему подняться и присесть на стул, который стоял в снегу. Ободников В.В. продолжал повторять, что все равно его не выпустит с территории водозабора. Он достал телефон и начал звонить участковому уполномоченному полиции. Он сообщил ему о конфликте, произошедшем у него с Ободниковым В.В., но участковый сказал ему, что подойти сможет только около 6 часов вечера. На месте конфликта стали собираться другие сослуживцы Ободникова В.В., они помогли дойти ему до ворот. Он сел в свою машину, закрыл дверь, завел мотор и сидел, думал о случившемся. В это время к его машине подбежал Ободников В.В. и кулаком правой руки разбил стекло водительской двери его машины, а второй удар кулаком правой руки нанес ему в область правого глаза, чем рассек ему бровь. Из рассеченной брови пошла кровь. Он во второй раз позвонил участковому уполномоченному полиции, после чего уехал. В результате действий Ободникова В.В. ему были причинены телесные повреждения. В этот же день он обратился в трампункт г. <АДРЕС>, где его сразу госпитализировали в Ногинскую Центральную районную больницу и где он находился на стационарном лечении с <ДАТА3> по <ДАТА4> Там ему сделали несколько рентгеновских снимков. После выписки из больницы он также обратился в поликлинику по месту жительства в г. <АДРЕС>, где еще две недели находился на больничном. 
 
    Постановлением мирового судьи от <ДАТА5> по данному уголовному делу была назначена судебно-медицинская экспертиза в отношении Кулакова С.С. для определения степени тяжести телесных повреждений, их локализации, механизма образования, срока давности и для выяснения вопроса о том, могли ли быть причинены указанные повреждения при обстоятельствах, имевших место <ДАТА3>.
 
    Также постановлением мирового судьи от <ДАТА7> по данному уголовному делу была назначена дополнительная судебно-медицинская экспертиза в отношении  Кулакова С.С. для определения степени тяжести телесных повреждений, их локализации, механизма образования, срока давности и для выяснения вопроса о том, могли ли быть причинены указанные повреждения при обстоятельствах, имевших место <ДАТА3>.
 
    <ДАТА1> в адрес судебного участка поступило заключение эксперта <НОМЕР> от <ДАТА8> ГБУЗ МО «Бюро СМЭ» отделение г. Железнодорожный в отношении Кулакова С.С. Согласно выводам судебно-медицинского эксперта <ФИО3>, при судебно-медицинской экспертизе гражданина Кулакова С.С., 1966 года рождения установлено, что у него имелись: А. закрытая тупая травма груди и живота: перелом двенадцатого ребра справа, разрыв правого легкого, ушиб правой почки. Б. перелом левого поперечного отростка второго поясничного позвонка. В. рана на верхнем веке правового глаза, ссадины на лице. Все повреждения, указанные в п.п. А и Б выводов, являются характерными для воздействия твердыми тупыми предметами. Закрытая травма груди и живота, указанная в п. А выводов, образовалась от ударного воздействия предметом с ограниченной поверхностью соударения по спине в направлении сзади спереди, о чем свидетельствует наличие изолированного перелома одного ребра и его расположение, наличие ушиба правой почки. Установить точно механизм образования перелома левого поперечного отростка второго поясничного позвонка, указанного в п. Б выводов, не представляется возможным. Все повреждения, указанные в п.п. А и Б выводов, могли образоваться при обстоятельствах, указанных Кулаковым С.С. Рана на верхнем веке правового глаза могла образоваться при обстоятельствах, указанных Кулаковым С.С. Наличие жидкости и воздуха в правой плевральной полости, эритроцитов в моче пострадавшего, установленные в больнице, свидетельствуют о том, что закрытая травма груди и живота, указанная в п. А выводов, могла образоваться <ДАТА3>. Достоверность признаков, позволяющих высказаться о давности образования перелома поперечного отростка позвонка, раны и ссадин, указанных в п.п. Б и В выводов, в данном случае не имеется. В тоже время нельзя исключить возможность их образования <ДАТА3>. Закрытая травма груди и живота, указанная в п. А выводов, по признаку опасности для жизни, согласно п. 6.1.10 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ <НОМЕР> от <ДАТА9>, относится к ТЯЖКОМУ вреду здоровью. Перелом поперечного отростка второго поясничного позвонка влечет за собой расстройство здоровья на срок более трех недель и согласно п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ <НОМЕР> от <ДАТА9>, относится к вреду здоровью СРЕДНЕЙ тяжести. Раны и ссадины на лице, указанные в п. В выводов, не повлекли за собой расстройство здоровья и согласно п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ <НОМЕР> от <ДАТА9>, относятся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью.
 
     В связи с данным заключением судом решается вопрос о прекращении уголовного преследования по делу частного обвинения и направлении материалов дела руководителю следственного органа для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в порядке публичного обвинения.
 
    Частный обвинитель (потерпевший) Кулаков С.С. в судебном заседании пояснил, что данное дело в соответствии с требованиями УПК РФ подлежит прекращению в порядке частного обвинения и направлению руководителю следственного органа для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в порядке публичного обвинения.
 
    Адвокат-защитник и подсудимый Ободников В.В. в судебном заседании не возражали против прекращения уголовного преследования по делу частного обвинения и направлении материалов дела руководителю следственного органа для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в порядке публичного обвинения.
 
       Согласно ч. 2 ст. 20 УПК РФ, уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой, 116 частью первой, 128.1 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.
 
    В соответствии с ч. 6 ст. 321 УПК РФ, если в ходе судебного разбирательства в действиях лица, в отношении которого подано заявление, будут установлены признаки преступления, не предусмотренного ч. 2 ст. 20 УПК РФ, мировой судья выносит постановление о прекращении уголовного преследования по делу и направлении материалов руководителю следственного органа или начальнику органа дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в порядке публичного или частно-публичного обвинения.
 
    Согласно заключению вышеуказанной судебно-медицинской экспертизы потерпевшему Кулакову С.С. был причинен тяжкий и средний вред здоровью.
 
    Частью 1 ст. 111 УК РФ предусмотрена ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, или повлекшего за собой потерю зрения, речи, слуха либо какого-либо органа или утрату органом его функций, прерывание беременности, психическое расстройство, заболевание наркоманией либо токсикоманией, или выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, или вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть или заведомо для виновного полную утрату профессиональной трудоспособности.
 
    Частью 1 ст. 112 УК РФ предусмотрена ответственность за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
 
    Часть 1 ст. 111 и часть 1 ст. 112 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 20 УПК РФ, не относится к делам частного обвинения, в связи с чем, уголовное преследование по делу частного обвинения по ч. 1 ст. 116 УК РФ в отношении Ободникова В.В. подлежит прекращению, а материалы дела направлению руководителю следственного органа для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в порядке публичного обвинения.  
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 319, 321 УПК РФ, мировой судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Уголовное преследование в порядке частного обвинения в отношении ОБОДНИКОВА В. В. по ч. 1 ст. 116 УК РФ прекратить на основании ч. 6 ст. 321 УПК РФ, направив материалы дела руководителю Следственного отдела по г. Железнодорожному Главного Следственного Управления Комитета РФ по Московской области г. Железнодорожный для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в порядке публичного обвинения.
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Железнодорожный городской суд Московской области в течение десяти суток со дня его вынесения.
 
 
 
          Мировой судья                                                                       Е.В. Артемова