Дата принятия: 06 февраля 2014г.
Номер документа: 1-18/2014
Дело № 1-18/2014г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«06» февраля 2014 г. РД, Кизлярский район, п. Юбилейный.
Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего: судьи Коваленко И.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Кизляра РД Гасанова А.М., подсудимого Микаилова М.Х., защиты в лице адвоката Джамалудинова К.Р., предоставившего ордер № № от « 6 » февраля 2014 г., при секретаре судебного заседания Пикаловой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Микаилова ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, не военнообязанного, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении троих детей, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Микаилов ФИО2, виновен в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:
26 ноября 2013 года, примерно в 17-00 часов, на поле вблизи с.<адрес>, заведомо зная о наркотико-содержащих свойствах дикорастущего растения «Конопли» (каннабис), собрал верхушечные части растений дикорастущей конопли, в последующем хранил и носил при себе без цели сбыта для личного потребления, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, является наркотическим средством растительного происхождения – марихуана (каннабисом), масса которого составляет 14,13 гр, включенного в список 1 Перечня наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации, от 30 июня 1998 года № 681, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 102 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ» для целей статей 228,228-1 и 229 УК РФ» признается значительным размером.
26 ноября 2013 года, он с пакетом, внутри которого содержалось наркотическое средство, следовал на автомашине <данные изъяты> в сторону <адрес>. в 22 часов 30 минут того же дня увидев, что сотрудники ДПС, стоявшие на <адрес>, останавливают его автомашину, скинул данный пакет из окна. В последующем при осмотре места происшествия сотрудниками полиции ОМВД РФ по Кизлярскому району, на обочине автодороги было обнаружено и изъято указанное наркотическое средство – марихуана в количестве 14,13 гр.
Подсудимый Микаилов М.Х. с предъявленным ему обвинением согласился и в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании, после оглашения государственным обвинителем обвинительного акта, при опросе подсудимого о том, понятно ли ему обвинение и каково его отношение к нему, подсудимый Микаилов М.Х., в присутствии защитника, признал вину полностью и поддержал свое ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, мотивируя это тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, понимает существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.
Ходатайство подсудимого заявлено добровольно и после проведения полной и достаточной консультации с защитником, вступившим в дело своевременно, и при отсутствии возражений государственного обвинителя, о чём тот сообщил суду.
Условия применения особого порядка судебного разбирательства, его последствия и пределы обжалования приговора сторонам разъяснены и понятны. Защитник поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив соблюдение установленных законом при его заявлении условий. Государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимым ходатайства и согласен рассмотреть уголовное дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Стороны не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявили о нарушении прав подсудимого в ходе дознания. Препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, поскольку все предусмотренные законом условия для применения данной процедуры соблюдены.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Судом установлено, что подсудимый осознаёт установленные ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации характер и последствия заявленного ходатайства – постановления только обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Понимает, что будет освобождён от процессуальных издержек, отказывается от исследования каких-либо доказательств – как обвинения, так и защиты в ходе судебного разбирательства, в силу чего обвинительный приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать 2\3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией уголовного закона, по которому предъявлено обвинение, т.е. статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.
Максимальное наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.
С учётом изложенного суд считает вину Микаилова М.Х. в инкриминируемом ему деянии установленной и доказанной.
Действия подсудимого, выразившиеся в сборе верхушечных частей растения дикорастущей конопли, хранении его в пакете суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со ст.60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства, наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.
Судом установлено, что Микаилов М.Х. не судим, совершил преступление небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, на учёте у нарколога и психиатра не состоит.
Обстоятельством, смягчающими наказание подсудимому Микаилову М.Х. согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является наличие на иждивении подсудимого малолетних детей.
Отягчающих наказание Микаилову М.Х. обстоятельств по делу не установлено.
При определении вида наказания в отношении подсудимого суд руководствуется требованиями ст.ст. 43,60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни осужденного и его семьи.
Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности самого преступления, в данном случае судом не установлены, а потому не имеется оснований для применения правил ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Суд считает, что Микаилову М.Х. следует назначить наказание в виде штрафа, размер которого определить с учётом имущественного положения подсудимого.
Оснований для применения положений ст.82.1 УК РФ суд не находит. Права, предусмотренные ст.82.1 УК РФ Микаилову М.Х. разъяснены, ходатайств от него не поступило, как и не представлено суду каких-либо доказательств, что Микаилов М.Х. болен наркоманией. Сам Микаилов М.Х. суду пояснил, что наркотической зависимости не имеет.
Вещественные доказательства по делу в соответствии со ст. 81 УК РФ, наркотическое средство растительного происхождения – марихуана весом 14,13 гр., упакованное в полиэтиленовый пакет, хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Кизлярскому району, и три бумажных конверта со смывами с обеих рук, смывами с полости рта и срезами ногтей, хранящиеся при уголовном деле, подлежат уничтожению.
Судебные издержки, связанные с вознаграждением защитника – адвоката Джамалудинова К.Р. за участие в судебном разбирательстве, взысканию с осужденного не подлежат, поскольку данное дело рассматривалось в особом порядке, где участие защитника является обязательным и на основании ч.10 ст.316 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 -317 УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Микаилова ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Меру принуждения – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство растительного происхождения кустарного изготовления – марихуана 14,13 гр., упакованное в полиэтиленовый пакет; три бумажных конверта со смывами с обеих рук, смывами с полости рта и срезами ногтей Микаилова М.Х. – уничтожить.
Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с вознаграждением защитника за участие в судебном заседании - возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Обжалование приговора возможно только в части:
- существенного нарушения уголовно-процессуального закона;
- неправильности применения уголовного закона;
- несправедливости приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику.
Судья И.В. Коваленко
Копия верна
Судья И.В. Коваленко
