Приговор от 29 января 2014 года №1-18/2014

    Дело №1-18/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    29 января 2014 года         г. Белорецк
 
    Белорецкий районный суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Вильдановой А.Р.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Белорецкой межрайонной прокуратуры Баландина Д.В.,
 
    подсудимого Каримова Вадима Акрамовича,
 
    защитника Перчаткиной Ю.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    при секретаре Яковлевой Л.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Каримова Вадима Акрамовича, <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ДД.ММ.ГГГГ Каримов В.А., управляя автомашиной марки Тойота Корола с государственным регистрационным знаком Н 720 МК 102 рус, двигаясь по дороге Стерлитамак-Белорецк-Магнитогорск на 238 км. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, то есть выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу предназначенную для встречного движения, санкция которой предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
 
    В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 час. 00 мин. по 18 час. 00 мин. на 238 км. автодороги Стерлитамак-Белорецк-Магнитогорск на территории <адрес> Республики Башкортостан, автомобиль под управлением Каримова В.А., в целях документирования совершенного последним административного правонарушения, был остановлен инспектором дорожно-патрульной службы отдельного батальона дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по РБ (далее инспектор ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ) ФИО3, который исполнял должностные обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения, находился в форме одежды сотрудника МВД РФ.
 
    Каримов В.А., выполняя законное требование ФИО3, прошел в салон патрульного автомобиля марки КИА-Серато, государственный регистрационный знак Р 7079 02 рус к старшему инспектору ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО4 для составления протокола по делу об административном правонарушении.
 
    Пытаясь избежать привлечения к административном ответственности за совершенное правонарушение, Каримов В.А., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 час. 00 мин. по 18 час. 00 мин., находясь в салоне патрульного автомобиля марки КИА-Серато, государственный регистрационный знак Р 7079 02 рус., на 238 км. автодороги Стерлитамак-Белорецк-Магнитогорск на территории <адрес> Республики Башкортостан, осознавая, что ФИО4 является сотрудником полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей, и от него зависит установление и фиксация факта совершенного правонарушения, осознавая, что дает взятку должностному лицу за совершение им незаконного бездействия, то есть за не составление старшим инспектором ФИО4 протокола по делу об административном правонарушении, действуя умышленно, незаконно передал старшему инспектору ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО4 деньги в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей в качестве взятки должностному лицу.
 
    Однако Каримов В.А. свои преступные действия до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как старший инспектор ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО4 сообщил о неправомерных действиях Каримова В.А. в дежурную часть МО МВД России «Белорецкий» и последний был задержан с поличным на месте происшествия.
 
    Действия Каримова В.А. квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, так как он совершил покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных бездействия.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела Каримовым В.А. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
 
    В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
 
    Учитывая, что государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, наказание по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, то есть предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ условия соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Действия Каримова В.А. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, так как он совершил покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных бездействия.
 
    При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, его личность: характеризуется положительно по месту жительства, занимается общественно-полезным трудом.
 
    Судом установлены смягчающие обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие несовершеннолетнего ребенка.
 
    Отягчающих обстоятельств не имеется.
 
    С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание совокупность смягчающих вину обстоятельств, с учетом данных о личности подсудимого, его поведения до и после совершения преступления, отношения Каримова В.А. к содеянному, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и назначает наказание в виде штрафа, не находя оснований изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07 декабря 2011 года.
 
    Определяя размер штрафа подсудимому, суд руководствуется ч.2 ст. 46 УК РФ.
 
    Однако суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 308-309, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Каримова Вадима Акрамовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
 
    Меру пресечения Каримову В.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.
 
    Вещественные доказательства: заверенные копии CD-R диск, билет Банка России номиналом по 1000 (одна тысяча) рублей - хранить при уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей апелляционной жалобы через Белорецкий районный суд РБ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.
 
    В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.
 
    Также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.
 
    Председательствующий судья: подпись
 
    Копия верна. Судья.        А.Р. Вильданова