Дата принятия: 04 апреля 2014г.
Номер документа: 1-18/2014
Дело №1-18/2014
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Краснослободск
Республика Мордовия 04 апреля 2014 г.
Краснослободский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи А.Н.Бурмистрова,
при секретаре М.С. Гудковой,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Краснослободского района Республики Мордовия С.В.Солдаткина,
подсудимого В.П.Бормотова,
защитника – адвоката А.А.Козюкова, представившего удостоверение № и ордер № от 04 апреля 2014 г.,
потерпевшей К***,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Бормотова В. П., <данные изъяты>, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации,
установил:
Бормотов В. П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 27 декабря 2013 г. в дневное время В.П.Бормотов, находясь в пристрое квартиры К***, расположенной по адресу: <адрес>, и достоверно зная, что в данной квартире никого нет, а также то, что К*** хранит в доме большое количество водки, решил проникнуть в квартиру, и совершить кражу спиртного, чтобы впоследствии похищенным распорядится по своему усмотрению. Для достижения своего преступного умысла, В.П.Бормотов, заведомо зная, где у К*** спрятан ключ от замка квартиры, подошел к внутренней стене пристроя, и взял из стеклянной банки ключ. С целью совершения кражи, около 12 часов 27 декабря 2013 г., В.П.Бормотов в отсутствии посторонних лиц, имеющемся ключом, открыл входную дверь в квартиру К***, и незаконно проник в жилище. В спальной комнате квартиры, найдя два картонных ящика с водкой «Белая Береза» в бутылках, емкостью по 0,5 литра по цене 210 рублей за одну бутылку. В.П. Борматов взял 12 бутылок водки, переложил в найденный в квартире полиэтиленовый мешок, не представляющий для К*** материальной ценности. После чего, завладев похищенным на общую сумму 2520 рублей, причинив потерпевшей К*** значительный материальный ущерб с места совершения преступления скрылся.
После ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела, В.П.Бормотовым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый В.П.Бормотов свою вину в совершении преступления признал, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. При этом В.П.Бормотов пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Просит о вынесении приговора без судебного разбирательства, в порядке особого производства.
Защитник А.А.Козюков в судебном заседании не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявлял о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного расследования, полагая, что у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.
На основании изложенного судом установлено, что:
1) подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;
2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Таким образом, суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
Потерпевшая А.И.К*** не возражала, против особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК Российской Федерации, пояснив, что наказание В.П.Бормотову необходимо назначить на усмотрение суда, ущерб от совершенного преступления является для неё значительным, в настоящее время ущерб причиненный кражей ей возмещен.
Государственный обвинитель не возражал о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.
В судебном заседании судом не установлено обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Поскольку предъявленное обвинение, с которым подсудимый В.П.Бормотов согласился, обосновано, подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, суд в соответствии со статьями 314 – 316 УПК Российской Федерации применяет по данному делу особый порядок принятия судебного решения.
Действия В.П.Бормотова суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Применяя данную квалификацию содеянного, суд исходит из следующего: В.П.Бормотов, не имея на то какого-либо разрешения со стороны собственника, противоправно, тайно проник в жилище, свободный доступ в которое для посторонних лиц отсутствовал, с целью совершения кражи. Суд, определяя наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», исходит из стоимости похищенного, имущественного положения потерпевшей, его значимость, размера заработной платы составлявшей на момент совершения преступления 5205 рублей (т.1л.д.55,57,58,60).
Мотив преступления - личная корыстная заинтересованность. Суд делает этот вывод, исходя из материалов дела.
Судом, с учетом имеющейся в деле справки ГБУЗ РМ «Краснослободская ЦРБ» о том, что В.П.Бормотов на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, исследовалась психическая полноценность подсудимого. Изучив поведение подсудимого до, во время и после совершения преступлений, а так же в судебном заседании, при отсутствии объективных данных о каких-либо отклонениях в психической деятельности подсудимого, суд приходит к выводу, что оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого не имеется, и признает В.П.Бормотова вменяемым.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе и обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В.П.Бормотов по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Проживает с <данные изъяты> (т.1 л.д.120,121).
Из требования о судимости, следует, что В.П.Бормотов не судим (т.1 л.д.113).
Обстоятельствами, смягчающими ответственность В.П.Бормотову суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение ущерба причиненного преступлением.
Обстоятельств, отягчающих наказание В.П.Бормотову, судом не установлено.
В силу статьи 15 УК Российской Федерации, преступления, предусмотренные частью 3 статьи 158 УК Российской Федерации, относятся к тяжким преступлениям. Суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК Российской Федерации.
Определяя вид и размер наказания, суд руководствуется статьями 6, 60, 61, 66 УК Российской Федерации, частью 1,5 статьи 62 УК Российской Федерации, и исходит из следующего, санкция части 3 статьи 158 УК Российской Федерации предусматривает наказания в виде: штрафа, принудительных работ с ограничением свободы или без такового; лишение свободы со штрафом либо без такового и с ограничением свободы либо без такового.
Суд считает необходимым применить к подсудимому В.П.Бормотову наказание в виде лишения свободы. Применение других видов наказания, в том числе и дополнительных, суд считает нецелесообразным, так как их применение не будет отвечать целям, поставленным перед уголовным наказанием, а именно, перевоспитанию осуждаемого и предупреждению совершения им новых преступлений.
Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление В.П.Бормотова возможно без его изоляции от общества и назначает наказание с применением статьи 73 УК Российской Федерации. Вместе с тем, суд считает в соответствии с частью 5 статьи 73 УК Российской Федерации, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья подсудимого, необходимым наложить на подсудимого определенные обязанности, а именно: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в установленные дни по месту жительства осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Оснований для применения положений статьи 64 УК Российской Федерации, исходя из обстоятельств совершенного преступления, с учетом личности подсудимой, суд не находит.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положением статьи 81 УПК Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 316 УПК Российской Федерации, суд
п р и г о в о р и л:
Бормотова В. П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В силу статьи 73 УК Российской Федерации назначенное наказание в виде 1 одного года лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
На основании части 5 статьи 73 УК Российской Федерации обязать В.П.Бормотова не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц, в установленные дни по месту жительства осужденного.
Контроль за поведением В.П.Бормотова возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по месту жительства.
Меру пресечения в отношении В.П.Бормотова - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: полиэтиленовый мешок, 8 пустых бутылок из под водки «Белая береза» емкостью 0,5 литра - уничтожить
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований статьи 317 УПК Российской Федерации.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.
Председательствующий судья - А.Н. Бурмистров
