Приговор от 23 января 2014 года №1-18/2014

    Дело №1-18/2014
 
    УД № 13071007
 
П Р И Г О В О Р
 
именем Российской Федерации
 
    г. Анжеро-Судженск                         23 января 2014 года
 
    Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Андрияновой И.В.,
 
    с участием государственного обвинителя Иванова А.А.,
 
    подсудимого Астахова Д.Б.,
 
    потерпевших ФИО8, ФИО2,
 
    защитника ФИО9, <...>
 
    при секретаре Ткачевой О.Л.,
 
    рассмотрел уголовное дело в отношении
 
    Астахова Д.Б., <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
         У С Т А Н О В И Л:
 
    Астахов Д.Б. совершил преступления в <адрес> при следующих обстоятельствах.
 
    <дата> около 12.00 часов Астахов Д.Б., имея корыстный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из кошелька, лежащего в шкафу, не представляющие ценности банковские карты <...>, эмитированные на имя ФИО2. После чего, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств, Астахов Д.Б. пришел в отделение <...>, расположенный на <адрес> где при помощи банкомата №, умышленно, из корыстный побуждений, тайно похитил с лицевого счета № банковской карты «<...>, эмитированной на имя ФИО2, денежные средства в сумме <...> рублей, причинив потерпевшей материальный ущерб. С похищенными денежными средствами Астахов Д.Б. с места преступления скрылся, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению.
 
    Кроме того, <дата> около 11.00 часов Астахов Д.Б., имея корыстный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, а находящаяся в доме ФИО8 в силу своего малолетнего возраста не осознает его противоправных действий, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил ноутбук <...>, стоимостью <...> рублей, и мышь оптическую USB стоимостью <...> рублей, принадлежащие гражданину ФИО8, тем самым, противоправно безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб в сумме <...> рублей. С похищенным имуществом Астахов Д.Б. с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.
 
    Кроме того, <дата> около 11.00 часов Астахов Д.Б., имея корыстный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из кошелька, лежащего на полке в мебельной стенке, денежные средства в сумме <...> рублей, принадлежащие гражданину ФИО8, тем самым, противоправно безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб в сумме <...> рублей. С похищенными денежными средствами Астахов Д.Б. с места преступления скрылся, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению.
 
    Кроме того, <дата> около 12.00 часов Астахов Д.Б., имея корыстный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил планшет ПК <...>, стоимостью <...> рублей, принадлежащий гражданке ФИО2, тем самым, противоправно, безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, причинив потерпевшей материальный ущерб. С похищенным имуществом Астахов Д.Б. с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.
 
    Кроме того, <дата> около 10.00 часов Астахов Д.Б., имея корыстный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, подошел к автомобилю марки <...> стоящему у <адрес>, где воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из багажного отделения автомобиля мобильный телефон марки <...>, стоимостью <...> рублей, не представляющие ценности мужское портмоне с документами и женский кошелек, с денежными средствами в размере <...> рублей, принадлежащие ФИО5, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб в сумме <...> рублей. С похищенным имуществом Астахов Д.Б. с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.
 
    Органами предварительного расследования действия Астахова Д.Б. квалифицированы по эпизодам преступлений:
 
    - от <дата> по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;
 
    - от <дата> по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;
 
    - от <дата> по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;
 
    - от <дата> по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;
 
    - от <дата> по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела Астаховым Д.Б. было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.
 
    В судебном заседании подсудимый Астахов Д.Б., согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме.
 
    Представитель государственного обвинения в судебном заседании и потерпевшие не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник также поддержала ходатайство подсудимого.
 
    Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Астахова Д.Б. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, Астахов Д.Б. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевших против рассмотрения дела в особом порядке, Астахов Д.Б. обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
 
    Предъявленное Астахову Д.Б. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
 
    Таким образом, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд квалифицирует действия Астахова Д.Б. по преступлениям:
 
    - от <дата> по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;
 
    - от <дата> по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;
 
    - от <дата> по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;
 
    - от <дата> по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;
 
    - от <дата> по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Назначая подсудимому наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных деяний, данные, характеризующие личность подсудимого Астахова Д.Б., который на учете у психиатра и у нарколога не состоит (т. 2 л.д. 147), участковым уполномоченным характеризуется отрицательно (т. 2 л.д. 148), не работает, а также влияние назначенного наказания на исправление Астахова Д.Б. Суд также учитывает мнение потерпевших ФИО8, ФИО2, не настаивающих на строгом наказании подсудимого.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым вины, его раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, причиненного преступлениями. Кроме того, с учетом обстоятельств совершения преступлений, поведения подсудимого после совершения преступлений, суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд в действиях Астахова Д.Б. не усматривает.
 
    Поскольку по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд при назначении наказания Астахову Д.Б. применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.
 
    Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений, совершенных Астаховым Д.Б., на менее тяжкую категорию.
 
    Решая вопрос о виде наказания, суд принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, и в соответствии со ст. 60 УК РФ с учетом целей наказания не находит оснований для назначения Астахову Д.Б. более мягкого наказания, чем лишение свободы, при этом суд не назначает подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.
 
    При рассмотрении дела в особом порядке суд назначает наказание с учетом правил ст. 62 ч. 5 УК РФ – не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ при решении вопроса об отмене или сохранении условного осуждения в отношении Астахова Д.Б. по приговору мирового судьи судебного участка №3 г. Анжеро-Судженска от 11.07.2013 года, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления по указанному приговору, а также вновь совершенных преступлений, данные о личности подсудимого и его поведении во время испытательного срока. Суд учитывает, что настоящие преступления совершены Астаховым Д.Б. спустя непродолжительный период времени после осуждения его по приговору от 11.07.2013 года. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для сохранения Астахову Д.Б. условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №3 г. Анжеро-Судженска от <дата> года.
 
    Кроме того, Астахов Д.Б. совершил преступления в период условного осуждения по приговору Анжеро-Судженского городского суда от 17.12.2012 г. по ч.1 ст.111 УК РФ, по которому условное осуждение отменено постановлением Анжеро-Судженского городского суда от 15.11.2013 года, в связи с чем окончательное наказание должно быть назначено Астахову Д.Б. по правилам ст.70 УК РФ, при этом суд применяет принцип частичного присоединения неотбытой части наказаний как приговору от 17.12.2012 года, так и по приговору от 11.07.2013 года.
 
    В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Астахову Д.Б. должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вещественных доказательств при уголовном деле не имеется.
 
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать Астахова Д.Б. виновным в совершении преступлений, предусмотренных:
 
    - ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от <дата> года);
 
    - п."в" ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от <дата> года);
 
    - п."в" ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от <дата> года);
 
    - ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от <дата> года);
 
    - п."в" ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от <дата> года)
 
    Назначить Астахову Д.Б. наказание в виде лишения свободы с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ:
 
    - по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению от <дата> года) – 6 месяцев;
 
    - по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от <дата> года) – 1 год;
 
    - по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от <дата> года) – 1 год;
 
    - по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению от <дата> года) – 6 месяцев;
 
    - по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от <дата> года) – 1 год.
 
    На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Астахову Д.Б. наказание – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.
 
    В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить Астахову Д.Б. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №3 г. Анжеро-Судженска от 11.07.2013 года.
 
    На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговорам Анжеро-Судженского городского суда от 17.12.2012 года и мирового судьи судебного участка №3 г. Анжеро-Судженска от 11.07.2013 года, окончательно назначить Астахову Д.Б. наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Срок наказания исчислять с 23.01.2014 года.
 
    Меру пресечения по данному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Астахову Д.Б. изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, содержать в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по КО.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий: /подпись/
 
    Копия верна –
 
    Судья                                         И.В. Андриянова