Приговор от 25 марта 2014 года №1-18/2014

№ 1-18/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    с. Каратузское                             25 марта 2014 года
 
 
    Каратузский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Борзенко А.Г.
 
    с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Каратузского района Красноярского края Логуновой В.Л.,
 
    подсудимых Соколова М. А., Черкасовой М. Н.,
 
    защитников Дэка Е.В., Рузанова В.В., представивших соответственно удостоверения № 921, 1318 и ордера № 63,727,
 
    секретаря Улеевой С.Г.
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Соколова М. А., родившегося <> в
 
    селе <> не судимого, <>
 
    <>,
 
    по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2
 
    ст. 158, ч. 3 ст. 30 и п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ;
 
    Черкасовой М. Н., родившейся <> в селе <>, <>, не судимой, <>
 
    <>
 
    по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и
 
    п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимые Соколов М.А., Черкасова М.Н. совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение;
 
    Соколов М.А., кроме того, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.
 
    Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
 
    1.Соколов М.А. <> около <> часа местного времени, с целью хищения через ограждение проник на территорию двора принадлежащего Цветковой Н.Ю. магазина «З» по <> в
 
    <>, при помощи найденной на месте происшествия металлической трубы разломав стену здания, через образовавшийся проем незаконно проник в подсобное помещение, а затем торговое помещение откуда похитил: упаковку майонеза «<>» стоимостью <>; 1 килограмм пельменей «<>» стоимостью <>; 1 килограмм пельменей «<>» стоимостью <>; 1 килограмм фарша «<>» стоимостью <>, купаты весом 3,3 килограмма по цене <> за килограмм на сумму <> 60 копеек; банку свинины тушеной стоимостью <>, банку «<>» стоимостью <>, банку «<>» стоимостью <>, 2 банки «<>» по цене <> за банку на сумму <>, банку «<>» стоимостью <>; 4 банки говядины «<>» по цене <> за банку на сумму <>,2 пачки лапши «<>» стоимостью <> за пачку на сумму <>, из кассового аппарата деньги в сумме <>, всего товарно-материальных ценностей на общую сумму 2.124 рубля 60 копеек, после чего с места происшествия скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. В результате хищения Цветковой Н.Ю. был причинен ущерб на указанную сумму, который не возмещен.
 
    2. Он же <> около <> часов местного времени по предварительному сговору с Черкасовой М.Н., с целью хищения пришли к зданию принадлежащего Цветковой Н.Ю. магазина «<>» по <> в <>, через ограждение проникли на территорию. Действуя согласованно, через ранее проделанный проем в стене, Соколов М.А. незаконно проник в помещение магазина, а Черкасова М.Н. осталась ожидать снаружи. Находясь в помещении магазина, Соколов М.А. похитил: две упаковки майонеза «<>» стоимостью <> за штуку на сумму <>; банку кофе «<>» стоимостью <>; пачку масла «<>» стоимостью <>; пачку маргарина «<>» стоимостью <>; пачку маргарина «<>» стоимостью <>; плитку шоколада «<>» стоимостью <>, шоколадное масло стоимостью <>; семечки «<>» стоимостью <>; маргарин «<>» стоимостью <>; банку «<>» стоимостью <>; 1 килограмм манной крупы стоимостью <>; 1 килограмм перловой крупы стоимостью <>; 1 килограмм риса стоимостью <>; антинакипин стоимостью <>; 3 пакета стоимостью <> за штуку на сумму <>, 30 яиц стоимостью <>; 202 грамма мандаринов по цене <> за килограмм на сумму <> 32 копейки, всего товарно-материальные ценности на сумму 721 рубль 32 копейки. Указанное имущество передавал в проем ожидавшей Черкасовой М.Н., которая складывала похищенное на снег.
 
    Однако по независящим от них обстоятельствам не смогли довести свой преступный умысел до конца, поскольку были обнаружены сторожем Г, после чего Соколов М.А. и Черкасова М.Н. с места происшествия скрылись, оставив похищенное у магазина.
 
    В судебном заседании подсудимые Соколов М.А. и Черкасова М.Н. полностью согласились с предъявленным обвинением и в присутствии защитников каждый в отдельности заявили ходатайства о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимые пояснили, что данные ходатайства заявлены ими добровольно, после проведения консультаций с защитниками, они осознает характер и последствия заявленных ходатайств, а также пределы обжалования приговора.
 
    Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий такого заявления.
 
    Государственный обвинитель и защитники не возражают против заявленных ходатайств. Законность, соотносимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.
 
    Потерпевшая Цветкова Н.Ю. в судебное заседание не явилась, об уважительной причине неявки не сообщила. О времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещена. При ознакомлении с материалами уголовного дела не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства, последствия применения которого ей были разъяснены.
 
    Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, полностью подтверждается собранными в ходе досудебного производства доказательствами, изложенными в обвинительном заключении.
 
    При таких обстоятельствах суд находит возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Действия подсудимых суд квалифицирует:
 
    Соколова М.А. по первому эпизоду по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ-кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;
Соколова М.А. и Черкасовой М.Н. по второму эпизоду по ч. 3 ст. 30 и
 
    п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ-покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в помещение.
 
    Суд считает, что подсудимые Соколов М.А. и Черкасова М.Н. подлежат наказанию за содеянное.
 
    Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, сведения о личностях виновных, из которых следует, что Соколов М.А. и Черкасова М.Н. по месту жительства характеризуются удовлетворительно.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых Соколова М.А. и Черкасовой М.Н., суд признает совершение преступлений в состоянии опьянения.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых Соколова М.А., Черкасовой М.Н. суд находит признание ими своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка на иждивении, у Соколова М.А. дополнительно инвалидность.
 
    С учетом изложенных обстоятельств, личности подсудимых, по мнению суда, не представляющих опасности для общества, их материального положения, отсутствия заработной платы и источников постоянного дохода, суд приходит к выводу о возможности их исправления без назначения наказания в виде лишения свободы и считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
 
    Потерпевшей Цветковой Н.Ю. заявлен гражданский иск на сумму <> 90 копеек.
 
    Суд считает необходимым в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку необходимо произвести расчеты, связанные с гражданским иском, что требует отложения судебного разбирательства.
 
    Как следует из материалов дела, по первому эпизоду размер причиненного действиями подсудимого Соколова М.А. ущерба составляет 2.124 рубля 60 копеек, по второму эпизоду 721 рубль 32 копейки. Общая сумма ущерба составляет 2.845 рублей 92 копейки, тогда как гражданский иск заявлен на сумму <> 90 копеек. Вместе с тем, органом предварительного следствия не выяснялся вопрос о возможности причинения ущерба в сумме гражданского иска с учетом как стоимости похищенного имущества, так и повреждения строения магазина. Потерпевшая Цветкова Н.Ю. в судебное заседание не явилась, поэтому суд лишен возможности устранить указанные недостатки.
 
    Вещественные доказательства по делу: продукты питания следует оставить по принадлежности законному владельцу, лом уничтожить.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Соколова М. А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 и п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:
 
    по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 200 часов, без ограничения свободы;
 
    по ч.3 ст. 30 и п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 150 часов, без ограничения свободы.
 
    По правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно Соколову М.А. назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов, без ограничения свободы.
 
    Избранную в отношении Соколова М.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить.
 
    Черкасову М. Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов, без ограничения свободы.
 
    Меру пресечения в отношении Черкасовой М.Н. до вступления приговора в законную силу не избирать.
 
    Вещественные доказательства по делу: продукты питания оставить по принадлежности законному владельцу, лом уничтожить.
 
    Признать за Цветковой Н. Ю. право на удовлетворение гражданского иска, передав вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
 
    В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с осужденных Соколова М.А. и Черкасовой М.Н. не подлежат.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток, через Каратузский районный суд.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе в течение десяти суток после провозглашения приговора и в тот же срок с момента получения копий апелляционных жалоб или представлений ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции иметь избранного ими защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.
 
    Председательствующий: