Приговор от 29 января 2014 года №1-18/2014

    Дело № 1-18/2014 года                                
 
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
 
г. Липецк              29 января 2014 года
 
    Правобережный районный суд г. Липецка в составе
 
    председательствующего судьи                         Корняковой Ю.В.,
 
    с участием государственного обвинителя
 
    помощника прокурора Правобережного района г. Липецка        Кирилловой И.А.,
потерпевшей                                     ФИО6,
 
    подсудимого                                     Коносова В.В.,
 
    защитника                                     Измалковой Т.С.,
 
    предъявившей удостоверение №670 и ордер №3367 от 26.12.2013 года,
 
    при секретаре                                Ермак Н.Д.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
 
    Коносова ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, работающего <данные изъяты> оператором по ассортименту; зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
 
    1. 12.11.2004 года мировым судьей Долгоруковского судебного участка Липецкой области по ч.1 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
 
    2. 02.03.2005 года мировым судьей Долгоруковского судебного участка Липецкой области к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 20% заработка, в соответствии со ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации полностью присоединено неотбытое наказание по приговору от 12.11.2004 года, наказания, назначенные по совокупности приговоров, постановлено исполнять самостоятельно;
 
    3. 07.11.2005 года Долгоруковским районным судом Липецкой области по ст.115 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 месяцам исправительных работ удержанием 20% заработка, по ст.111 ч.4 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ст.ст.69 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации назначено наказание в виде 6 лет 8 месяцев лишения свободы; в соответствии со ст.69 ч. 5, ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации назначено наказание в виде 6 лет 9 месяцев лишения свободы; отменено условное осуждение, в силу ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно назначено наказание в виде 7 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
 
    31.05.2011 года на основании постановления Правобережного районного суда г. Липецка от 18.05.2011 года Коносов В.В. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца 25 дней;
 
    постановлением Правобережного районного суда г. Липецка от 14.01.2014 года изменен приговор от 12.11.2004 года: по ч.1 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации назначено наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10% заработка; изменен приговор от 02.03.2005 года: постановлено условное наказание по приговору от 12.11.2004 года исполнять самостоятельно; изменен приговор от 07.11.2005 года: переквалифицированы действия со ст.111 ч.4 Уголовного кодекса Российской Федерации на ст.111 ч.4 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции ФЗ от 07.03.2011 года, по которой назначено наказание в виде 6 лет 4 месяцев лишения свободы, в силу ст.69 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы; в соответствии со ст.69 ч. 5, ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации назначено наказание в виде 6 лет 7 месяцев лишения свободы; отменено условное осуждение, в силу ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
установил:
 
    Коносов В.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для здоровья.
 
    Преступление совершено в г. Липецке при следующих обстоятельствах.
 
    Коносов В.В. в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 20 минут 12 октября 2013 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, находясь у подъезда <адрес> <адрес>, схватил двумя руками за женскую сумку, которая находилась в правой руке у ФИО6, и потянул на себя, пытаясь ее вырвать. Однако, ФИО6 стала оказывать сопротивление и удерживать сумку. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Коносов В.В., с целью подавления воли ФИО6, нанес ей кулаками рук не менее двух ударов в область левого глаза. Затем Коносов В.В. сорвал с шеи ФИО6 цепочку из золота 585 пробы, весом 1 грамм, стоимостью 2 815 рублей, с кулоном из золота 585 пробы, весом 1,5 грамма, стоимостью 3 840 рублей, причинив ей при этом физическую боль в области шеи. Далее Коносов В.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, нанес кулаком правой руки ФИО6 один удар в область левого плеча, один удар в область левого предплечья и с силой схватил своей правой рукой за ее правый локоть. После чего Коносов В.В. обеими руками с силой оттолкнул от себя ФИО6 и вырвал из ее рук женскую сумку, не представляющую для потерпевшей материальной ценности, с находящимся в ней имуществом, а именно: сотовым телефоном марки «Nokia 305», стоимостью 2 072 рубля; брелоком на сотовый телефон в виде цветка и сердца, из металла серебристого цвета, стоимостью 70 рублей; фотоаппаратом «Lumix/Panasonic DMC-FS40», стоимостью 2 108 рублей; чехлом к фотоаппарату «dicom», стоимостью 89 рублей; браслетом на руку из металла желтого цвета, крупного плетения, стоимостью 93 рубля; бальзамом для губ «AVON», лаком для ногтей в тубе, не представляющими для потерпевшей ФИО6 материальной ценности; документами на имя ФИО6: паспортом гражданина Российской Федерации, страховым полисом медицинского обязательного страхования, страховым пенсионным удостоверением, сберегательной книжкой, не представляющими для потерпевшей ФИО6 материальной ценности; денежными средствами в сумме 1 000 рублей. От толчка Коносова В.В. ФИО6 упала на асфальт лицом, в результате чего поцарапала лоб, переносицу и кисти рук. После чего с похищенным имуществом Коносов В.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.
 
    В результате преступных действий Коносова В.В. потерпевшей ФИО6 был причинен материальный ущерб на общую сумму 12 087 рублей, физическая боль и телесные повреждения: по одной ссадине в лобной области по средней линии на границе роста волос, на спинке носа в средней трети и кровоподтек на верхнем веке левого глаза с переходом в область наружного угла левого глаза (на лице), по одному кровоподтеку на передне-наружной поверхности в средней трети левого плеча, на задней поверхности в средней трети левого предплечья, на задней поверхности в проекции правового локтевого сустава (на верхних конечностях); по одной ссадине на тыльной поверхности левой кисти на уровне 3-4 пястных костей, на тыльной поверхности в проекции основной фаланги 2 пальца правой кисти, на тыльной поверхности в проекции основной фаланги 5 пальца правой кисти (на верхних конечностях), которые расцениваются как не причинившие вред здоровью человека.
 
    Подсудимый Коносов В.В. с предъявленным обвинением согласился и виновным признал себя полностью. На основании ходатайства подсудимого, заявленном в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимый Коносов В.В. поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Показал, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, ему были разъяснены и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, вину в совершении преступления признает полностью, с квалификацией содеянного согласен, размер ущерба, причиненного преступлением не оспаривает.
 
    Защитник Измалкова Т.С. поддержала заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
 
        Потерпевшая ФИО6 и государственный обвинитель Кириллова И.А. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Суд удостоверился, что подсудимый Коносов В.В. осознанно и добровольно выразил согласие с фактическими обстоятельствами инкриминируемого деяния, формой вины и юридической квалификацией содеянного.
 
    Учитывая, что санкция ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы, а также то, что при рассмотрении данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка судебного разбирательства; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которых достаточно для вынесения приговора, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Суд квалифицирует действия Коносова В.В. по п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Коносов В.В. ранее судим за умышленные преступления против жизни и здоровья, совершил умышленное тяжкое преступление.
 
    По месту работы, а также по месту отбывания наказания характеризуется положительно, участковым по месту жительства – посредственно; на учете врача-нарколога и психиатра не состоит.
 
    Подсудимый женат, трудоустроен.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возвращение потерпевшей части похищенного имущества, признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. Вопреки доводам государственного обвинителя рецидива преступлений не имеется, поскольку ранее Коносов осуждался за совершение преступлений, совершенных в несовершеннолетнем возрасте.
 
    При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 62 ч. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также положение ст. 62 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, в связи с чем, оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Коносова В.В. суд не находит. С учетом совокупности указанных обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает необходимым назначить осужденному наказание за совершенное им преступление в виде лишения свободы, считая применение иных мер недостаточным для его исправления. Просьба потерпевшей не лишать Коносова В.В. свободы, а также ходатайство с места работы с обязательством контролировать поведение Коносова не могут являться основанием для назначения иного вида наказания. Исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества, оснований для применения положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. Для обеспечения исполнения приговора в части назначенного наказания, суд считает необходимым изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Коносову В.В. на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.
 
    Наказание в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации следует отбывать в исправительной колонии общего режима.
 
    Ввиду наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    Несмотря на наличие смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
приговорил:
 
    Признать Коносова ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения Коносову ФИО10 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда.
 
    Срок наказания исчислять с 29.01.2014 года.
 
    Вещественные доказательства – сотовый телефон, чехол для фотоаппарата, цепочку на руку, золотую цепочку, бальзам для губ, лак для ногтей, паспорт, сберегательную книжку, страховой полис, пенсионное свидетельство на имя ФИО6, черную сумку из кожи черного цвета – оставить у ФИО6
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий