Приговор от 19 февраля 2014 года №1-18/2014

    Уголовное дело № 1-18/2014
 
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Енисейск 19 февраля 2014 года
 
    Енисейский районный суд Красноярского края в составе председательствующего - Штея Н.А.,
 
    с участием государственного обвинителя - заместителя Енисейского межрайпрокурора Лапина
 
    К.А.,
 
    подсудимых Иванова А.М., Назимова В.В.,
 
    защитников - адвокатов Бисерова Е.О., представившего удостоверение № ордер №, Палицына Б.Ф., представившего удостоверение №, ордер №
 
    при секретаре Мартыновой Е.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Иванова ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес> гражданина РФ, со <данные изъяты> ранее несудимого,
 
    Назимова ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> проживающего <адрес> гражданина РФ, со <данные изъяты> ранее судимого с учётом изменений, внесённых постановлением Енисейского районного суда от 11.12.2013 г.:
 
    22.09.2009 года Октябрьским районным судом г. Красноярска по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, трем п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ № 26 от 07.03.2011 г.) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожденного 27.12.2011 года Богучанским районным судом Красноярского края условно-досрочно на не отбытый срок 3 месяца 18 дней;
 
    08.11.2013 г. мировым судьёй судебного участка № 23 в г. Енисейске и Енисейскому районе Красноярского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;
 
    18.12.2013 г. Енисейским районным судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с самостоятельным исполнением приговора от 08.11.2013 г.,
 
    обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Иванов А.М. и Назимов В.В. совершили группой лиц в <адрес> умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах.
 
    05.09.2013 г. в период времени с 20 до 21 часов в квартире ФИО10 по <адрес>, последняя, её бывший сожитель Назимов В.В. и знакомый Иванов М.А. совместно распивали спиртное. Также в указанной квартире находился ФИО9, который в состоянии алкогольного опьянения спал на кровати в комнате. В ходе распития спиртного, ФИО10 сказала Назимову В.В., что ФИО9 ее оскорбил - назвал женщиной легкого поведения. Услышав это, Назимов В.В. подошёл к лежащему на кровати ФИО9, схватил его за одежду и потребовал извиниться перед ФИО10 ФИО9 оттолкнул от себя Назимова В.В. Тогда у находившегося в состоянии алкогольного опьянения, Назимова В.В. возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО9, реализуя который, он, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, и желая наступления этих последствий, но, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть последствия в виде причинения смерти ФИО9, нанес кулаком правой руки удар в область лица ФИО9, сидящего на кровати, потом стащил последнего за ноги с кровати на пол и продолжил наносить удары кулаками и обутыми в туфли ногами в область головы и туловища лежащего на полу ФИО9 В ходе нанесения Назимовым В.В. ударов ФИО9, к нему подошел Иванов А.М. и, желая помочь Назимову В.В., а также предотвратить возможное оказание сопротивление ФИО9, у находившегося в состоянии алкогольного опьянения Иванова A.M. возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО9, реализуя который, он, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, и желая наступления этих последствий, но, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть последствия в виде причинения смерти ФИО9, совместно с Назимовым В.В. стал наносить удары кулаками и обутыми в кроссовки ногами в область головы и туловища лежащего ФИО9 Так, преступными действиями Назимова В.В. и Иванова A.M. потерпевшему ФИО9 нанесено не менее 37 ударов по голове и телу, тем самым, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 467 от 15.10.2013 г., они причинили последнему множественные телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы со ссадиной лобной области слева, кровоподтеком лобной области справа, кровоизлияниями в кожно-мышечные лоскуты головы в лобной области справа, теменно-височных областях справа и слева, кровоизлияниями под твердую мозговую оболочку в теменно-височную области слева с переходом в среднюю и заднюю черепные ямки слева, субарахноидальными кровоизлияниями в лобной доле справа, теменной доле слева, в теменно-височной доле справа, мелкоточечными кровоизлияниями в продолговатый мозг, которая по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека квалифицируется как тяжкий вред здоровью, могла возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), при этом точками приложения являлись лобная область справа, теменная область слева, теменно-височная область справа. Также причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков лица, грудной клетки, брюшной стенки, подвздошной области слева, верхних конечностей, шеи, ссадины передней брюшной стенки, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
 
    Смерть ФИО9 наступила через небольшой промежуток времени <адрес> от закрытой черепно-мозговой травмы со ссадиной лобной области слева, кровоподтеком лобной области справа, кровоизлияниями в кожно-мышечные лоскуты головы в лобной области справа, теменно-височных областях справа и слева, кровоизлияниями под твердую мозговую оболочку в теменно-височную области слева с переходом в среднюю и заднюю черепные ямки слева, субарахноидальными кровоизлияниями в лобной доле справа, теменной доле слева, в теменно-височной доле справа, мелкоточечными кровоизлияниями в продолговатый мозг.
 
    В судебном заседании подсудимый Назимов В.В. вину признал полностью, указал на свое раскаяние, от дачи показаний отказался, сославшись на данные ранее в ходе предварительного следствия показания, которые были оглашены судом в порядке ст. 276 УПК РФ.
 
    Подсудимый Иванов А.М. вину признал частично, показал суду, что 05 сентября 2013 года днём по предложению Назимова заехал к его бывшей сожительнице ФИО10, которую знал с 90-х годов. Когда приехали к ней, у неё находилась ФИО24, племянник ФИО10 и еще одна женщина, которая потом ушла. Сначала сидели, распивали спиртное на веранде во дворе дома, потом перешли в квартиру, где спал мужчина, как потом выяснилось, ФИО9. ФИО10 сказала Назимову, что ФИО9 склонял её к «постели», но она отказалась, после чего тот (ФИО9) начал её оскорблять. Назимова это разозлило, и он скинул ФИО9 с кровати, начал его долбить. Ему (Иванову) показалось, что поскольку ФИО9 здоровый, то может встать и их всех поубивать, поэтому стал тоже избивать его ФИО9 Куда наносил удары, не следил, но наносил по всему телу. ФИО9 начал нечленораздельно говорить: «Стоп, я всё понял». Он отволок от него ФИО4 (Назимова), после чего подошел к ФИО9 и сказал, чтобы он уходил. ФИО9 на «карачках» пополз к выходу из квартиры, больше его не видели, сидели, пили, потом легли спать. Через некоторое время пришли молодые люди – ФИО13 и ФИО14, попросили помочь вытолкать машину, но сделать это не смогли. Потом сели дальше пить. ФИО14 забежала в квартиру, сказала, что во дворе лежит труп. Они вышли на улицу, потрогали пульс ФИО9 на руке, сонной артерии, но пульса не было. У ФИО10 началась истерика, стала кричать чтобы его убирали куда угодно. Он и Назимов вытащили труп на дорогу, после чего пошли дальше пить к ФИО10, а потом легли спать. Через некоторое время приехали сотрудники полиции.
 
    Дополнительно Иванов А.М. указал, что видел как ФИО9 выходил из квартиры самостоятельно и пошел в сторону двери. Приходил ли кто-либо после его ухода в квартиру - не помнит, не видел и не слышал. Если бы кто-нибудь стучал в дверь к ФИО10 возможно мог что-либо услышать, но не исключает, что и не мог, т.к. был сильно пьян. У дома ФИО10 имеется крыльцо, высотой примерно 80 см, ограждение отсутствует, есть ступеньки и вход на веранду. Если выходить из дома, открыв дверь, идет сразу крыльцо, которое пристроено вплотную к нему. Выходя из дома, чтобы спуститься, надо повернуть направо. Если идти прямо, то будет обрыв с крыльца, т.к. нет ограждения, можно упасть в траву. Признает себя виновным в причинении телесных повреждений без смертельного исхода, полагает, что находился в состоянии алкогольного опьянения, поэтому удары не мог наносить со значительной силой с теми последствиями, которые ему вменяются. Кроме того, в момент нанесения телесных повреждений Волкову был плохо скоординирован, что исключает возможность причинения им смерти.
 
    Изменение своей процессуальной позиции со следствия по полному признанию вины объяснил стрессовым состоянием, в котором находился на досудебной стадии.
 
    По его оглашённым показаниям, данным в ходе проверки показаний на месте на досудебной стадии (т.2 л.д. 43-50), он наблюдал, как начиналась драка с веранды. При этом ФИО9 лежал на полу, вдоль кровати, лицом к выходу на правом боку. Назимов стоял перед лицом ФИО9, над ним. Кулаками наносил удары в правую область головы, в районе уха, виска, скулы. ФИО9 на это махал руками, зарываясь от ударов. Он (Иванов) как шёл с веранды, так и пнул ногой в районе взъёма ноги в область носогубного треугольника ФИО9, далее нанёс несколько ударов в область его лица, который от ударов с бока упал на спину. Также бил в область глаз, скул. ФИО9 от ударов крутился. После этого, его оттолкнул Назимов и продолжил наносить удары в область головы справа, потерпевший замычал: «Хорош, хорош!». Он оттолкнул Назимова, посадил ФИО9, толкнул и указал ему уходить, но что он встал на четвереньки и пополз к выходу, далее поднялся и вышел.
 
    Из оглашённых показаний Назимова В.В., по обстоятельствам совместного распития спиртного и начала избиения ФИО9, аналогичным показаниям Иванова А.М., дополнительно следует, что свои удары потерпевшему не считал, его как будто «перемкнуло», он бил и бил ФИО9 - по голове кулаками, ногами по голове не пинал, и не бил. Иванов бил обутыми ногами по голове ФИО9, причем бил его сверху вниз. Его удары кулаками пришлись по всему лицу, точно, куда пришлись - сказать не может, но кроме головы. Иванов пинал ФИО9 по телу и бил ногой сверху вниз. Он бил ФИО9 со злостью, прикладывая силу, Иванов тоже бил его сильно. Он пытался Иванова успокоить, оттащить его от ФИО9, но тот продолжал избиение. Били ФИО9 не менее 2 минут, но не больше пяти минут (т. 2 л.д. 150-154). Данные показания на досудебной стадии Назимов В.В. подтвердил в ходе очной ставки (т. 2 л.д. 34-39) проверки показаний на месте (т. 2 л.д. 155-162), а при последнем допросе в статусе обвиняемого Назимов В.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, признал полностью, дополнительно указав на то, что бил обутыми ногами (т. 2 л.д. 174-176, 182-184).
 
    Помимо признания Назимова В.В. и частичного признания Иванова А.М. своей вины, она полностью доказана и объективно подтверждается показаниями свидетелей, потерпевшей, в том числе, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями, а также иными доказательствами по делу, а именно:
 
    По оглашённым показаниям потерпевшей ФИО20, ФИО9 ее родной брат. Он по образованию геолог, по роду своей деятельности в последние 10 лет постоянно находился в <адрес>, оставив свою семью в <адрес>, отношения с которой не поддерживал. Других близких родственников у ФИО9 кроме нее не имеется (т. 2 л.д. 3-5).
 
    В ходе осмотра места происшествия - перекрестка улиц <адрес> на обочине лежа на спине обнаружен труп мужчины с телесными повреждениями в виде множественных кровоподтеков в области лица, на животе. На трупе мужчины, лежала мужская рубашка черного цвета, которая была изъята. На трупе одето приспущенное спортивное трико, имеющие наслоения частичек травы, земли в виде вертикальных полос. От трупа через всю проезжую часть улицы <адрес> просматривались следы волочения: с проезжей части улицы <адрес>, переходившие в следы волочения на грунте, а также примятой травы вдоль забора указанного дома. Следы заканчивались у открытой калитки забора квартиры <адрес> На крыльце просматривались еле заметные пятна бурого цвета (т.1 л.д.23), с крыльца выполнен и изъят выпел древесины. На верхней ступеньке крыльца обнаружены следы волочения. За входной дверью располагалась веранда. Квартира № состоит из кухни и комнаты. На полу кухни лежит половик с пятнами красно-бурого цвета, с которого изъят вырез. На полу в комнате на площади 50x50 см имелись засохшие пятна красно-бурого цвета, с которых изъят смыв на марлевый тампон. На полу в комнате обнаружена мужская куртка с пятнами бурого цвета, которая изъята (т. 1 л.д. 13-27).
 
    Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 467 от 15.10.2013 г., причиной смерти ФИО9 явилась закрытая черепно-мозговая травма со ссадиной лобной области слева, кровоподтеком лобной области справа, кровоизлияниями в кожно-мышечные лоскуты головы в лобной области справа, теменно-височных областях справа и слева, кровоизлияниями под твердую мозговую оболочку в теменно-височную области слева с переходом в среднюю и заднюю черепные ямки слева, объемом 100 мл, субарахноидальными кровоизлияниями в лобной доле справа, теменной доле слева, в теменно-височной доле справа, мелкоточечными кровоизлияниями в продолговатый мозг, состоит в прямой причинной связи со смертью, возникла прижизненно, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, могла возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), индивидуальные свойства которого не отобразились. При этом, судя по локализации кровоизлияний под оболочки мозга, травмирующая сила действовала в область головы потерпевшего не менее трех раз, преимущественно, спереди назад и сверху вниз, при этом точками приложения являлись лобная область справа, теменная область слева, теменно-височная область справа. С полученной травмой потерпевший мог жить в течение нескольких минут, десятков минут, при этом, принимая во внимание кровоизлияния в продолговатый мозг, травма сопровождалась потерей сознания, нарушением дыхания и кровообращения.
 
    Обнаруженные кровоподтеки лица, грудной клетки, брюшной стенки, подвздошной области слева, верхних конечностей, шеи, ссадина передней брюшной стенки, которые возникли от воздействия тупого твердого предмета (предметов) или от удара (ударов) о таковой (таковые), индивидуальные свойства которого не отобразились, могли возникнуть незадолго до смерти или в момент ее наступления прижизненно, в прямой причинной связи со смертью не состоят, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Причинение ссадины могло сопровождаться незначительным наружным кровотечением.
 
    Определить последовательность всех вышеперечисленных повреждений не представилось возможным, однако, повреждения могли быть причинены в короткий промежуток времени, исчисляемый минутами, десятками минут, что подтверждается данными морфологического и гистологического исследований. Каких-либо посмертных повреждений при экспертизе трупа не обнаружено. Судя по локализации всех вышеописанных повреждений, нападавший мог располагаться преимущественно лицом к лицу с потерпевшим, при этом потерпевший мог находиться в любом положении: сидя, стоя, лежа. Судя по трупным явлениям, давность наступления смерти ФИО9 к моменту экспертизы 12 часов 06.09.2013 не более одних суток. При судебно-химическом исследовании обнаружено этилового спирта в крови 1,8 промилле, в моче - 4,4 промилле. Данная концентрация обычно при жизни вызывает алкогольное опьянение средней тяжести (т. 1 л.д. 48-54).
 
    По оглашённым показаниям судебно-медицинского эксперта ФИО11, ФИО9 причинено не менее 37 воздействий (ударов), а именно, кровоподтек на верхнем и нижнем веках правого глаза, 2 кровоподтека в щечной области справа, кровоподтек в области правой ушной раковины, кровоподтек в лобной области справа, кровоподтек на верхнем и нижнем веках левого глаза, кровоподтек в щечной области слева, кровоподтек в подбородочной области, кровоподтек в области спинки носа, кровоподтек на передней поверхности грудной клетки слева, 7 кровоподтеков на боковой поверхности грудной клетки слева, кровоподтек в подвздошной области слева, 3 кровоподтека на передней брюшной стенке, кровоподтек в подключичной области справа, 6 кровоподтеков на боковой поверхности грудной клетки слева, кровоподтек в области плечевого сустава, 5 кровоподтеков на наружной поверхности левого плеча, кровоподтек на передней поверхности шеи, ссадина на передней брюшной стенке, ссадина в лобной области слева. Телесные повреждения могли быть причинены ФИО9 тупым предметом (предметами), что может быть кулак, обутая нога и т.д. Методики определения точного времени, в течение которого потерпевший мог жить с полученной травмой в настоящее время не существует, данная продолжительность индивидуальна для каждого человека (т. 1 л.д. 57-59).
 
    В соответствии с заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО9 № 467-ДОП, имеющиеся у него повреждения могли быть причинены в короткий промежуток времени, исчисляемый минутами, десятками минут, а высказаться о последовательности всех вышеперечисленных повреждений не представляется возможным, что подтверждается данными морфологического и гистологического исследований. Имелось первичное поражение ствола мозга, смерть пострадавшего с первичным поражением ствола мозга, как правило, наступает быстро, в течение срока до 1,5 часов с момента причинения, данная черепно-мозговая травма сопровождалась потерей сознания, нарушением дыхания и кровообращения, что, как правило, исключает возможность совершения целенаправленных активных действий, однако, основываясь на литературных данных, можно предположить, что индивидуальные свойства гр. ФИО9 могли позволить ему совершить некоторые действия по перемещению в пространстве. Возникновение данной травмы при падении исключается, что подтверждается локализацией кровоизлияний под оболочки головного мозга, то есть отсутствуют какие-либо признаки травмы ускорения на головном мозге и его оболочках, то есть исключается так называемое в обиходе «падение с высоты собственного роста», а точнее, падение из положения стоя, падение при придании телу ускорения, независимо по какому адресу. Каких-либо телесных повреждений, как прижизненных, так и посмертных, которые могли быть расценены как следы волочения, на трупе не обнаружено, однако, это не исключает перемещение тела в пространстве.
 
    В ходе выемки 09.09.2013 г. у эксперта ФИО11 изъяты образцы крови и желчи трупа ФИО9 с контроль-марлей (т. 1 л.д. 113-115), которые были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 33-42).
 
    При освидетельствовании от 06.09.2013 г., при внешнем осмотре свежих телесных повреждений кожного покрова у Иванова A.M. и Назимова В.В. не выявлено (т. 1 л.д. 67-69; 90-92). 18.09.2013 г. у них получены образцы крови и слюны с контроль-марлей (т. 1 л.д. 122-124; 126-128).
 
    В ходе выемки 06.09.2013 г. у Иванова A.M. изъята куртка, брюки, кроссовки (т. 1 л.д. 73-77), которые были осмотрены и приобщены к уголовному делу вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 78-84, 85). Аналогичным образом была изъята футболка, брюки, шлепанцы, носки Назимова В.В. (т. 1 л.д. 96-101; 102-107, 108).
 
    По заключению биологической судебной экспертизы № 903 от 09.10.2013 г., на задней правой половинке брюк Иванова A.M. установлена В?, Нр 2-1 группа крови, что не исключает её происхождение вышеуказанной от потерпевшего ФИО9 Назимову В.В. и Иванову A.M. эта кровь не принадлежит. В следах крови на задней левой лицевой поверхности брюк Иванова A.M. установлена В?, группа, происхождение которой возможно, как от потерпевшего ФИО9, так и от Назимова В.В., при наличии у последнего повреждений, сопровождавших наружным кровотечением. Иванову A.M. данная кровь принадлежать не может. В пятнах крови на носке правого кроссовка Иванова A.M. и на передней правой лицевой поверхности брюк Иванова установлена группа Нр 2-1, что не исключает ее происхождение как от потерпевшего ФИО9, так и от Иванова A.M., при наличии у последнего кровоточащих повреждений. Происхождение этой крови от Назимова В.В. исключается (т. 1 л.д. 146-153).
 
    По заключению биологической судебной экспертизы № 904 от 11.10.2013, на брюках Назимова В.В. обнаружена кровь человека В?,, Нр 2-1 группы, что не исключает ее происхождение от ФИО9 Назимову В.В. и Иванову A.M. эта кровь не принадлежит. В двух группах пятен крови на брюках Назимова В.В. кровь принадлежит к В?, группе, что не исключает её происхождение от ФИО9 От Назимова В.В. данная кровь могла произойти лишь при наличии у него кровоточащих повреждений. От Иванова A.M. эта кровь произойти не могла. На футболке, паре носков и паре шлепанцев Назимова В.В. кровь не найдена (т. 1 л.д. 161-169)
 
    Согласно заключению биологической судебной экспертизы № 905 от 08.10.2013 г., в ходе которой исследовались изъятые с осмотра места происшествия объекты, в крови на вырезе из половика, в большинстве пятен на куртке установлена В?, Нр 2-1 группа крови, которая могла произойти от потерпевшего ФИО9, но не от Назимова В.В. и Иванова A.M. На смыве с пола, выпеле древесины и в оставшихся пятнах крови на куртке также определена В?, группа, но размеры пятен и степень их насыщенности не позволили провести дифференцирование крови о системе гаптоглобина. Однако, и в этом случае, происхождение крови от потерпевшего ФИО9 не исключается. Кровь в данных пятнах могла произойти и от Назимова В.В., но при условии наличия у последнего повреждений, сопровождавших наружным кровотечением, а от Иванова A.M. происхождение крови и в этих пятнах исключается (т. 1 л.д. 131-138).
 
    Кроме того, по оглашённым показаниям свидетеля ФИО10, 05.09.2013 г. время не помнит, на улице было светло, к ней домой пришли ранее ей знакомый ФИО12 с незнакомым ей мужчиной, фамилию которого впоследствии узнала, как ФИО9. ФИО12 сказал ей, что ФИО9 негде жить. Через некоторое время ФИО12 ушел, а ФИО9, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, остался у нее. ФИО9 в отсутствии ФИО12 предложил ей вступить в половую связь, она отказалась. На что ФИО9 назвал её женщиной легкого поведения и уснул на кровати в комнате. Затем к ней пришел ее бывший сожитель Назимов и незнакомый ей мужчина, как потом выяснила, Иванов. Также к ней пришел ФИО13. С ними она распивала спиртное на веранде, ФИО13 ушел. Когда наступили сумерки, она, Назимов и Иванов ушли в комнату. Назимов спросил ее, кто это у нее спит на кровати. Она ему рассказала о действиях и поведении ФИО9, после чего Назимов подскочил к кровати, схватил его за одежду и стал трясти, чтобы тот извинился перед ней. ФИО9 оттолкнул Назимова от себя. Назимов стащил ФИО9 за ноги на пол и стал его бить кулаками и обутыми ногами в черные туфли. Возможно, Назимов ударил ФИО9 перед тем как стащить на пол. Назимов бил лежащего на полу ФИО9 с силой. Иванов сначала за действиями Назимова наблюдал, а потом подскочил к Назимову и тоже стал бить ФИО9 кулаками и обутыми ногами в кроссовки. ФИО9 когда Назимов стащил его с кровати, лежал перпендикулярно к кровати, головой к кровати, ногами к выходу из комнаты. Назимов, когда избивал ФИО9 стоял у головы ФИО9 и бил его и кулаками, и ногами. Иванов тоже стоял у головы ФИО9 по которой наносил удары кулаками и обутыми ногами. Иванов переступал через ФИО9 и наносил по телу последнего удары и кулаками, и ногами. Голова ФИО9 лежала затылком, примыкая к кровати. Иванов, Назимов оба били ФИО9 с силой. И Назимов, и Иванов не только ногами наносили удары в виде пинков, а оба топтались по телу и голове ФИО9 оба били ногами сверху вниз по голове. От первых ударов Назимова по голове ФИО9 у последнего пошла кровь. ФИО9 от ударов крутился, старался увернуться от ударов: лежал на спине, на боках. От ударов ФИО9 руками не прикрывал голову, не мог, так как был в состоянии алкогольного опьянения. В начале избиения, Назимов говорил ФИО9 чтобы тот извинился. А потом Назимов и Иванов били ФИО9 молча. Затем Иванов успокаивал Назимова, а потом Назимов успокаивал Иванова. Перестали бить ФИО9 одновременно. ФИО9 потихоньку привстал на корточки, развернулся к выходу и кое-как на корточках дополз до выхода из квартиры, там привстал и вышел. Потом еще немного распили «Боярышника» и легли спать. Ночью пришел ФИО13 с девушкой, который сказал, что во дворе труп. После чего Назимов и Иванов вышли из квартиры. Через некоторое время они вернулись, сказав, что труп утащили. Потом Назимов вытер кровь на полу половиком. Они вместе еще распили «Боярышник». В ходе распития ФИО13 который был обут в шлепанцы, предложил Назимову, который был обут в туфли, поменяться обувью. Назимов согласился, отдал ему свои туфли, а ФИО13 отдал Назимову свои шлепанцы, после чего ФИО13 с девушкой ушли, а они все легли спать. Потом к ним пришли сотрудники полиции по поводу обнаруженного трупа. Количество ударов она сказать не может, так как Назимов и Иванов в азарте наносили много сильных ударов, как кулаками, так и обутыми ногами, по голове и телу ФИО9 С Назимовым она сожительствовала осенью 2012 года. Поведение последнего в состоянии алкогольного опьянения охарактеризовала неадекватным (т. 1 л.д. 193-196; 208-210) Данные показания на следствии ФИО10 подтвердила в ходе очной ставки с Назимовым В.В. и Ивановым A.M., дополнительно при этом указав, что первоначально Назимов В.В. просил уйти из квартиры ФИО9 после того, как она рассказала о его попытке вступить с ним в половую связь. На это ФИО9 отрегагировал нецензурной бранью и уже после этого началось избиение. Иванов А.М. и Назимов В.В. удары наносили, в том числе, по голове обутыми ногами: у первого – в кроссовки, у второго – в туфли; удары наносились и по иным частям тела. Она указал, что Назимов В.В. бил сильнее, т.к. у Иванова А.М. сила ударов была меньше (т. 1 л.д. 197-207).
 
    По оглашённым показаниям свидетеля ФИО12 – знакомого ФИО9, последний в состоянии алкогольного опьянения всегда вел себя спокойно. 05.09.2013 г. утром ФИО9 предложил сходить к ФИО10, на что он согласился. У ФИО10 он находился примерно 15 минут, а потом ушел. ФИО9 решил остаться. Больше его не видел. ФИО9 был одет в трико, куртку коричневого цвета, рубашку, обут в кожаные сандалии коричневого цвета. Утром 06.09.2013 г. к нему приехали сотрудники полиции и попросили проехать с ними. Они подъехали на перекресток улиц <адрес>, расположенный рядом с домом ФИО10, где на углу забора через дорогу от дома Кокориной лежал труп ФИО9 Что с ним произошло - не знает (т. 1 л.д. 190-192).
 
    Свидетель ФИО13, показал суду, что около часу ночи, он пошел к ФИО10, т.к. недалеко от её дома – на улице <адрес> застряла его машина. Предположил, что у неё может кто-нибудь находиться, и они помогут ему вытолкать машину. В ограде дома ФИО10 увидел труп мужчины. Когда зашел к ней, сказал об этом. О трупе в ограде присутствующие в квартире не знали, думали что он (ФИО9) от них ушел. Они сели, вместе выпили и разошлись по домам. С ними выпивали ФИО14, ФИО10 Иванов и Назимов. О том, почему ФИО9 ушел из квартиры ФИО10 они не разговаривали. В тот момент в квартире был беспорядок, а была или нет кровь, не помнит. Положение обнаруженного трупа, его внешний вид не помнит. В остальном, сославшись на давность, подтвердил показания данные на досудебной стадии, которые были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ
 
    По его показаниям 05.09.2013 г. после обеда, он находился у ФИО10, где также был еще сильно пьяный мужчина в возрасте, труп которого потом нашли. Он спал на кровати напротив входа в комнату. Через некоторое время пришли незнакомые ему двое мужчин - ФИО3ФИО3 и ФИО4, с которыми продолжили распивать спиртные напитки. Примерно в 16 часу он ушел. Пока был у ФИО10 никаких скандалов, ругани не было. ФИО10 при нем жаловалась, что ее кто-то обидел. 06.09.2013 г. ночью, еще не рассветало, он застрял на машине у дома ФИО10 по <адрес>. С ним была его сожительница ФИО14 которая осталась в машине, а он пошел в квартиру ФИО10 чтобы попросить кого-нибудь вытолкнуть машину. Зайдя к ней во двор, увидел на траве около сарая труп мужчины, который днем спал в её квартире. Зашел в её квартиру, там находились хозяйка, ФИО3 и ФИО4. Все спали. Он их разбудил, сказал об увиденном трупе. Во двор вышли ФИО3 и ФИО4 и по своему состоянию не смогли помочь вытолкнуть машину. На полу в комнате была кровь, ФИО4 её протирал. Далее они стали пить «Боярышник» и в ходе распития ФИО4 и ФИО3 думали, куда деть труп. Сказали, что мужчина, труп которого обнаружили, оскорбил Кокорину, назвав ее женщиной легкого поведения, нецензурной бранью. Поэтому его избили. Говорили в общем, не уточняя, кто и как бил. После ФИО3 и ФИО4 вышли из квартиры ФИО10 так как последняя сказала утащить труп из ее двора. Как он потом понял, мужчины утащили труп из двора через улицу и оставили на углу забора, где его потом обнаружила полиция. У них видимых телесных повреждений не было. Утащив труп, они вернулись в квартиру, где продолжили распивать спиртное. В ходе распития он, обутый в шлепанцы, предложил ФИО4 который был в туфлях, поменяться обувью. ФИО4 согласился. Потом он и ФИО14 ушли (т. 1 л.д. 215-218, 219-221).
 
    Свидетель ФИО14 сообщила суду, что 06.09.2013 года ночью она с ФИО13 сидели в машине неподалеку от дома ФИО10. ФИО13 решил поехать, но машина застряла, тогда он пошел до ФИО10, чтобы позвать Иванова или Назимова на помощь. Когда вернулся, сказал, что в ограде дома ФИО10 лежит труп. Она ему не поверила, пошла посмотреть сама. В ограде дома действительно был труп мужчины, которого она не знала, лежал на спине около сарая, голова, руки и живот были синие, имелись синяки, его руки лежали прямо, вдоль тела. Голова была повернута налево. Мужчина мёртв, по нему было видно. Он не дышал. Потом они посидели немного у ФИО10, где были также ФИО3 (Иванов), ФИО4 (Назимов) и ФИО13. Недолго посидели, выпивали. Иванов и Назимов рассказывали в ходе распития спиртного, что ФИО10 этот мужчина (ФИО9) оскорбил, и они (Иванов и Назимов) начали его избивать. ФИО10 в это время лежала на койке. Кто бил ФИО9, не знает. ФИО10 ничего не говорила. Около кровати на полу была кровь. В квартире ФИО10 находились примерно час, может меньше, и они с ФИО13 пошли домой. Когда выходили из дома, трупа на том месте не было, Иванов и Назимов вытащили его на улицу. Кто предложил это сделать, не помнит. Из её оглашённых показаний, которые она за давностью подтвердила в суде дополнительно следует, что Иванов и Назимов утащили труп мужчины из двора через улицу и оставили на углу забора, где его потом обнаружила полиция (т. 1л.д. 211-214)
 
    По оглашённым показаниям свидетеля ФИО15, с ФИО9 она проживала последние шесть лет. Его характеризует спокойным, тихим человеком. В состоянии алкогольного опьянения - тоже тихий и спокойный, всегда сразу же ложился спать. За все время совместного проживания она от Волкова практически никогда не слышала нецензурных слов. К женщинам всегда относился уважительно (т. 1 л.д. 240-242).
 
    По оглашенным показаниям свидетеля ФИО16 - фельдшера скорой медпомощи Енисейской ЦРБ - 05.09.2013 г. в 20 часов она заступила на ночное дежурство. В 05 часов 26 минут 06.09.2013 диспетчер скорой медпомощи передала ей вызов об обнаружении мужчины, который лежал на углу улиц <адрес>. В 05 часов 34 минуты она прибыла на место, где обнаружила мужчину без верхней одежды, личность которого она не знала. Констатировала смерть мужчины. Из-за темноты телесных повреждений на нем не видела. Об этом было сообщено в полицию. Впоследствии от сотрудников полиции узнала, что личность трупа - ФИО9 (т. 1 л.д. 227-229).
 
    Оба подсудимых, согласно проведённым амбулаторным комплексным судебным психолого-психиатрической экспертизам в применении принудительных мер медицинского характера не нуждаются, могли и могут осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, как в настоящее время, так и в период, относящийся к деянию.
 
    При этом, согласно заключению № 719 от 09.10.2013 г., Иванов A.M. обнаруживает признаки психического расстройства <данные изъяты> что не сопровождается болезненными нарушениями мышления, критических способностей, интеллектуально-мнестическим снижением, психотическими расстройствами (т. 1 л.д. 185-187); а по заключению № 709 от 07.10.2013 г., Назимов В.В. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а обнаруживает признаки психического расстройства <данные изъяты> В момент деяния находился в состоянии алкогольного опьянения, что также исключает квалификацию аффекта (т. 1 л.д. 176-178).
 
    Достоверность и обоснованность заключений экспертиз, проведенных компетентными специалистами на основании научных методик и материалов дела сомнений у суда не вызывает, в связи с чем суд признает подсудимых вменяемыми, способными нести уголовную ответственность за содеянное.
 
    Исследовав все доказательства по делу и оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, находит собранные доказательства, представленные стороной обвинения, в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, постановления обвинительного приговора в отношении подсудимых и квалифицирует их действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
 
    Судом установлено, что оба подсудимых при отсутствии значительного по физической силе противодействия со стороны потерпевшего в короткий промежуток времени наносили ему множественные удары в жизненно-важные органы - по голове. При этом они не находились в состоянии аффекта, осознавали фактический характер своих действий и их смысл, имели реальную возможность избежать развития конфликта, могли и должны был осознавать наступление вредных последствий при нанесении сильных ударов по голове лежачего человека, в том числе, обутыми ногами.
 
    Отсутствие видимых внешних повреждений у подсудимых на дату их освидетельствования, с учётом заключений судебных биологических экспертиз, в соответствии с которыми, на одежде подсудимых имеется кровь, которая могла принадлежать потерпевшему и не могла – Иванову А.М. и Назимову В.В. - свидетельствует о том, что силовое воздействие применялось к ФИО9 обоими подсудимыми и оно осуществлялось преимущественно ногами при объективном отсутствии какой-либо агрессии со стороны избиваемого, который, как в силу алкогольного опьянения, так и по расположению относительно избивавших его лиц, не мог оказывать физического сопротивления.
 
    Версия подсудимого Иванова А.М. о том, что его удары не состояли в причинно-следственной связи со смертью, опровергаются его же показаниями, данными в ходе их проверки на месте о том, что он бил потерпевшего обутыми ногами. Доводы подсудимого и его защитника о меньшей силе ударов, при отсутствии каких-либо объективных признаков, позволяющих разделить силовые контакты, степень их ударного воздействия, не опровергают имеющееся обвинение, поскольку свидетель ФИО10, на показания которой они ссылаются, на досудебной стадии говорила о том, что удары Иванов наносил обутыми ногами, в том числе, по голове. При этом, как Назимов В.В., так и Иванов А.М. успокаивали друг друга, что объективно свидетельствует о значительности их физических усилий по избиению лежачего потерпевшего.
 
    Версия о падении ФИО9 опровергается выводами эксперта о том, что на головном мозге и его оболочках отсутствуют какие-либо признаки травмы ускорения, что исключает возможность получения травмы при падении с какой бы то ни было высоты. При наличии на крыльце следов волочения возможность придания телу ускорения объективно исключается.
 
    Утверждение Иванова А.М. и его защитника о том, что за пределами правовой оценки следствия остались действия неустановленных лиц, в том числе, самого ФИО9 после того, как он покинул квартиру ФИО10, судом не принимаются как неосновательные; суд рассматривает его как избранный способ защиты, желание уменьшить степень вины в содеянном, поскольку они основаны на позиции подсудимого без учёта и надлежащей оценки совокупности доказательств, признанных судом достоверными. Более того, в ходе осмотра места происшествия на участке местности от входа в квартиру до места обнаружения трупа следов, иных признаков какого-либо стороннего агрессивного воздействия на потерпевшего не установлено; конфликт возник и развивался внутри квартиры, что подтверждается и свидетельскими показаниями и показаниями подсудимых. Данные о том, что в период, относящийся к 05.09.2013 г. после избиения ФИО9 имел конфликты и подвергался насилию со стороны третьих лиц отсутствуют, а при невозможности активно перемещаться в пространстве потерпевшего данная версия несостоятельна.
 
    Суд также не принимает позицию Иванова А.М. о вероятностном характере экспертных заключений по делу, как основной судебно-медицинской № 467, так и дополнительной № 467-ДОП, поскольку содержащиеся в них выводы, а равно показания эксперта, данные на досудебной стадии носят последовательный характер и соотносятся с фактическими обстоятельствами по делу. Так, установлен характер травмирующего воздействия, локализация и описание повреждений, временной промежуток, в течение которого это происходило, степень их влияния на состояние человека, его возможность перемещения в пространстве, отсутствие физиологических признаков падения с любой высоты.
 
    Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимым, суд, руководствуясь ст.6, 43, 60, 61,63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные об их личности, влияние наказания на их исправление, все юридически значимые обстоятельства дела, в том числе характеризующие личность подсудимых сведения.
 
    Так, оба подсудимых в быту характеризуются отрицательно, злоупотребляли спиртными напитками, привлекались к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения; дополнительно: Иванова А.М. глава сельсовета <данные изъяты> характеризует агрессивным по характеру, не пользующимся авторитетом у жителей посёлка; Назимову В.В. по месту обучения в МБОУ <данные изъяты> СОШ № 47 директор учреждения дает характеристику грубого, агрессивного ученика, не реагирующего на замечания, допускающего бестактные слова и порчу имущества, не реагирующего на профилактические мероприятия. При этом Иванов А.М. по месту учёбы в МКОУ <данные изъяты> СОШ № 10 проявил себя активным и любознательным учеником, а Назимов В.В. в исправительных учреждениях характеризовался удовлетворительно, как имеющий ровный и спокойный характер.
 
    Тем не менее, Иванов А.М. и Назимов В.В. совершили особо тяжкое преступление против личности, а последний ещё и в условиях опасного рецидива, что представляет высокую общественную опасность, свидетельствуя об их социальной опасности, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания: исправление подсудимых, предупреждение совершения ими новых преступлений и восстановление социальной справедливости только при назначении реального наказания виде лишения свободы, что позволит проводить с ними профилактическую работу по сформировавшимся у них асоциальным ориентирам.
 
    При определении наказания суд учитывает всю совокупность данных о личности подсудимых, в том числе, состояние здоровья – физически оба здоровы, но имеют психическое расстройство, не исключающее вменяемости, семейное положение - не женаты, Иванов А.М. имеет малолетнего ребёнка, в отношении которого не лишался родительских прав, официально не трудоустроены, случайными заработками обеспечивают свое существование.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание у подсудимого Иванова А.М., не имеется; у подсудимого Назимова В.В. – совершение преступления в условиях опасного рецидива.
 
    Подсудимый Иванов А.М. на следствии признавал вину в полном объеме, изменил позицию по частичному признанию лишь в судебном заседании, тем не менее, суд смягчающими обстоятельствами для обоих подсудимых признает признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе проверок показаний на месте, наличие психических расстройств, не исключающих вменяемости, противоправность поведения потерпевшего, явившаяся поводом для совершения преступления; предпринимавшиеся обоюдные попытки остановить друг друга в ходе избиения; отдельно для Иванова А.М. – наличие малолетнего ребёнка. При отсутствии отягчающих обстоятельств у Иванова А.М., суд в отношении него применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.
 
    Оснований к назначению подсудимым наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, суд не находит, в связи с тяжестью совершенного преступления и социальной опасностью личности подсудимых, полагая, что назначение условного наказания не обеспечит выполнение его целей, что возможно, по мнению суда, только в условиях изоляции от общества. Однако при имеющейся совокупности смягчающих обстоятельств суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
 
    Не находит суд и оснований к назначению иных видов наказания, чем лишение свободы, с применением ст.64 УК РФ, как и оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ в отношении Назимова В.В. за отсутствием по делу исключительных обстоятельств. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а в отношении Назимова В.В. ещё и при наличии опасного рецидива, неприменима к подсудимым ч.6 ст. 15 УК РФ о снижении категории преступления на менее тяжкую.
 
    В соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ, отбывание лишения свободы подсудимым подлежит в исправительной колонии строгого режима.
 
    С учётом даты совершения преступления, окончательное наказание в отношении Назимова В.В. суд полагает назначить в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 18.12.2013 г. и самостоятельным исполнением приговора от 08.11.2013 г.
 
    Вещественные доказательства, хранящиеся при деле, в силу ст. 81 УПК РФ – мужскую рубашку, трусы и трико с трупа ФИО9, образцы грунта, вырезы, смывы с пятнами бурого цвета, фрагмент древесины с пятнами бурого цвета, образцы крови, желчи, волос с трупа ФИО9 с контроль-марлей; аналогичные образцы Иванова А.М. и Назимова В.В. – уничтожить; мужские сандалии (летние туфли), а также изъятые у Иванова куртку, брюки и кроссовки; у Назимова В.В. - футболку, брюки, носки и шлепанцы – при наличии ходатайства заинтересованных лиц передать по принадлежности; при неистребовании – уничтожить.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ суд,
 
    ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Иванова ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, по которой с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) лет 3 (три) месяца без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок наказания исчислять, с зачетом предварительного заключения с 06.09.2013 г., оставив в отношении Иванова А.М. мерой пресечения до вступления приговора в законную силу заключение под стражу.
 
    Назимова ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) лет 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы.
 
    В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием, назначенным приговором Енисейского районного суда Красноярского края от 18.12.2013 г., окончательное наказание определить в виде 9 (девяти) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок наказания исчислять, с зачетом предварительного заключения с 06.09.2013 г., оставив в отношении Назимова В.В. мерой пресечения до вступления приговора в законную силу заключение под стражу.
 
    Настоящий приговор и приговор мирового судьи судебного участка № 23 в г. Енисейске и Енисейскому районе Красноярского края от 08.11.2013 г. исполнять самостоятельно.
 
    Вещественные доказательства – мужскую рубашку, трусы и трико с трупа ФИО9, образцы грунта, вырезы, смывы с пятнами бурого цвета, фрагмент древесины с пятнами бурого цвета, образцы крови, желчи, волос с трупа ФИО9 с контроль-марлей; аналогичные образцы Иванова А.М. и Назимова В.В. – уничтожить; мужские сандалии (летние туфли), а также изъятые у Иванова куртку, брюки и кроссовки; у Назимова В.В. - футболку, брюки, носки и шлепанцы – при наличии ходатайства заинтересованных лиц передать по принадлежности; при неистребовании – уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня получения его копии.
 
    Разъяснить осужденным, что в случае подачи апелляционной жалобы они вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий: Н.А. Штей