Приговор от 25 августа 2014 года №1-18/2014

    дело № 1-18/2014      †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††?††††††††††††�������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������� ПРИГОВОР Именем Российской Федерации город Перевоз 25 августа 2014 года Ниже
 
    ��������������������������������������������
 
    Именем Российской Федерации
 
    город Перевоз 25 августа 2014 года
 
    Нижегородская область
 
    Судья Перевозского районного суда Нижегородской области Вильданов И.М., с участием государственных обвинителей прокурора Перевозского района Нижегородской области Емелина С.В., помощника прокурора Перевозского района Нижегородской области Авдонькиной Е.Н., подсудимого ФИО1, защитника адвоката ФИО2 представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевших ФИО3, ФИО4, при секретаре Меличаевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, образование среднее, разведённого, имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 1. Приговор Перевозского районного суда Нижегородской области, от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ согласно которого ФИО1 осужден к 4 годам лишения свободы. 2. Приговор мирового суда судебного участка Перевозского района Нижегородской области, от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 30 ч. 3 - ст. 158 ч. 1 УК РФ, согласно которого ФИО1 осужден к штрафу в размере 5 000 рублей. Штраф не уплачен. 3. Приговор мирового суда судебного участка Перевозского района Нижегородской области, от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 119 ч. 1 УК РФ, согласно которого ФИО1 осужден на 1 год 6 месяцев ограничения свободы. Постановление мирового суда судебного участка Перевозского района Нижегородской области, от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 53 ч. 5 УК РФ ФИО1 заменено ограничение свободы на колонию поселения на срок 2 месяца 7 дней, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года. 4. Приговор Перевозского районного суда Нижегородской области, от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 228 ч. 1 УК РФ, согласно которого ФИО1 осужден к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Постановление Перевозского районного суда Нижегородской области, от ДД.ММ.ГГГГ год согласно которого продлен испытательный срок на 1 месяц. Постановление Перевозского районного суда Нижегородской области, от ДД.ММ.ГГГГ год согласно которого продлен испытательный срок на 1 месяц. Постановление Перевозского районного суда Нижегородской области, от ДД.ММ.ГГГГ год согласно которого в представлении о замене ФИО1 условного срока на лишение свободы, отказать, в связи с добровольным желанием ФИО1, пройти курс лечения о наркотической зависимости, а также продлен испытательный срок на 1 месяц,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «Б» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктом «Б» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктом «Б» части 2 статьи 158 УК РФ.
 
    УСТАНОВИЛ:
 
I ЭПИЗОД
 
    В начале мая 2014 года в ночное время ФИО1, распивая спиртные напитки у себя дома, расположенном по адресу: <адрес>, решил совершить кражу, то есть тайное хищение чужого имущества – трех кроликов из помещения сарая №, принадлежащего ФИО3, расположенного в массиве сараев за домом № в поселке <адрес>. Далее, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, пришел к сараю №, принадлежащего ФИО3, где, прилагая физическое усилие, руками толкнул створку окна внутрь сарая, незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил 3 – х кроликов живым весом по 1,5 килограмма и стоимостью по 1200 рублей каждый, принадлежащих ФИО3, причинив ей материальный ущерб на общую сумму 3600 рублей, не являющийся для потерпевшей значительным ущербом. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, впоследствии, распорядился им по своему усмотрению, извлеча, при этом, личную выгоду.
 
    Далее ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, распивая спиртные напитки у себя дома по адресу: <адрес>, вновь решил совершить кражу кроликов из сарая ФИО3 аналогичным образом. Далее действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества – кроликов из помещения сарая №, принадлежащего ФИО3, расположенного в массиве сараев за домом № в поселке <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, пришел к сараю №, принадлежащего ФИО3, где, прилагая физическое усилие, руками толкнул створку окна внутрь сарая, незаконно через окно проник в помещение сарая, откуда тайно похитил четырех кроликов живым весом по 1,5 килограмма и стоимостью по 1 200 рублей каждый, принадлежащих ФИО3, причинив ей материальный ущерб на общую сумму 4800 рублей, не являющийся для потерпевшей значительным ущербом. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, впоследствии, распорядился им по своему усмотрению, извлеча, при этом, личную выгоду.
 
    Спустя несколько часов, ФИО1, в ту же ночь в ДД.ММ.ГГГГ, продолжая распивать спиртные напитки у себя дома по адресу: <адрес>, вновь решил совершить кражу кроликов из сарая ФИО3 аналогичным способом. Далее действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение кроликов из помещения сарая №, принадлежащего ФИО3, расположенного в массиве сараев за домом № в поселке <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, пришел к сараю №, принадлежащего ФИО3, где, через ранее открытое им же окно незаконно проник внутрь помещения сарая, откуда тайно похитил восемь кроликов живым весом по 1,5 килограмма и стоимостью по 1 200 рублей каждый, принадлежащих ФИО3, причинив ей материальный ущерб на общую сумму 9600 рублей, не являющийся для потерпевшей значительным ущербом. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, извлеча, при этом, личную выгоду.
 
    Преступными действиями ФИО1 был причинен материальный ущерб ФИО3 на общую сумму 18 000 рублей, не являющийся для потерпевшей значительным ущербом.
 
II ЭПИЗОД
 
    В период времени ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу: <адрес>, решил совершить тайное хищение двух алюминиевых фляг из помещения сарая №, принадлежащего ФИО6, расположенного в массиве сараев за домом № в поселке <адрес>. Далее, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, пришел к сараю №, принадлежащего ФИО6, расположенному в массиве сараев за домом № в поселке <адрес>, где, прилагая физическое усилие, ногой толкнул дверь внутрь сарая, выбив пробой замка из косяка двери, незаконно проник в помещение сарая, откуда тайно похитил: алюминиевую флягу емкостью 48 литров стоимостью 960 рублей, алюминиевую флягу емкостью 20 литров стоимостью 285 рублей, принадлежащих ФИО6. Преступными действиями ФИО1 был причинен материальный ущерб ФИО6 на общую сумму 960 рублей, не являющийся для потерпевшей значительным ущербом. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, извлеча, при этом, личную выгоду.
 
III ЭПИЗОД
 
    В ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу: <адрес>, решил совершить тайное хищение двух кур из помещения сарая, принадлежащего ФИО4, расположенного в массиве сараев, расположенного в 200 метрах на север от <адрес> (<данные изъяты>) в поселке <адрес>. Далее, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, взяв из своей квартиры мешок, пришел к сараю, принадлежащему ФИО4, где, прилагая физическое усилие, рукой толкнул деревянную решетку окна внутрь сарая, незаконно через окно проник в помещение сарая, откуда тайно похитил 2-х куриц-несушек, стоимостью 400 рублей каждая, всего общую сумму 800 рублей, принадлежащих ФИО4 С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, впоследствии, распорядился им по своему усмотрению, извлеча, при этом, личную выгоду.
 
    Преступными действиями ФИО1 был причинен материальный ущерб ФИО4 на общую сумму 800 рублей, не являющийся для потерпевшего значительным ущербом.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия обвиняемый ФИО1 добровольно, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, осознавая последствия и характер заявленного ходатайства.
 
    В судебном заседании при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «Б» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктом «Б» части 2 статьи 158 УК РФ, пунктом «Б» части 2 статьи 158 УК РФ признал полностью, с предъявленным обвинением, квалификацией и правовой оценкой своих действий он полностью согласен, в содеянном раскаивается, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть, в особом порядке, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, он полностью осознаёт характер, материальные и процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обстоятельства дела и квалификацию не оспаривает. Защитник поддержал ходатайство подсудимого.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.
 
    Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены,
 
    подсудимый обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть, в особом порядке, заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником и в присутствии защитника и подтверждено в судебном заседании,
 
    подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании;
 
    с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление;
 
    освобождением от взыскания процессуальных издержек;
 
    невозможностью обжалования приговора в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
 
    В судебном заседании защитник адвокат ФИО2 не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
 
    В судебном заседании потерпевшие ФИО3, ФИО4 не возражаю против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
 
    В судебном заседании государственный обвинитель прокурор Перевозского Нижегородской области Емелин С.В. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
 
    В судебном заседании государственный обвинитель помощник прокурора Перевозского района Нижегородской области Авдонькина Е.Н. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
 
    Суд проанализировав, изучив и исследовав материалы уголовного дела, пришёл к убеждению, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке и обвинительный приговор может быть постановлен.
 
Квалификация
 
    С учётом мнения государственных обвинителей, суд квалифицирует преступные действия подсудимого ФИО1 по первому эпизоду в период времени начале и середине мая 2014 года по статье 158 части 2 пункту «Б» Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение».
 
    С учётом мнения государственных обвинителей, суд квалифицирует преступные действия подсудимого ФИО1 по второму эпизоду в период времени с 8 по ДД.ММ.ГГГГ по статье 158 части 2 пункту «Б» Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение».
 
    С учётом мнения государственных обвинителей, суд квалифицирует преступные действия подсудимого ФИО1 по третьему эпизоду в июне 2014 года по статье 158 части 2 пункту «Б» Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение».
 
    ФИО1 подлежит наказанию за совершенные преступления и нет препятствий для его назначения.
 
Назначение наказания
 
    При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, состояние здоровья, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, а также на достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.
 
    Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 суд признаёт:
 
    в соответствии с пунктом «Г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие малолетнего ребёнка у виновного,
 
    в соответствии с пунктом «И» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления,
 
    В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признаёт обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
 
    При определении рецидива подсудимому ФИО1, суд руководствуется частью 1 статьи 18 УК РФ, согласно которой, рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
 
    ФИО1 осужден: 1. Приговором Перевозского районного суда Нижегородской области, от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ согласно которого ФИО1 осужден к 4 годам лишения свободы. 2. Приговором мирового суда судебного участка Перевозского района Нижегородской области, от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 30 ч. 3 - ст. 158 ч. 1 УК РФ, согласно которого ФИО1 осужден к штрафу в размере 5 000 рублей. Штраф не уплачен. 3. Приговором мирового суда судебного участка Перевозского района Нижегородской области, от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 119 ч. 1 УК РФ, согласно которого ФИО1 осужден на 1 год 6 месяцев ограничения свободы. Постановление мирового суда судебного участка Перевозского района Нижегородской области, от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 53 ч. 5 УК РФ ФИО1 заменено ограничение свободы на колонию поселения на срок 2 месяца 7 дней, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года. 4. Приговором Перевозского районного суда Нижегородской области, от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 228 ч. 1 УК РФ, согласно которого ФИО1 осужден к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Перевозского районного суда Нижегородской области, от ДД.ММ.ГГГГ год согласно которого продлен испытательный срок на 1 месяц. Постановлением Перевозского районного суда Нижегородской области, от ДД.ММ.ГГГГ год согласно которого продлен испытательный срок на 1 месяц. Постановлением Перевозского районного суда Нижегородской области, от ДД.ММ.ГГГГ год согласно которого в представлении о замене ФИО1 условного срока на лишение свободы, отказать, в связи с добровольным желанием ФИО1, пройти курс лечения о наркотической зависимости, а также продлен испытательный срок на 1 месяц,
 
    Обстоятельством отягчающим наказание ФИО1, суд признаёт в соответствии с пунктом «А» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидив преступлений.
 
    Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 совершил умышленные преступления, относящееся к категории преступлений средней тяжести, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется посредственно, под диспансерным наблюдением врача психиатра не находится, находится под диспансерным наблюдением врача нарколога, разведён, имеет одного малолетнего ребенка, не работает, в настоящее время добровольно проходит лечение от наркологической зависимости, с учётом конкретных обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, состояния здоровья, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, назначить ФИО1 в виде лишения свободы с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком.
 
    Назначение иных видов наказания, предусмотренных уголовным законом за совершенное преступление, суд не усматривает.
 
    Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением статей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.
 
    Правовых и фактических оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации для изменения категории преступления, совершённого ФИО1 с учётом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления и личности подсудимого, не имеется.
 
    Учитывая, что ФИО1 совершено преступление, по первому эпизоду, в период времени в начале и середине ДД.ММ.ГГГГ в условиях рецидива, суд назначает подсудимому наказание, по первому эпизоду, с применением требований части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
 
    Учитывая, что ФИО1 совершено преступление, по второму эпизоду в период времени с ДД.ММ.ГГГГ в условиях рецидива, суд назначает подсудимому наказание, по второму эпизоду, с применением требований части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
 
    Учитывая, что ФИО1 совершено преступление, по третьему эпизоду в ДД.ММ.ГГГГ в условиях рецидива, суд назначает подсудимому наказание, по третьему эпизоду с применением требований части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
 
    Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 по его ходатайству, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания подсудимому ФИО1, суд применяет положения части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
 
    Подсудимый ФИО1 в порядке статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, под стражей не содержался.
 
    Подсудимый ФИО1 приговором мирового суда судебного участка Перевозского района Нижегородской области, от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ст. 30 ч. 3 - ст. 158 ч. 1 УК РФ, к штрафу в размере 5 000 рублей. Штраф не уплачен.
 
    Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, по правилам части статьи 31 УИК РФ ФИО1 был обязан уплатить штраф в течение 30 дней со дня вступления приговора в законную силу. Это им не сделано.
 
    В соответствии со статьей 83 части 2 Уголовно кодекса Российской Федерации течение сроков давности приостанавливается, если осужденный уклоняется то отбытия наказания.
 
    Следовательно, приговор мирового суда судебного участка Перевозского района Нижегородской области, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 не исполнен и должен исполняться самостоятельно.
 
    Подсудимый ФИО1 приговором Перевозского районного суда Нижегородской области, от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ст. 228 ч. 1 УК РФ, 1 году 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком один год. Постановлением Перевозского районного суда Нижегородской области, от ДД.ММ.ГГГГ год испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Перевозского районного суда Нижегородской области, от ДД.ММ.ГГГГ год испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Перевозского районного суда Нижегородской области, от ДД.ММ.ГГГГ год согласно которого в представлении о замене ФИО1 условного срока на лишение свободы, отказано, в связи с добровольным желанием ФИО1, пройти курс лечения о наркотической зависимости, а также продлен испытательный срок на 1 месяц,
 
    Приговор Перевозского районного суда Нижегородской области, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 должен исполняться самостоятельно.
 
    Гражданский иск в уголовном деле не предъявлен.
 
    Судьбу вещественных доказательств суд разрешает, в соответствии с требованиями статей 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
 
Процессуальные издержки
 
    В соответствии с Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ следователя следственного отделения межмуниципального отдела МВД России «Перевозский» Нижегородской области ФИО5 за счёт средств федерального бюджета защитнику адвокату адвокатской конторы Перевозского района Нижегородской областной коллегии адвокатов ФИО2 за 5 (пять) дней участия на предварительном следствии по уголовному делу в отношении обвиняемого ФИО1 оплачен гонорар в размере 4900 (четыре тысячи девятьсот) рублей 00 копеек.
 
    В соответствии со статьёй 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, указанные суммы является процессуальными издержками.
 
    На основании статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебные издержки в размере 4900 (четыре тысячи девятьсот) рублей 00 копеек, выплаченные защитнику адвокату ФИО2 в период предварительного следствия в качестве гонорара, отнести на счёт федерального бюджета.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 303-304, 307-310, 314-316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, по первому эпизоду, в период времени в начале и середине ДД.ММ.ГГГГ предусмотренного пунктом «Б» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
 
    Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, по второму эпизоду, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ предусмотренного пунктом «Б» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
 
    Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, по третьему эпизоду, в период времени ДД.ММ.ГГГГ года предусмотренного пунктом «Б» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
 
    На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений назначить ФИО1 окончательное наказание путём частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6(шесть) месяцев.
 
    В соответствии со статьёй 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.
 
    Контроль за поведением осуждённого возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых.
 
    В соответствии с требованиями части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение обязанностей:
 
    встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;
 
    не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых;
 
    периодически являться в органы, осуществляющие контроль за осуждёнными, на регистрацию в установленные данным органом дни, но не реже одного раза в месяц.
 
    Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней, а после вступления приговора в законную силу, отменить.
 
    Вещественные доказательства: кролика черно-белого окраса, весом 1,5 килограмма, кролика черно-белого окраса, весом 1,5 килограмма, кролика белого окраса, весом 1,5 килограмма после вступления приговора в законную силу, оставить у законного владельца ФИО3.
 
    Приговор мирового суда судебного участка Перевозского района Нижегородской области, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.
 
    Приговор Перевозского районного суда Нижегородской области, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.
 
    Процессуальные издержки в размере 4900 (четыре тысячи девятьсот) рублей 00 копеек, выплаченные в качестве гонорара адвокату адвокатской конторы Перевозского района Нижегородской области ФИО2 по Постановлению от ДД.ММ.ГГГГ следователя следственного отделения межмуниципального отдела МВД России «Перевозский» Нижегородской области ФИО5, отнести на счёт федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, за исключением основания о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в пределах статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осуждённым ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора через Перевозский районный суд Нижегородской области.
 
    В случае апелляционного обжалования приговора осуждённый вправе в течение срока обжалования, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    В случае апелляционного обжалования приговора осуждённый имеет:
 
    1) право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с частью 3 статьи 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника;
 
    2) право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с частью 3 статьи 52 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу;
 
    3)право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
    В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.
 
    Судья И.М. Вильданов