Дата принятия: 09 января 2014г.
Номер документа: 1-18/2014
Дело № 1-18/2014 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (РОССИИ)
г. Волгоград 09 января 2014 г.
Советский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Фадеевой С.А.
с участием государственного обвинителя - старшего прокурора Советского района г.Волгограда Шульга Е.М.,
подсудимого Арутюняна А.В.,
защитника подсудимого Арутюняна А.В. - адвоката Малишевского Г.Г., предоставившего удостоверение № и ордер № 002408 от 23.12.2013г.,
при секретаре Малышкиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
АРУТЮНЯНА <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживавшего в <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Арутюнян А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ года, в дневное время, Арутюнян А.В., находился в гостях в комнате № <адрес>, являющейся жилищем фио5, где также находилась фио6 Тогда же Арутюнян А.В. увидел, поставленный потерпевшей на зарядку в комнате по вышеуказанному адресу сотовый телефон марки «Нокиа 200 RM - 761», принадлежащий фио6, который решил похитить. ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 14 часов 00 минут, Арутюнян А.В., реализуя
свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, пользуясь тем, что фио5 и фио6 спят и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил вышеуказанный сотовый телефон марки «Нокиа 200 RM -
761», стоимостью 2600 рублей. После чего Арутюнян АЛ. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив фио6 значительный материальный ущерб в размере 2600 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ Арутюнян А.В. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела (л.д. 109).
В судебном заседании подсудимый Арутюнян А.В. поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и заявляет его добровольно, после проведения консультации с защитником. В содеянном чистосердечно раскаивается и просит суд не лишать его свободы.
Государственный обвинитель Шульга Е.М., защитник Малишевский Г.Г. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Потерпевшая фио6 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие в особом порядке.
В соответствии с частью 2 статьи 314 УПК РФ, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Арутюняна А.В. по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Как личность Арутюнян А.В. характеризуется удовлетворительно. На учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет постоянное место жительства в <адрес>.
Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ суд признает явку в повинной, а также в силу части 2 статьи 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, учитывает тот факт, что подсудимый совершил преступление впервые.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со статьями 18 и 63 УК РФ судом не установлено.
При таких обстоятельствах, суд назначает подсудимому наказание с учетом требований частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ, однако исходя из фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности виновного не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.
С учётом личности подсудимого, его поведения после его совершения, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции его от общества и назначает наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом назначения Арутюняну А.В. наказания в виде реального лишения свободы суд считает возможным подсудимому не назначать.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Арутюняна <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание, с применением части 1 статьи 62 УК РФ, в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.
Срок отбывания наказания Арутюняна А.В. исчислять с момента его фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ года.
Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Арутюняна А.В. под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Меру пресечения Арутюняну А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражей.
Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон марки «Нокиа 200 RM - 761» а также коробку от данного сотового телефона, переданные на ответственное хранение фио6 - оставить последней. Договор купли - продажи ИП «фио8» от ДД.ММ.ГГГГ года, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Советский районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Согласно ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.
Судья С.А. Фадеева
