Приговор от 20 января 2014 года №1-18/2014

Дело № 1-18/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Ярославль 20 января 2014 г.
 
    Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:
 
    председательствующего судьи Александров А.В.,
 
    при секретаре Азимовой Р.Х.,
 
    с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Заволжского района г.Ярославля Разживиной Н.Г.,
 
    подсудимых Смирнова С.В., Ширкунова Д.В.,
 
    защитников – адвокатов Ивановой Е.А. (удостоверение № №, ордер № № Гречишкина Ю.Д. (удостоверение № и ордер № №),
 
    потерпевшего ФИО8,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заволжского районного суда г.Ярославля уголовное дело в отношении:
 
    Смирнова С.В., <данные изъяты>
 
    Ширкунова Д.В., <данные изъяты>
 
    обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимые совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:
 
    Смирнов С.В. и Ширкунов Д.В., находясь в период с 11 час. 20 мин. до 11 час. 55 мин. ДД.ММ.ГГГГ на открытом участке местности в 200 м от железнодорожного переезда на <адрес> и в 30 м от навесного моста на железнодорожном переезде над <адрес>, вступили между собой в предварительный преступный сговор на совместное открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, после чего Смирнов С.В., действуя во исполнение состоявшегося сговора, из корыстных побуждений, подбежал к находившемуся в вышеуказанном месте в вышеуказанное время ФИО8 и нанес ему один удар ладонью по щеке, от чего ФИО8 испытал физическую боль. После этого Смирнов С.В. и Ширкунов Д.В., реализуя преступный умысел, действуя совместно и согласованно, из корыстных побуждений, поочередно высказали ФИО8 требование о передаче им принадлежащего ФИО8 сотового телефона марки «Samsung GT-S5310». ФИО8, выполняя их требование, передал Смирнову С.В. свой телефон марки «Samsung GT-S5310». Осознавая, что их совместные преступные действия очевидны для окружающих, в том числе потерпевшего, Смирнов С.В. и Ширкунов Д.В. открыто похитили принадлежащий ФИО8 телефон марки «Samsung GT-S5310» стоимостью 2900 руб. с флеш-картой на 4 Гб стоимостью 300 руб. и с сим-картой, не представляющей материальной ценности для потерпевшего, а всего похитили имущества ФИО8 на общую сумму 3200 руб. При этом Смирнов С.В. сообщил ФИО8, что телефон у него забирает. ФИО8 попытался воспрепятствовать преступным действиям Смирнова С.В. и Ширкунова Д.В., схватив Смирнова С.В. за руку и попросив вернуть телефон, однако Ширкунов Д.В. с целью подавления воли ФИО8 к сопротивлению и создания благоприятных условий для завладения имуществом последнего и удержания имущества, дополняя и поддерживая вышеописанные действия Смирнова С.В., оттащил ФИО8 за плечо от Смирнова С.В. и нанес потерпевшему два удара кулаком в область живота, причинив физическую боль, а когда потерпевший вновь попытался воспрепятствовать преступным действиям Смирнова С.В. и Ширкунова Д.В. и оттолкнул Смирнова С.В., Ширкунов Д.В. нанес потерпевшему еще не менее трех ударов кулаком в область живота, причинив физическую боль, в то время как Смирнов С.В., действуя совместно и согласованно с Ширкуновым Д.В., дополняя и поддерживая вышеописанные действия последнего, с целью окончательного подавления воли потерпевшего ФИО8 к сопротивлению и удержания похищенного имущества, нанес ФИО8 один удар кулаком в челюсть, причинив физическую боль.
 
    С места преступления Смирнов С.В. и Ширкунов Д.В. с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им по своему усмотрению и причинив ФИО8 материальный ущерб на сумму 3200 руб.
 
    В судебном заседании Смирнов С.В. и Ширкунов Д.В. согласились с предъявленным обвинением, признали себя виновными в полном объеме, поддержали свои ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, заявленные в ходе предварительного расследования.
 
    Государственный обвинитель, потерпевший, защитники не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд удостоверился, что подсудимые осознают характер и последствия заявленных ходатайств, данные ходатайства заявлены ими добровольно, после консультаций с защитниками, сущность и особенности, последствия рассмотрения дела особым порядком судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора им разъяснены и понятны.
 
    Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, их действия правильно квалифицированы органами предварительного расследования по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Суд соглашается с указанной квалификацией и также квалифицирует действия Смирнов С.В. и Ширкунов Д.В. по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Подсудимые совершили умышленные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, осознавая при этом, что их действия очевидны для окружающих, в том числе потерпевшего. Мотивацией преступлений были корыстные побуждения. Преступление окончено – имущество изъято, и подсудимые имели возможность распорядиться им по своему усмотрению, поскольку были задержаны не в непосредственной близости от места совершения преступления, по пути следования от места преступления к месту задержания в поле зрения правоохранительных органов либо потерпевшего они не находились. Вменение квалифицирующего признака «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» обусловлено тем, что подсудимые в процессе открытого хищения имущества совершили в отношении потерпевшего насильственные действия, связанные с причинением физической боли, которые не причинили вреда здоровью. Преступление совершено подсудимыми совместно и согласованно, по предварительному сговору.
 
    При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание каждого из них, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей, характер и степень фактического участия каждого подсудимого в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.
 
    Преступление, предусмотренное п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, отнесено законом к тяжким преступлениям против собственности.
 
    Определяя вид и размер наказания Смирнову С.В., суд принимает во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 (явка с повинной), п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ (наличие малолетнего ребенка у виновного). Также суд учитывает, что подсудимый не судим, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, <данные изъяты>, на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, вину свою признал, раскаялся в содеянном.
 
    При определении вида и размера наказания Ширкунову Д.В. суд принимает во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (явка с повинной). Также суд учитывает, что подсудимый не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, вину свою признал, раскаялся в содеянном.
 
    С учетом изложенных обстоятельств суд считает, что наказание подсудимым Смирнову С.В. и Ширкунову Д.В. должно быть определено в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Вместе с тем суд считает возможным наказание Смирнову С.В. и Ширкунову Д.В. назначить условно, с применением ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого условно осужденные должны своим поведением доказать свое исправление.
 
    При этом суд руководствуется положениями ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ об ограничении максимального срока наказания при рассмотрении дела особым порядком судебного разбирательства и наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ при отсутствии отягчающих обстоятельств.
 
    Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым не назначать подсудимым дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    Оснований для применения ст. 64 УК РФ, назначения более мягкого наказания, освобождения от наказания, замены наказания на более мягкое, изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.
 
    Иски по делу не заявлены.
 
    В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства судебные издержки по оплате труда адвокату в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.
 
    Меру пресечения осужденным до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Смирнова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное Смирнову С.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.
 
    В период испытательного срока возложить на Смирнова С.В. обязанности:
 
    - являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью и в дни, определяемые этим органом;
 
    - не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа;
 
    - не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.
 
    Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Ширкунова Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное Ширкунову Д.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.
 
    В период испытательного срока возложить на Ширкунова Д.В. обязанности:
 
    - являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью и в дни, определяемые этим органом;
 
    - не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа;
 
    - не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.
 
    Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства: сотовый телефон «Samsung GT-S5310» с флеш-картой, коробку из-под сотового телефона, выданные на ответственное хранение потерпевшему, - оставить у законного владельца.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться в дальнейшем помощью защитника.
 
    Судья     А.В. Александров