Приговор от 06 марта 2014 года №1-18/2014

    Дело № 1-18/2014                                
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    р.п. Рудня                    06 марта 2014 года
 
 
    Руднянский районный суд Волгоградской области в составе:
 
    председательствующего судьи: Е.В. Лемешкина,
 
    при секретаре Осьмаковой О.И.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Руднянского района Байрамова Р.Б.,
 
    подсудимого Медведева П.В.,
 
    защитника - адвоката Руднянской юридической консультации Смолина И.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    потерпевшего Чакмина Д.К.,
 
    в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения рассмотрел уголовное дело по обвинению:
 
    Медведева П.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Медведев П.В. совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Медведев П.В. находился в <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение строительного инструмента из ремонтируемого помещения магазина принадлежащего на праве личной собственности Чакмину Д.К.. Реализуя свой возникший преступный умысел, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежности наступления противоправных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину и желая их наступления, в тот же день примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут пришел в магазин Чакмина Д.К., расположенный по <адрес>, где, не ставя в известность относительно своих преступных намерений продавца ФИО введя последнюю в заблуждение, получил от нее ключи от помещения магазина где хранились строительные инструменты. Продолжая свои преступные действия, непосредственно направленные на проникновение в помещение магазина Чакмина Д.К. и тайному хищению строительного инструмента, он при помощи ключей полученных от продавца ФИО , открыл дверь и незаконно проник внутрь ремонтируемого помещения магазина Чакмина Д.К., откуда тайно похитил ударную дрель марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую Чакмину Д.К., после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате данного преступления Медведев П.В. причинил потерпевшему Чакмину Д.К. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут находился в <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение строительного инструмента из ремонтируемого помещения магазина, принадлежащего на праве личной собственности Чакмину Д.К.. Реализуя свой возникший преступный умысел, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления противоправных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину и желая их наступления, в тот же день примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут пришел в магазин Чакмина Д.К., расположенный по <адрес>, где, не ставя в известность относительно своих преступных намерений продавца ФИО , введя последнюю в заблуждение, получил от нее ключи от помещения магазина, где хранились строительные инструменты. Продолжая свои преступные действия, непосредственно направленные на проникновение в помещение магазина Чакмина Д.К. и тайному хищению строительного инструмента, он при помощи ключей, полученных от продавца ФИО , открыл дверь и незаконно проник внутрь ремонтируемого помещения магазина Чакмина Д.К., откуда тайно похитил перфоратор марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Чакмину Д.К., после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате данного преступления Медведев П.В. причинил потерпевшему Чакмину Д.К. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.     
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела на предварительном следствии Медведев П.В. заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.
 
        В судебном заседании подсудимый Медведев П.В. полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении по п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Адвокат подсудимого Смолин И.Ю. поддерживает ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.
 
    Потерпевший Чакмин Д.К. в судебном заседании не возражает против проведения особого порядка судебного разбирательства, при назначении наказания полагается на усмотрение суда, претензий материального характера не имеет.
 
        Прокурор не возражает против проведения особого порядка судебного разбирательства.
 
    Суд, удостоверившись в том, что подсудимый Медведев П.В. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подтвердил данное ходатайство в судебном заседании, приходит к выводу о постановлении приговора без судебного разбирательства, поскольку необходимые для этого условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.
 
        Поскольку обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия Медведева П.В. по п. «б, в» ч. 2 ст. 158. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
        При назначении наказания подсудимому суд руководствуется ст. 316 УПК РФ, согласно требованиям которой, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Кроме того, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, наличие обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
        Суд также учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется <данные изъяты>, <данные изъяты>. Совершил два умышленных преступления, относящихся к категории средней тяжести.
 
        Обстоятельств, отягчающих, смягчающих наказание, не установлено.
 
            Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, наказание назначается так же с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
        При таких обстоятельствах, суд полагает возможным исправление подсудимого, назначив наказание в виде лишения свободы, без изоляции от общества.
 
        Медведев П.В. совершил два преступления, которые относятся к категории средней тяжести, поэтому суд применяет ч. 2 ст. 69 УК РФ и назначает наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.
 
    Поскольку исправление и перевоспитание Медведева П.В. возможно без изоляции его от общества, суд полагает, в соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ему наказание считать условным и установить испытательный срок для исправления, возложив на подсудимого определенные обязанности.
 
    Учитывая личность Медведева П.В., суд полагает не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства по делу – электрическую ударную дрель марки «<данные изъяты>», перфоратор марки «<данные изъяты>», переданные под сохранную расписку потерпевшему Чакмину Д.К. – оставить последнему.
 
    На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Медведева П.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:
 
    - по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ г., в виде <данные изъяты> лет лишения свободы без ограничения свободы;
 
    - по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ г., в виде <данные изъяты> лет лишения свободы без ограничения свободы.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить наказание Медведеву П.В. в виде <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное осужденному Медведеву П.В. наказание считать условным с испытательным сроком <данные изъяты> года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать исправление.
 
    Осуществление контроля над поведением условно осужденного поручить уполномоченному на то специализированному государственному органу.
 
    Возложить на Медведева П.В. определенные обязанности: являться на регистрацию два раза в месяц, в сроки, определенные специализированным государственным органом; не покидать и не менять без уведомления специализированного органа постоянного места жительства.
 
    Меру пресечения Медведеву П.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства по делу – электрическую ударную дрель марки «<данные изъяты>», перфоратор марки «<данные изъяты>», переданные под сохранную расписку потерпевшему Чакмину Д.К. – оставить последнему.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения ими копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Приговор изготовлен в совещательной комнате председательствующим судьей, с применением компьютера.
 
    Судья: Е.В. Лемешкин