Приговор от 07 апреля 2014 года №1-18/2014

    дело 1-18/2014
 
    Приговор
 
    Именем Российской Федерации
 
    с.Малояз                  07 апреля 2014 г.
 
    Салаватский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зиганшина А.А.,
 
    с участием государственного обвинителя–прокурора <адрес> РБ Шакирова Д.Р., подсудимого Миргалиева В.Г., защитника в лице адвоката Нугмановой З.Ю., представившей удостоверение № и ордер серии №, потерпевшего К.В.В., при секретаре Баймукановой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
        Миргалиева В.Г., <данные изъяты> Обвиняемого в совершения преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
 
    установил:
 
    около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ Миргалиев В.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения около дома № 54 по <адрес> РБ, имея корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества, прошел в огород вышеуказанного дома, где расположена пасека, а затем из пчелиного улья, путем свободного доступа тайно похитил 5 гнездовых рамок сотового меда стоимостью <данные изъяты> рублей за одну штуку, принадлежащие К.В.В., после чего с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
 
    Своими действиями Миргалиев В.Г. причинил К.В.В. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, который для него является значительным, так как единственным источником его дохода является пенсия, составляющая <данные изъяты> рублей в месяц.
 
    Таким образом своими умышленными действиями, из корыстных побуждений Миргалиев В.Г. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Подсудимый Миргалиев В.Г. в судебном заседании показал, что предъявленное ему обвинение понятно, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Согласно требованиям норм главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в материалах дела имеется заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением; данное ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. При этом подсудимый полностью понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
 
    Действия подсудимого Миргалиева В.Г. суд квалифицирует по ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому Миргалиеву В.Г., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и личность подсудимого, который на учетах у нарколога и психиатра не состоит, а также его посредственную характеристику по месту жительства.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Миргалиеву В.Г., суд учитывает признание им вины полностью, раскаяние в содеянном, явку с повинной о совершенном преступлении до возбуждения уголовного дела по данному факту, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его желание о добровольном возмещение причиненного преступлением ущерба в объеме предъявленного ему обвинения и условия жизни его семьи.
 
    Обстоятельства, отягчающие наказание Миргалиеву В.Г. не имеется.
 
    Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории указанного преступления в соответствии с частью шестой ст.15 УК РФ, суд не усматривает.
 
    С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, наличия назначенного наказания на исправление виновного, с учетом наличия смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным назначить Миргалиеву В.Г. наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ без ограничения свободы.
 
    Руководствуясь п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, суд учитывая личность Миргалиева В.Г., его поведение после совершения преступления и его поведения в ходе расследования совершенного преступления, учитывая, что он совершил преступление, относящегося к преступлениям средней тяжести, считает возможным сохранить условное осуждение, назначенное приговором Салаватского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и исполнять самостоятельно.
 
    При разрешении предъявленного потерпевшим гражданского иска о возмещении материального ущерба суд исходит из следующего. На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Исходя из изложенной выше правовой нормы, поскольку в результате совершенного преступления К.В.В. причинен имущественный вред, в связи с тем, что он является пенсионером по старости, его пенсия составляет <данные изъяты>. рублей месяц, в результате совершенного преступления у него было похищено мед из улей на сумму <данные изъяты> рублей, погибли две пчелосемьи на общую сумму <данные изъяты>. рублей и его затраты на поездки в органы следствия и суд с момента совершенного преступления на день рассмотрения уголовного дела судом по существу составили <данные изъяты>. рублей, в результате чего причинение им имущественного вреда признается бесспорным, его доводы о праве на компенсацию имущественного вреда следует признать обоснованными. В то же время при постановлении приговора взыскать с Миргалиева В.Г. компенсацию имущественного вреда не представляется возможным.
 
    Так, как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 года N 60 (в ред. от 05.06.2012 года) "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", если по уголовному делу, рассматриваемому в особом порядке, предъявлен гражданский иск, то при наличии соответствующих оснований он может быть оставлен без удовлетворения, производство по нему прекращено, в его удовлетворении может быть отказано либо по иску принято решение о передаче его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, если это не повлечет изменения фактических обстоятельств дела.
 
    Установлено, что Миргалиев В.Г. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ он находясь в состоянии алкогольного опьянения около дома № 54 по ул. Центральная в д. <адрес> РБ, имея корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества, прошел в огород вышеуказанного дома, где расположена пасека, а затем из пчелиного улья, путем свободного доступа тайно похитил 5 гнездовых рамок сотового меда стоимостью <данные изъяты> рублей за одну штуку, принадлежащие К.В.В., после чего с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
 
    При таких обстоятельствах и, учитывая, что в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, и потерпевшим К.В.В. в суд не представлены доказательства, обосновывающие сумму причиненного ему вреда, в связи с чем по данному делу возникает необходимость произвести дополнительные расчеты, суд признает за потерпевшим К.В.В. право на удовлетворение гражданского иска, передав вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. При этом суд исходит из того, что передача вопроса о размере возмещения гражданского иска на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, не повлечет изменения фактических обстоятельств дела, при которых Миргалиевым В.Г. совершено преступление, квалифицированное по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
    приговорил:
 
    признать Миргалиева В.Г. виновным в совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказания 2 (два) года 2 (два) месяца лишения свободы без ограничения свободы.
 
    На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Миргалиеву В.Г.считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.
 
    Обязать Миргалиева В.Г.. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных.
 
    Меру пресечения в отношении Миргалиева В.Г.. заключение под стражу изменить на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда.
 
    Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Миргалиеву В.Г. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Миргалиеву В.Г.. сохранить три года лишения свободы условно с испытательным сроком три года по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Салаватского районного суда РБ и исполнять самостоятельно от вновь назначенного наказания.
 
        Вещественные доказательства: два полиэтиленовых пакета, в которых имеются две пятилитровые емкости с сотовым медом, а так же четыре рамки для сотового меда считать возвращенными законному владельцу потерпевшему К.В.В. по принадлежности.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Салаватский районный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
    По основанию, предусмотренному пунктом 1 ст.389.15 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного адвоката в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого адвоката, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
 
    Судья             подпись А.А.Зиганшин