Приговор от 22 апреля 2014 года №1-18/2014

        Копия                                    Дело № 1-18/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    22 апреля 2014 года                                 п. Емельяново
 
    Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего – судьи Бондаренко Н.С.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Емельяновского района Красноярского края Кургина Е.В.,
 
    обвиняемого Путинцева ФИО8
 
    защитника Сулейманова И.С.,
 
    при секретаре Соленовой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении
 
    Путинцева ФИО9 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты>:<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>
 
    1). 20.03.2014 по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 1 году 10 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Путинцев С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
 
    В период с 19 часов 00 минут 24.08.2013 до 12 часов 00 минут 30.08.2013 у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства по адресу:<адрес> <адрес>14, из корыстных побуждений возник умысел на хищение чужого имущества из дачного дома, расположенного на территории <адрес> <адрес>.
 
    Осуществляя свои преступные намерения, в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 00 минут 30.08.2013, ФИО2, находясь на территории <адрес> <адрес>, через незапертую калитку прошел на участок № по <адрес>, где подошел к дачному дому, находившемуся на территории участка.
 
    Реализуя задуманное, воспользовавшись, тем, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО2 при помощи найденного им по дороге металлического прута, отжал врезной замок, отчего входная дверь открылась, и незаконно проник в веранду данного дачного дома, где убедился, что входная дверь в дом закрыта на врезной замок.
 
    Продолжая реализовывать задуманное, в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ подошел к окну вышеуказанного дома, и при помощи монеты отогнул гвозди, выставив стекло оконной рамы, незаконно проник в комнату указанного дома, тем самым незаконно проникнув в жилище, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО7 имущество, а именно: пластиковое окно, стоимостью 2448 рублей; пластиковое окно, стоимостью 1248 рублей.
 
    С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 3696 рублей.
 
    Подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью и, в присутствии защитника, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Подсудимый пояснил, что понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно после консультации с защитником.
 
    Желание подсудимого на постановление приговора без проведения судебного разбирательства подтверждено им в судебном заседании, данных, указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке судебного разбирательства, не имеется.
 
    Суд, заслушав подсудимого и защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, учитывая отсутствие возражений у государственного обвинителя, потерпевшей, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и полагающих необходимым заявленное ходатайство удовлетворить, считает возможным согласиться с указанным ходатайством в силу ст.ст. 314-315 УПК РФ.
 
    Предъявленное Путинцеву С.В. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
 
    Суд квалифицирует действия Путинцева С.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.
 
    Состояние психического здоровья Путинцева С.В. сомнений у суда не вызывает.
 
    Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого.
 
    Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, не имеется.
 
    Суд также учитывает данные о личности подсудимого, из которых следует, что Путинцев С.В. характеризуется удовлетворительно, на момент совершения преступления, судимостей не имеет, имеет место постоянного проживания на территории Российской Федерации, занят общественно-полезной деятельностью.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Путинцеву С.В. судом признаются признание вины подсудимым, его раскаяние, состояние его здоровья, страдающего тяжелым хроническим заболеванием.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Путинцеву С.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    Оценив все обстоятельства в совокупности, учитывая личность Путинцева С.В., принимая во внимание его возраст, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, исходя из принципа справедливости, суд приходит к выводу о том, что наказание Путинцеву С.В. надлежит назначить в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком, т.к. суд считает, что его исправление возможно без реального отбытия наказания.
 
    С учетом возраста Путинцева С.В., его материального положения, наличия у него постоянного места жительства, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, считая, что для достижения целей наказания достаточно основного наказания.
 
    Оснований для применения к Путинцеву С.В. ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
 
    В связи с тем, что Путинцев С.В. преступление по данному делу совершил до постановления приговора Березовского районного суда<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым указанный приговор суда исполнять самостоятельно.
 
    Вопрос о взыскании гражданского иска, заявленного потерпевшей ФИО7, суд, с учетом требований ст. 252 УПК РФ и ст. 309 УПК РФ, считает возможным оставить без рассмотрения, разъяснив потерпевшей право на обращение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку необходимо производство дополнительных расчетов, требующих отложения судебного разбирательства.
 
    Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,    
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Путинцева ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
 
    Обязать Путинцева ФИО11 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически – не менее одного раза в месяц, являться на регистрационную отметку в указанный орган.
 
    Меру пресечения Путинцеву ФИО12 - до вступления приговора в законную силу, с заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, из-под стражи в зале суда освободить.
 
    Приговор Березовского районного суда Красноярского края от 20 марта 2014 года -исполнять самостоятельно.
 
    Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО7 оставить без рассмотрения, разъяснив право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу:
 
    - копия кассового чека на покупку пластиковых окон, следы пальцев рук на 1 СДП, упакованные в бумажный конверт, хранящиеся при уголовном деле – хранить при деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Емельяновский районный суд Красноярского края, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий – судья Н.С. Бондаренко