Приговор от 22 июля 2014 года №1-18/2014

    Уголовное дело №1-18/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    с.Сергокала 22 июля 2014 года
 
    Сергокалинский районный суд Республики Дагестан в составе
 
    председательствующего федерального судьи Магомедова И.О.,
 
    с участием государственного обвинителя - прокурора Сергокалинского района Республики Дагестан Алигаджиева А.М.,
 
    подсудимой ФИО1,
 
    защитника подсудимой - адвоката ФИО8, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГг.,
 
    при секретаре Магомедовой М.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
 
    ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка и жительницы с<данные изъяты>,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,
 
установил:
 
    ФИО1 совершила перевозку и хранение в целях сбыта, а также сбыт продукции, не соответствующей предъявляемым по ГОСТу Р 51355-99 требованиям для водки и не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах:
 
    ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ у неустановленного лица на центральном рынке <адрес> под названием «Цумадинский», расположенном по <адрес> приобрела, заведомо, не соответствующая предъявляемым по ГОСТу Р 51355-99 требованиям для водки и не отвечающая требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, алкогольную продукцию в количестве 10 тысяч 496 бутылок, из которых 8040 бутылок ёмкостью по 0.5 л. с этикетками «водка Хлебная», 600 бутылок ёмкостью по 0.5л. с этикетками «водка Ивушка», 800 бутылок ёмкостью по 0.5 л. с этикетками «водка Лабиринт», 120 бутылок ёмкостью по 0.5 л. с этикетками «водка Финская», 60 бутылок ёмкостью по 1 л. с этикетками «водка Царская охота» и 876 бутылок ёмкостью по 1 л. с этикетками «водка Изумруд», перевезла её в целях сбыта, в сел. <адрес> и хранила в складском помещении магазина под названием «<данные изъяты>, расположенном по ул. <адрес>, принадлежащем ФИО4, где она работает в качестве заведующей отделом по приобретению и реализации алкогольной продукции.
 
    ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УЭБ и ПК МВД по РД, при проведении ОРМ обследование вышеуказанного магазина, обнаружили и изъяли вышеперечисленную алкогольную продукцию, с содержимым согласно заключений экспертов за № № от ДД.ММ.ГГГГ и за № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствующей предъявляемым по ГОСТу Р 51355-99 требованиям для водки и не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.     Таким образом, ФИО1 совершила перевозку и хранение в целях сбыта, а также сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, то есть совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 238 УК РФ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ обвиняемая ФИО1 после ознакомления с материалами уголовного дела в отношении неё в присутствии защитника ФИО5 изъявила желание о рассмотрении дела в отношении неё в особом порядке, так как она согласна с предъявленным ей обвинением.
 
    В судебном заседании подсудимая ФИО1 признала свою вину в предъявленном ей обвинении, раскаялась в содеянном, и пояснила, что ходатайство ею было заявлено добровольно и после консультаций с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, и подтвердила свое желание об этом.
 
    Адвокат подсудимой ФИО8 в судебном заседании заявил, что каких-либо нарушений прав подсудимой ФИО1 ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном разбирательстве не было. Действительно, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимой было заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела с участием защитника ФИО5. Данное ходатайство подсудимая поддержала и в суде после консультации с ним. Подсудимой были разъяснены последствия заявленного ходатайства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.
 
    Государственный обвинитель по делу прокурор <адрес> ФИО6 заявил в судебном заседании, что не видит противоречий с законодательством РФ, и поэтому согласен на вынесение приговора в отношении подсудимой ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства сделано подсудимой ФИО1 добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления.
 
    Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
 
    При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
 
    ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
 
    Из исследованных судом характеристики на подсудимую ФИО1 усматривается, что она по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 83); согласно сведениям ИЦ при МВД РД - ранее не судима (л.д. 79); согласно медицинским справкам - на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 81, 82); является инвалидом 3 группы, что подтверждается справкой сер. МСЭ-013 № от ДД.ММ.ГГГГ..
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, по делу суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не имеются.
 
    С учётом степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данных о личности виновной, смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа. Суд также руководствуется требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч.5 ст. 62 УК РФ.
 
    Решая вопрос о вещественных доказательствах по делу суд считает необходимым 10484 бутылок алкогольной продукции различных наименований, упакованные в 556 картонных ящика, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
 
    В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат. В связи с изложенным, процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи подсудимой при рассмотрении уголовного дела по назначению суда, следует возместить из средств федерального бюджета.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 46 УК РФ и ст. 316 УПК РФ, суд
 
постановил:
 
        Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 30 (тридцать тысяч) рублей.
 
    Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.
 
    Вещественные доказательства по делу – 10484 бутылок алкогольной продукции различных наименований, упакованные в 556 картонных ящика, хранящиеся в складском помещении ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу <адрес>, ул.<адрес>, принадлежащем ФИО4, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
 
    Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи подсудимой при рассмотрении уголовного дела по назначению суда, возместить из средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Приговор отпечатан в совещательной комнате, первый экземпляр подписан судьей и приобщен к материалам дела.
 
    Федеральный судья                         И.О. Магомедов.