Приговор от 04 апреля 2014 года №1-18/2014

    Дело №1-18/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Данилов Ярославской области 04 апреля 2014 года
 
    Даниловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Аканеева Ю.С.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника Даниловского районного прокурора Мустафаева И.Т.,
 
    подсудимого ФИО1,
 
    защитника ФИО8, предъявившего удостоверение № и ордер №7643,
 
    при секретаре ФИО4,
 
    а также потерпевшей ФИО3, её представителя ФИО9,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> ЯО, проживающего: <адрес>, холостого, гражданина РФ, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО1, управляя автомобилем, в состоянии алкогольного опьянения, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах: Он, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, управляя автомашиной ФОТОН г.р.з. №, двигался по автодороге Данилов-Пошехонье в <адрес> в направлении <адрес>. При этом в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ПДД), ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Во время движения по 24 км указанной автодороги, в период с 19 -00 часов до 19 -15 часов указанного дня, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 1.3 ПДД, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, п. 1.4 ПДД, согласно которого на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, п. 1.5 ПДД, согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда и в нарушении п. 10.1 ПДД, управляя автомобилем, не выбрал безопасную скорость движения, соответствующую состоянию проезжей части, позволяющую обеспечить возможность постоянного контроля над движением управляемого им транспортного средства для выполнения требований Правил, в результате чего, утратил контроль за управляемым им транспортным средством, допустил занос автомобиля на проезжей части с последующим выездом автомобиля на полосу, предназначенную для встречного движения, где по неосторожности совершил столкновение с автомашиной «Хюндай Гетц» г.р.з. №, двигающимся во встречном направлении и находившимся под управлением ФИО5. Указанные нарушения Правил дорожного движения со стороны ФИО1 явились непосредственной и прямой причиной дорожно-транспортного происшествия.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиркой а/м «Хюндай Гета» г. р. з. № ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г., были получены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде ссадин на лице, сотрясение головного мозга. Согласно п.8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, такие повреждения влекут за собой кратковременное расстройство здоровья (до 21 дня включительно) и расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью; закрытая тупая трави груди: ссадины на грудной клетке, перелом 2,4,7 правых ребер с повреждением правого легких Такая травма вызывает вред здоровью, опасный для жизни человека, создавший непосредственную угрозу для жизни, что по данному признаку, согласно п. ДД.ММ.ГГГГ медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, позволяет отнести вред здоровья к тяжкому; закрытый перелом правой седалищной кости. Такое повреждение не опасно для жизни, вызвало длительное (более 21 дня) расстройство здоровья, что по данному признаку, согласно п.7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, относится к вреду здоровья средней тяжести; множественные ссадины на правом плече, кровоподтеки на ногах. Согласно п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, такие повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утрат общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
 
    Дело слушалось в порядке особого производства в связи с заявленным обвиняемым ФИО2, при ознакомлении с материалами дела ходатайством о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном ст.314 УПК РФ, препятствий к таковому порядку рассмотрения дела судом не установлено.
 
    Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного части 2 ст.264 УК РФ признал полностью, пояснив, что раскаивается в содеянном, согласен с предъявленным обвинением, поскольку им действительно было совершено ДТП, в ходе которого ФИО3 получила травмы, при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении. Обвинение понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно и после консультаций с защитником, поддерживает, последствия постановления приговора в особом порядке осознаёт.
 
    Государственный обвинитель пояснил, что препятствий к рассмотрению дела в особом порядке нет, в ходе предварительного расследования вина подсудимого в части инкриминируемого ему деяния доказана полностью,
 
    Защитник заявил, что ходатайство об особом порядке рассмотрения дела его подзащитным заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, принято это решение осознанно при этом полагает, что вина подзащитного доказана в ходе предварительного следствия, обвинение, с которым он согласился, обосновано.
 
    Потерпевшая ФИО3 пояснила, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, пояснив, что после совершения своих противоправных действий подсудимый не принимал никаких мер к возмещению вреда, не принес ей извинений, уклоняется от возмещения вреда, поэтому просит назначить строгое наказание в виде реального лишения свободы.
 
    Судом изучены материалы дела в части характеризующих личность подсудимого данных, обвинительное заключение, позволяющие сделать вывод о том, что обвинение, с которым согласился подсудимыйФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, это даёт возможность прийти к заключению, что в ходе предварительного расследования действия правильно квалифицированы по части 2 статьи 264 УК РФ, поскольку он, управляя автомобилем, в состоянии алкогольного опьянения допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
 
    При назначении наказания суд учитывает тяжесть содеянного, смягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого. Смягчающим обстоятельством является раскаяние в содеянном, отягчающих обстоятельств судом не установлено, при этом суд не усматривает оснований для назначения наказания ниже низшего предела, согласно ст.64 УК РФ, а также не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ- изменения категории преступления на менее тяжкую.
 
    Характеризуется подсудимый удовлетворительно, ранее не судим, социально-ориентирован, но учитывая тяжесть последствий совершённого деяния, что, что ранее им неоднократно допускались грубые нарушения Правил дорожного движения, что следует из представленной справки, суд полагает, что наказание в данном случае ему следует назначить реальное, в виде лишения свободы, учитывая мнение потерпевшей стороны, что будет отвечать целям достижения социальной справедливости и исправления осуждённого. При этом учитывая отсутствие судимостей, возраст подсудимого, раскаяние в содеянном, суд полагает, возможным основное наказание назначить в пределах, приближённым к минимальному, дополнительное наказание назначить в предельно возможных пределах.
 
    Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств нет.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 УК РФ назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года, для отбывания основного наказания определить колонию –поселение.
 
    До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить без изменения, обязать ФИО1 после вступления приговора в законную силу прибыть для получения предписания в Управление федеральной службы исполнения наказаний УФСИН России по <адрес>, расположенное по адресу <адрес>, после чего самостоятельно прибыть к месту отбывания наказания, срок исчисления наказания производить с даты прибытия в место отбывания наказания.
 
    Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осуждённым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, приглашении в судебное заседание адвоката по соглашению или по назначению.
 
 
 
    Судья Аканеев Ю.С.