Приговор от 29 апреля 2014 года №1-18/2014

Дело №1-18/2014
 
    П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
29 апреля 2014 года с. Тюменцево
    Тюменцевский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи Савостина А.Н.,
 
    при секретаре Зибен М.А.,
 
    с участием государственного обвинителя Шишова Е.Н.,
 
    подсудимого Захарова В.Г.,
 
    защитника - адвоката Волкодава А.Н.,
 
    потерпевшего К.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:
 
    Захаров В.Г., <данные изъяты>
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Подсудимый Захаров В.Г. совершил преступление, предусмотренное п.«А» ч.2 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:
 
    В период времени с 15 часов 00 минут до 20 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ Захаров В.Г. и Майдуров Д.О. находились на территории ООО «Теплосервис», расположенного по адресу:<адрес>А., где в вышеуказанное время у Захарова В.Г. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки «ГАЗ 310290» государственный регистрационный знак № принадлежащим К. и находящимся на территории ООО «Теплосервис» по указанному выше адресу. Захаров В.Г. предложил Майдурову Д.О. совершить угон указанного автомобиля, на что последний согласился, тем самым вступил с Захаровым В.Г. в совместный преступный сговор, направленный на неправомерное завладение автомобилем «ГАЗ 310290» государственный регистрационный знак №, без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору.
 
    Реализуя свои совместные преступные намерения, направленные на неправомерное завладение автомобилем «ГАЗ 310290» государственный регистрационный знак №, без цели хищения, действуя группой лиц по предварительному сговору, в период времени с 15 часов 00 минут до 20 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, Захаров В.Г. совместно с Майдуровым Д.О., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, подошли к автомобилю марки «ГАЗ 310290» государственный регистрационный знак №, находящемуся на территории ООО «Теплосервис», расположенного по адресу:<адрес>А., где Майдуров Д.О. открыл незапертую водительскую дверь данного автомобиля, сел в салон автомобиля, а Захаров В.Г. в это время сел на переднее пассажирское сидение автомобиля. Затем Майдуров Д.О. рукой достал из бардачка автомобиля ключ от замка зажигания, при помощи которого запустил двигатель указанного автомобиля, включил заднюю передачу и проехал на указанном автомобиле 10-20 метров, после чего Майдуров Д.О. передал управление автомобилем Захарову В.Г., который, управляя автомобилем, начал движение вперед, но при этом допустил столкновение со столбом въездных ворот ООО «Теплосервис».
 
    Своими совместными преступными действиями Майдуров Д.О. и Захаров В.Г. совершили неправомерное завладение автомобилем марки «ГАЗ 310290» государственный регистрационный знак № без цели хищения, принадлежащим К.
 
    Квалификацию действий подсудимого Захарова В.Г. суд считает правильной.
 
    Подсудимый Захаров В.Г. в судебном заседании пояснил, что с предъявленным ему обвинением согласен полностью, поддерживает заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, ему ясны и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель, потерпевший, защитник согласны на рассмотрение дела в особом порядке.
 
    Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, объективно подтверждается доказательствами, собранными по делу.
 
    Поведение подсудимого Захарова В.Г. в судебном заседании адекватно окружающей обстановке, согласно имеющейся в материалах дела справки, на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит.
 
    В связи с чем, суд признает Захарова В.Г. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
 
    При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Как смягчающие обстоятельства суд признает и учитывает подсудимому признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, фактическое принесение явки с повинной, совершение преступления впервые, возмещение ущерба потерпевшему, посредственную характеристику по месту регистрации со стороны администрации сельсовета, удовлетворительную характеристику в период фактического проживания в с.Тюменцево Тюменцевского района со стороны участкового уполномоченного полиции, потерпевший не настаивает на строгой мере наказания, тяжких последствий не наступило.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Захарову В.Г., судом не установлено.
 
    Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что данное преступление умышленное, является оконченным, отнесено законом к категории тяжких преступлений.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
 
    При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.
 
    Учитывая указанные выше обстоятельства, степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления, личность виновного, совокупность смягчающих при отсутствии отягчающих по делу обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Захарова В.Г. возможны без изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ достаточного для его исправления с возложением обязанностей по приговору суда. Назначение подсудимому условного осуждения к лишению свободы обеспечит достижение целей наказания и будет соразмерно содеянному.
 
    Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вещественное доказательство - автомобиль марки «ГАЗ 310290» государственный регистрационный знак А 719 УК 22 передан потерпевшему.
 
    Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе предварительного следствия, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ с осужденного взысканию не подлежат.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Захаров В.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.2 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
 
    В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Захарову В.Г. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) года 6 (шесть) месяцев, в течение которого подсудимый своим поведением должен доказать своё исправление.
 
    Возложить на Захарова В.Г. в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: обязать уведомлять специализированный государственный орган, на который возложен контроль над поведением условно осужденного, об изменении постоянного места жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту отбытия уголовного наказания в дни и время, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.
 
    Меру пресечения подсудимому Захарову В.Г. в виде содержания под стажей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из под стражи в зале судебного заседания 29 апреля 2014 года.
 
    Избранную подсудимому Захарову В.Г. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественное доказательство – автомобиль марки «ГАЗ 310290» государственный регистрационный знак № считать возвращенным потерпевшему К.
 
    Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе предварительного следствия, отнести за счет федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы или представления через Тюменцевский районный суд Алтайского края, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
 
    Председательствующий А.Н. Савостин