Дата принятия: 27 января 2014г.
Номер документа: 1-18/2014
Дело № 1-18/2014г. <данные изъяты>
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
27 января 2014г. Хорольский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Ищенко И.А
с участием государственного обвинителя,
заместителя прокурора Хорольского района Полянцевой О.Г.
защитника, адвоката Малыхиной С.С.
при секретаре Гарковец В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Конышева Игоря Владимировича <данные изъяты>
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.30, п. «б» ч. 3 ст.228-1 ;ч. 1 ст. 228 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Конышева И.В. совершил : покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере; незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
Конышев Игорь Владимирович, достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, имея заранее обдуманный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства - <данные изъяты> в значительном размере, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью получения денежной выгоды и улучшения своего материального положения, в нарушение порядка оборота наркотических средств, установленного Федеральным законом от 08.01.1998 года № 3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», 30.06.2013 года около 13 часов <адрес> обнаружил произрастание <данные изъяты>, с которых <данные изъяты> оборвал <данные изъяты>, сложил их в карманы штанов, надетых на нем и перенес их к себе домой по адресу:<адрес>, после чего <данные изъяты> незаконно изготовил наркотическое средство - <данные изъяты> Часть незаконно изготовленного <данные изъяты> хранил в металлической чашке в пустом цветочном горшке <данные изъяты>. Оставшуюся часть <данные изъяты>, часть полученной смеси употребил <данные изъяты>, а оставшуюся часть <данные изъяты> и хранил <адрес> до 30.06.2013 года. После чего, продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на незаконный сбыт наркотического средства - <данные изъяты> в значительном размере, Конышев И.В., 30.06.2013 г. находясь в салоне автомашины <данные изъяты> припаркованнойвозле двора <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью получения денежной выгоды и улучшения своего материального положения, в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 30 минут незаконно сбыл, путем продажи за <данные изъяты> гр. ФИО20, выступающему в роли покупателя в соответствии со ст.ст.6-8 Федерального закона РФ № 144 от 12.08.1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности» растительную массу, находящуюся в бумажном свертке, которая, согласно заключения эксперта отделения экспертиз МРО ЭКЦ УТ МВД РФ по ДФО № 110 от 15.07.2013 года, является смесью табака с наркотическим средством - <данные изъяты> Количество <данные изъяты> составило <данные изъяты> (сухое количество). Общее количество представленной на исследование смеси, после высушивания при температуре +110-115 о С составило <данные изъяты> г., что в соответствии сПостановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером.
Однако Конышев Игорь Владимирович довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как 30.06.2013 г. в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 15 минут, указанное наркотическое средство - <данные изъяты> общим весом <данные изъяты> г., было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками ЛПП на ст. Гродеково УТ МВД России по ДФО в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», у гр. ФИО20, выступающего в роли покупателя в соответствии со ст.ст.6-8 Федерального закона РФ № 144 от 12.08.1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности».
Он же, достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещено незаконное хранение наркотических средств, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта с целью личного употребления в нарушение порядка оборота наркотических средств, установленного Федеральным законом от 08.01.1998 года № 3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», 30.06.2013 года около 13 часов <адрес> обнаружил произрастание <данные изъяты>, с которых <данные изъяты> оборвал <данные изъяты>, сложил их в карманы штанов, надетых на нем и перенес их к себе домой по адресу:<адрес>. После чего <данные изъяты> незаконно изготовил наркотическое средство - <данные изъяты>. Часть изготовленного <данные изъяты> и незаконно сбыл 30.06.2013 года. Оставшуюся часть незаконно изготовленного <данные изъяты> незаконно без цели сбыта хранил в металлической чашке в пустом цветочном горшке, <адрес> до 18.07.2013 года. 18.07.2013 года около 13 часов 00 минут изготовленное 30.06.2013 года наркотическое средство - <данные изъяты>, часть смеси поместил в бумажный сверток, часть <данные изъяты> незаконно хранил без цели сбыта, с целью личного употребления, в нарушение порядка оборота наркотических средств, установленного Федеральным законом от 08.01.1998 года № 3 «О наркотических средствах и психотропных веществах» на столе в помещении веранды <адрес> до обнаружения и изъятия сотрудниками ЛПП на ст. Гродеково УТ МВД России по ДФО. 18.07.2013 года в ходе осмотра места происшествия в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часа 02 минут, на столе веранды <адрес>, была обнаружена и изъята растительная масса в бумажном свертке, которая согласно заключения эксперта отделения экспертиз МРО ЭКЦ УТ МВД РФ по ДФО № 122 от 05.08.2013 года является наркотическим средством - <данные изъяты> Количество <данные изъяты> составило <данные изъяты> г (сухое вещество). Количество растительной массы, после высушивания при температуре +110-115 о С составило <данные изъяты> г.. На столе веранды <адрес> в <адрес>, была обнаружена и изъята папироса «Беломорканал» с растительной массой, которая согласно заключения эксперта отделения экспертиз МРО ЭКЦ УТ МВД РФ по ДФО № 121 от 05.08.2013 года является смесью табака с наркотическим средством - <данные изъяты> Количество гашишного масла составило <данные изъяты> (сухое количество). Общее количество смеси, после высушивания при температуре +110-115 о С составило <данные изъяты> г.
Общая масса наркотического средства - <данные изъяты> включенного в «список наркотических и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами РФ» (список 1), составила <данные изъяты> г, что в соответствии сПостановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером.
В судебном заседании подсудимый Конышев И.В. виновным себя признал частично и пояснил суду, он не признает себя виновным в сбыте, сотрудники наркоконтроля спровоцировали его, подтолкнули к совершению преступления, до их приезда наркотика у него не было, он изготовил <данные изъяты> при них. 30.06.2013 года, с утра, примерно в 08 часов, он как обычно собрал скот и выгнал его на пастбище, то есть за пределы <адрес> Находясь на пастбище, 30.06.2013 года, около 13 часов, к нему на дойку приехал его тесть ФИО15 на чужой машине вместе с тремя парнями, тесть сказал, что они искали его сына ФИО15, но его нет. Парни предложили ему выпить спиртного, они все в машине выпили водки, парень по имени ФИО8 спросил у него <данные изъяты> покурить, он сказал, что у него нет, но можно сделать, но нет <данные изъяты>, ФИО8 сказал, что растворитель будет, он в связи с тем, что выпил спиртного стал неадекватным, он всегда в состоянии опьянения не понимает что делает, он сказал, что знает где растет <данные изъяты>. Вместе с ним на дойке был ФИО22, но дать показания в суде он отказался, боиться преследования полиции. Он вместе с ФИО23 на велосипеде поехали в лес, он нарвал конопли, приехал домой, куда на машине подъехали оперативники вместе с тестем, ФИО8 дал ему растворитель, они зашили во двор, он стал готовить наркотик, так же пили водку, которую принес ФИО8, был так же ФИО24, затем вышла жена всех выгнала, тестя отвезли домой на машине,он изготовил наркотик, <данные изъяты>, оставшийся наркотик завернул, спрятал на веранде в цветочном горшке, там же лежали <данные изъяты> Затем они все вышли за двор в беседке, все вместе покурили <данные изъяты>, пили еще спиртное. ФИО8 пригласил его в машину, предложил продать ему <данные изъяты>,наливал спиртное он сказал,что он не торгует наркотиками. ФИО8 предложил <данные изъяты> рублей, он согласился и передал ему в свертке наркотик <данные изъяты> и ФИО8 дал ему <данные изъяты> рублей и они уехали. Наркотик продал из за алкогольного опьянения, его спровоцировали на совершение преступления,ранее он наркотики не сбывал, только иногда употреблял.Он и его семья живут материально тяжело, но наркотиками он не торгует. В ходе предварительного следствия он оговорил себя, дав показания о том, что он продал имевшийся у него наркотик, такие показания дал под давлением оперативных сотрудников, которые ему угрожали, сказав, что если он не даст показания следователю, как они ему сказали, его арестуют, посадят в плохую камеру, он испугался. Следователю он давал такие показания, которые ему сказали дать оперативные сотрудники, он пытался в ходе следствия дать другие показания, но ему сказали, что уже поздно, а знакомые ранее судимые посоветовали всю правду рассказать в суде. Он не подтверждает свои показания данные им в ходе предварительного следствия, не подтверждает явку с повинной, которую дал добровольно, но испугавшись за последствии и под давлением сотрудников полиции, не подтверждает следственные действия с его участием, т.к. все было по другому, он изготовил наркотик по предложению сотрудников полиции, предоставивших ему <данные изъяты>. Сотрудники полиции, которые проходят свидетелями по делу оговаривают его, они спровоцировали его на совершение преступления, предоставив <данные изъяты>, предложив продать изготовленный в тот же день наркотик, подтолкнули к сбыту. 18.07.2013 года, он находился дома и к нему домой приехали сотрудники полиции, с его разрешения, были осмотрены помещения его дома, где на столе, в помещении веранды был обнаружен и изъят бумажный сверток с остатком наркотика «<данные изъяты>», которое он приготовил 30.06.2013 года около 13 часов. Также, была обнаружена и изъята металлическая миска, в которой он изготавливал наркотик «<данные изъяты>», а также <данные изъяты>, в которую он, 18.07.2013 года, около 15 часов, поместил часть наркотика «<данные изъяты>», приготовив к употреблению. Также, у него были изъяты <данные изъяты>, которые хранились у него на веранде уже около 3х лет. Он не знал, что с ними сделать, но и выбросить не успел. Его семья живет за счет подсобного хозяйства, он работает по найму, в том числе и пасет коров, его жена работает в СХПК, доход у них маленький, у него на иждивении малолетний ребенок у него опухоль в голове из за травмы в 2013 г но на учете он не состоит. Виновным себя в сбыте не признает, признает, что хранил наркотики.
Вина подсудимого Конышева И.В.подтверждается следующими доказательствами.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Согласно Заключению эксперта № 110 от 15.07.2013 года, согласно которого, поступившая на исследование растительная масса, является <данные изъяты> Количество <данные изъяты> составило <данные изъяты> г(сухое вещество). (том 1 л.д. 118-121)
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 18.07.2013 года, в <адрес>, в ходе которого были обнаружены и изъяты: бумажный сверток с растительной массой похожей на слипшийся табак, <данные изъяты>» с растительной массой, прозрачный полимерный пакет с семенами растений, металлическая миска с налетом. (том 1 л.д. 94-99,100-110)
Согласно заключению эксперта № 122 от 05.08.2013 года, согласно которого, поступившая на исследование растительная масса, изъятая 18.07.2013 года в ходе осмотра места происшествия по месту жительства Конышева Игоря Владимировича, проживающего по адресу: <адрес>, является <данные изъяты> Количество <данные изъяты> составило <данные изъяты> Общее количество предоставленной на исследование смеси, после высушивания при температуре +110-1150С, составило <данные изъяты> (том 1 л.д. 152-155)
Согласно заключению эксперта № 121 от 05.08.2013 года, согласно которого, поступившая на исследование растительная масса, изъятая с <данные изъяты> 18.07.2013 года в ходе осмотра места происшествия по месту жительства Конышева Игоря Владимировича, проживающего по адресу: <адрес> является <данные изъяты> Количество <данные изъяты> составило <данные изъяты> (сухое вещество). Общее количество предоставленной на исследование смеси, после высушивания при температуре +110-116 0 С, составило <данные изъяты> (том 1 л.д. 143-146)
Согласно заключению эксперта № 120 от 05.08.2013 года, согласно которого, на внутренних поверхностях представленной на исследование металлической тарелки, изъятой 18.07.2013 года в ходе осмотра места происшествия по месту жительства Конышева Игоря Владимировича, проживающего по адресу: <адрес>, выявлены следовые количества наркотически активного компонента-<данные изъяты>, характерного для <данные изъяты> и ее производных.(том 1 л.д. 127-129)
Согласно заключению эксперта № 123 от 05.08.2013 года, согласно которого, семена растений, изъятые 18.07.2013 года в ходе осмотра места происшествия по месту жительства Конышева Игоря Владимировича, проживающего по адресу: <адрес>, представленные на исследование, наркотическим средством не являются. На поверхностях представленных на исследование семян выявлены следовые количества наркотически активного компонента-<данные изъяты>, характерного для <данные изъяты> и ее производных. (том 1 л.д. 135-137)
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления о/у УР ЛПП на ст. Гродеково лейтенанта полиции ФИО21 от 30.06.2013 года, согласно которого, 30.06.2013 года, возле двора <адрес>, у неустановленного гражданина по имени «ФИО6» была проведена проверочная закупка растительной массы, похожей на слипшийся табак, с признаками наркотической, находящейся в бумажном свертке. (том 1 л.д. 28)
Согласно постановлению о проведении оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка" от 28.06.2013 года, согласно которого было разрешено проведение ОРМ "Проверочная закупка" в отношении гражданина по имени «ФИО6».(том 1 л.д. 30)
Согласно акту осмотра лица, осуществляющего проверочную закупку от 30.06.2013 года, согласно которого был проведен осмотр ФИО20, при проведении которого запрещенных веществ, предметов, так же денежных средств и материальных ценностей обнаружено не было.(том 1 л.д. 32)
Согласно акту осмотра лица, осуществляющего проверочную закупку от 30.06.2013 года, согласно которого был проведен осмотр ФИО19, при проведении которого запрещенных веществ, предметов, так же денежных средств и материальных ценностей обнаружено не было.(том 1 л.д. 33)
Согласно акту осмотра, пометки и вручения денежных средств (предметов и ценностей), для проведения ОРМ "Проверочная закупка" от 30.06.2013 года, согласно которого ФИО20 были вручены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, тремя денежными купюрами достоинством <данные изъяты> рублей каждая и четырьмя денежными купюрами достоинством <данные изъяты> рублей каждая. том 1 л.д. 34,35-36)
Согласно акту осмотра, пометки и вручения технических средств, для проведения ОРМ "Проверочная закупка" от 30.06.2013 года, согласно которого ФИО19 была вручена минивидеокамера, в цифровой порт которой вставлена флеш-карта марки <данные изъяты> для видеосъемки сбыта наркотиков. (том 1 л.д. 37)
Согласно акту осмотра транспортного средства, принимающего участие в проведении проверочной закупки от 30.06.2013 года, согласно которого был осмотрен автомобиль марки <данные изъяты> В результате осмотра данной автомашины предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте обнаружено не было.(том 1 л.д. 38)
Согласно акту осмотра лица, осуществляющего проверочную закупку от 30.06.2013 года, согласно которого был проведен осмотр ФИО20, в ходе проведения которого ФИО20, в салоне автомобиля марки <данные изъяты> добровольно выдал бумажный сверток, с находящейся внутри растительной массой похожей на слипшийся табак-<данные изъяты>. том 1 л.д. 39)
Согласно акту осмотра лица, осуществляющего проверочную закупку от 30.06.2013 года, согласно которого был проведен осмотр ФИО19, в ходе проведения которого ФИО19, в салоне автомобиля <данные изъяты> добровольно выдал минивидеокамеру с находящейся внутри флеш-картой марки <данные изъяты>.(том 1 л.д. 40)
Согласно протоколу явки с повинной Конышева Игоря Владимировича, от 18 июля 2013 годасогласно которой, он сообщил о совершенном им преступлении и пояснил, что он Конышев И.В. в начале июня пас частный скот коров, нашел <данные изъяты>, так как он знал, что можно приготовить наркотик «<данные изъяты>», так как он ранее употреблял решил сорвать для употребления. Во дворе дома он решил приготовить наркотик «<данные изъяты>» из конопли, которую он нашел, приготовив наркотик «<данные изъяты>» с помощью растворителя, который находился у него дома, часть скурил, часть спрятал дома на веранде в цветочном горшке. 30.06.2013 года ему понадобились деньги на комиссию ребенку в школу, поэтому он решил продать часть «<данные изъяты>» за деньги. Этого же дня он продал «<данные изъяты>» за <данные изъяты> рублей неизвестному ему мужчине, часть наркотика «<данные изъяты>» он хранил у себя дома <адрес>. Свою вину признает, в содеянном раскаивается, физического и психологического давления со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось.(том 1 л.д. 76)
В судебном заседании просмотрены видеозаписи на СД- диске, на флэшкарете явки с повинной поданной подсудимым Конышевым И.В.,подсудимый пояснил, что он сбыл наркотик, рассказал при каких обстоятельствах, просмотрен запись сбыта наркотического средства 30.06.2013 г., запись прокомментирована подсудимым, который пояснил, что на записи он передает незнакомому парню наркотик»<данные изъяты>» и парень ему передает за наркотик деньги 500 рублей,которые он взял.
Другими материалами уголовного дела.
<данные изъяты>
Суд считает вину подсудимого полностью доказанной и квалифицирует действия подсудимого Конышева Игоря Владимировича :
по ч. 3 ст.30, п. «б» ч. 3 ст.228-1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенные в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;
по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Суд не принимает доводы подсудимого, его защитника о том, что предварительное следствие проводилось с нарушением уголовно-процессуальных норм, сотрудники полиции спровоцировали его на совершение преступления, разыскали его, когда он находился на дойке,, угостили спиртным, сами предложили подсудимому продать наркотик за <данные изъяты> рублей, подтолкнули его к совершению преступления, помогли его изготовить, для этого передали растворитель, заранее изготовленного наркотика у подсудимого не был, оказали на него психологическое давление, угрожая в случае отказа дать признательные показания посадить в «плохую «камеру.
Судом установлено что ОРМ проведено на основании поступившей информации от оперативного источника,изложенного в рапорте о/у ФИО14 от 28.06.2013 г (л.д.29 т.1)о том, что полученная оперативная информация о том, что в <адрес> гражданин по имени ФИО6 занимается сбытом наркотика «<данные изъяты>» по <данные изъяты> рублей за сверток проверена путем опроса и наблюдения, нашла свое подтверждение и была изложена в рапорте, на основании данного рапорта принято решение о проведении ОРМ. 28.06.2013 г. вынесено постановление о проведении ОРМ (л.д.30 т.1)и выделены денежные средства <данные изъяты> рублей.Свидетель ФИО25 пояснил, что оперативный источник являлся надежным и информация, которая от него поступила была достоверной.
Судом установлено оперативная информация в ходе ОРМ нашла свое подтверждение, в ходе ОРМ подсудимым осуществлен сбыт наркотического средства в значительном размере, данное оперативное действие было зафиксировано, видеозапись просмотрена в судебном заседании, прокомментирована подсудимым, подсудимый не отрицал в судебном заседании факт передачи им наркотика, ссылался только на провокацию действий оперативных сотрудников, подтолкнувших его к совершению преступления.
При оценке действий оперативных сотрудников в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», суд руководствуется разъяснениями, данными в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006г. № 14, в соответствии с которым результаты ОРМ могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния.
Суд считает, что до проведения ОРМ у правоохранительных органов были основания подозревать подсудимого Конышева И.В.в распространении наркотических средств, до проведения ОРМ имелась оперативная информация об изготовлении и сбыте подсудимым наркотических средств в виде « <данные изъяты>» по месту своего жительства, указана стоимость по которой подсудимый сбывал наркотики <данные изъяты> имелось дело оперативного учета, постановление о проведении ОРМ вынесено на основании рапорта оперуполномоченного Цырюльникова, информация получена незадолго до проведения ОРМ.
Отсутствие видеозаписи, фиксирующей проведение ОРМ от начала и до окончания сбыта наркотического средства, и наличие фиксации только самого момента сбыта наркотического средства, суд считает не является основанием для оправдания подсудимого и сомнений о наличии у него умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, о проведении подсудимым всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния по изготовлению и сбыту наркотических средств.
Все следственные действия не противоречат друг другу, согласуются с показаниями свидетелей, подсудимого данных в ходе следствия.Суд считает, что подсудимый изменив показания в суде пытается смягчить наказания,. Суд считает, что показания подсудимого данные им в ходе следствия в присутствии защитника правдивые и даны им непосредственно после совершения преступления, он добровольно подал явку с повинной, свои показания подтвердил в ходе проверки показаний на месте. Суд считает, что показания подсудимого данные им в суде вымышлены им и являются надуманными, суд с недоверием относиться к этим показания. Судом установлено, что никакого давления на подсудимого в ходе следствия оказано не было, показания, явку с повинной он дал добровольно, в ходе следствия ему оказывалась квалифицированная юридическая помощь со стороны адвоката, он не заявлял о недозволенных методах ведения следствия
Суд с недоверием относится к показаниям свидетеля защиты, тестя подсудимого ФИО15, который в суде пояснил что, сотрудники наркоконтроля привезли его к подсудимому на дойку, привезли подсудимому растворитель, о том, что в суде он увидев свидетеля ФИО20 опознал его, суд считает, что данный свидетель давая такие показания. пытается помочь подсудимому смягчить наказание и такие показания свидетель ФИО15 дал по просьбе и договоренности с подсудимым, суд считает показания свидетеля ФИО15 надуманными, вымышленными и неправдивыми.
Доводы защиты о том, что к показаниям свидетелей ФИО4,ФИО5 следует отнестись критически,т.к. они часто участвуют в ОРМ, у них тесные отношения с сотрудниками полиции и они могут дать показания в угоду сотрудникам полиции, исказив обстоятельтва дела суд считает несостоятельны. Данные свидетели не отрицали в суде о своем участии и в других ОРМ по другим делам, это их гражданская позиция, суд считает данные основания не являются основанием для отказа участия в ОРМ и недоверия, сомнения в показаниях указанных свидетелей, т.к. прямого запрета не существует, данные свидетели допрошены в судебном заседании, ответили на вопросы суда, их показания не противоречат материалам дела и согласуются с показаниями других свидетелей, в том числе и подсудимого в ходе следствия, при даче явки с повинной, проверке показаний на месте.
Вина подсудимого суд считает, полностью подтверждается материалами уголовного дела.
При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает частичное признание вины,явку с повинной, состояние здоровья, наличие малолетних детей у виновного.
Суд признает в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной, несмотря на то, что подсудимый в судебном заседании не подтвердил ее, сославшись на психологическое давление оказанное на него, в ходе следствия, т.к. судом установлено, что явка с повинной подана подсудимым добровольно, без принуждения, суд считает, что в силу своего состояния здоровья,, подсудимый не может критически в полной мере оценить свое поведение, он пытается защититься любыми средствами.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
По месту жительства участковым уполномоченным ОМВД России по Хорольскому району подсудимый характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога не состоит, работает по найму, не судим однако, совершил особо тяжкое преступление, преступление небольшой категории тяжести учитывая, что преступление представляет большую общественную опасность, преступление направлено против здоровья населения,является особо тяжким преступлением, суд считает наказание подлежит назначить с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ, с учетом наличия смягчающих обстоятельств,предусмотренных ст. 61 УК РФ, личности подсудимого, степени общественной опасности совершенного преступления,, наказание подлежит в соответствии со ст.43,60 УК РФ, в виде реального лишения свободы.
Наказание по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 3 п. «б»УК РФ суд считает назначить по правилам ст. 66ч.3 УК РФ не более трех четвертей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания наказания и с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ, с учетом смягчающих наказание обстоятельств.
Суд считает назначить наказание в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, т.к.преступления, совершенные по совокупности являются преступлением небольшой тяжести и покушением на особо тяжкое преступление
Суд считает,что назначение условного наказания не будет отвечать целям наказания и не будет способствовать исправлению подсудимого,суд считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях изоляции от общества.
Суд считает, что оснований для назначения наказания не связанного с лишением свободы,постановления приговора без назначения наказания, оснований для освобождения от наказания подсудимого не имеется.
Суд считает,что оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление,в соответствии со ст. 64 УК РФ суд считает не имеется,несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что преступление представляет большую общественную опасность, суд считает наказание подлежит назначить в рамках санкции статьи закона.
Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, суд считает, не имеется.
Суд считает назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы подсудимому нецелесообразно.
Суд считает назначение дополнительного наказания в виде штрафа подсудимому не целесообразно, так как подсудимый не имеет постоянного дохода, осуждается к реальному лишению свободы.
С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года.
В соответствии со ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому подлежит назначить в исправительной колонии строгого режима, оснований для изменения режима на более мягкий нет.
Судом установлено, что заболеваний, препятствующих содержанию под стражей у подсудимого нет.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Конышева Игоря Владимировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 3 п. «б»; ст. 228 ч.1 УК РФ и назначить наказание :
По ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 3 п. «б»УК РФ в соответствии с ч.3 ст. 66УК, в соответствии с ч.1ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком 7 лет 6 месяцев без штрафа, без ограничения свободы ;
По ст. 228 ч.1 УК РФ в соответствии с ч.1ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 7 лет 6 месяцев без штрафа, без ограничения свободы ;
В соответствии со ст. 58 УК РФ осужденному Конышеву Игорю Владимировичу назначить отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать в отношении осужденного Конышева Игоря Владимировича. меру пресечения в виде заключения под стражу. Под стражу взять из зала суда.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГг.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционной инстанции в Приморский краевой суд в течение 10 суток через Хорольский районный суд, со дня провозглашения приговора, а для осужденного. со дня вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, а также прокурором или по жалобе другого лица, осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья - /подпись/
<данные изъяты>
Заместитель председателя Хорольского районного суда И.А. Ищенко
