Приговор от 29 апреля 2014 года №1-18/2014

        Дело № 1-18/2014
                      П Р И Г О В О Р
 
          Именем Российской Федерации
 
    29 апреля 2014 г.          с. Азово
 
    Азовский районный суд Омской области в составе
 
    председательствующего судьи Кулешова А.А.,
 
    с участием государственного обвинителя Арсанукаева А.Р.,
 
    подсудимого Бойцова В.А.,
 
    защитника Амен А.А, предоставившей удостоверение № и ордер № от ....,
 
    при секретаре Ваймер И.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства дело в отношении БОЙЦОВА В. А., .... судимостей не имеющего, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
 
        У С Т А Н О В И Л:
 
    В период ...., около 19 часов, Бойцов В.А., имея умысел на хищение чужого имущества, незаконно, используя свою физическую силу, путём разлома плоского шифера и выбивания листа ДСП в стене веранды дома, через образовавшийся пролом, проник в жилой дом, принадлежащий .... З.В., расположенный по адресу: ...., где умышленно, тайно, с корыстной целью дальнейшего присвоения и реализации, из погреба и помещения дальней комнаты похитил следующее имущество:
 
    - керамический тепловентилятор марки «Engy», модель РТС-303А», стоимостью 500 рублей,
 
    - три трёхлитровые банки с яблочным вареньем, по цене 300 рублей за одну банку, на сумму 900 рублей,
 
    - четыре брикета из воска, весом по 2 кг каждый, общим весом 8 кг., по цене 250 рублей за 1 кг., на сумму 2000 рублей.
 
    С похищенным имуществом с места преступления скрылся, в последствии распорядившись им по собственному усмотрению, причинив потерпевшей .... З.В. материальный ущерб на общую сумму 3900 рублей.
 
    Кроме того, Бойцов В.А., в период ...., около 18 часов, имея умысел на хищение чужого имущества, незаконно, используя в качестве орудия гвоздодёр, путём взлома запорного устройства на входной двери, проник в жилой дом, принадлежащий .... З.В., расположенный по адресу: ...., где умышленно, тайно, с корыстной целью дальнейшего присвоения и реализации, из помещения коридора и средней комнаты похитил следующее имущество:
 
    - топор стоимостью 100 рублей,
 
    - масленнонаполненный электрорадиатор модель «АЗ-7», стоимостью 1000 рублей.
 
    С похищенным имуществом с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по собственному усмотрению, причинив потерпевшей .... З.В. материальный ущерб на общую сумму 1100 рублей.
 
    Кроме того, Бойцов В.А. .... г.., около 18 часов, имея умысел на хищение чужого имущества, незаконно, через входную дверь, свободным доступом проник в жилой дом, принадлежащий .... З.В., расположенный по адресу: ...., где умышленно, тайно, с корыстной целью дальнейшего присвоения и реализации, из погреба похитил следующее имущество:
 
    - четыре трёхлитровые банки с компотом, стоимостью 200 рублей за одну, на сумму 800 рублей,
 
    - одну литровую банку с мёдом стоимостью 400 рублей.
 
    С похищенным имуществом с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей .... З.В. материальный ущерб на общую сумму 1200 рублей.
 
    В судебном заседании подсудимый Бойцов В.А., ходатайствовавший после консультации с защитником о рассмотрении дела в особом порядке судебного заседания, вину, в инкриминируемых ему деяниях признал в полном объёме.
 
    Заслушав подсудимого Бойцова В.А., пояснившего, что он согласен с объёмом обвинения, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, поддержавшего ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, с учётом заявления потерпевшей .... З.В., которой понятно существо рассмотрения дела в особом порядке судебного заседания, и которая не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного заседания, заслушав мнение государственного обвинителя, защитника адвоката Амен А.А., полагающих возможным рассмотреть дело в порядке особого производства, суд считает, что действия Бойцова В.А. правильно квалифицированы по каждому составу по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище.
 
    Оценивая вышеизложенное в совокупности, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Бойцов В.А., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу. В связи с изложенным, суд считает, что вина Бойцова В.А. в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ доказана.
 
    При назначении наказания суд учитывает степень и общественную опасность совершенных преступлений, которые является умышленными, в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких, личность подсудимого, который судимостей не имеет, характеризуется по месту жительства Администрацией .... сельского поселения отрицательно, участковым удовлетворительно.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 63 УК РФ, в отношении Бойцова В.А. судом не установлено.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Бойцову В.А., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребёнка.
 
    Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.
 
    Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность подсудимого, наличие по делу смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих, учитывая влияние наказания на исправления подсудимого, общую сумму похищенного, наименование похищенного, суд полагает возможным назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, без штрафа, без ограничения свободы.
 
    .... З.В., признанная гражданским истцом по делу, просит взыскать с Бойцова В.А. 5 100 рублей в счёт возмещения имущественного ущерба.
 
    Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Суд считает установленным размер материального ущерба, в связи с чем исковые требования .... З.В. подлежат удовлетворению.
 
             На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, ст. 303-304, ст. 316 УПК РФ, суд
 
 
    П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Бойцова В. А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание
 
    - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи с 14 по ....) в виде 1 года лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы,
 
    - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи с 20 по ....) в виде 1 года лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы,
 
    - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи .... г.) в виде 1 года лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Бойцову В.А. наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное в отношении Бойцова В.А. считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав Бойцова В.А. не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно исполнительной инспекции, не совершать административных правонарушений.
 
    Меру пресечения Бойцову В.А. в виде подписки о невыезде не изменять до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства: гвоздодёр, три банки, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП «Азовский», топор, электрорадиатор, оригиналы документов и коробки вернуть по принадлежности потерпевшей .... З.В.
 
    Гражданский иск .... З.В. о взыскании 5100 рублей материального ущерба удовлетворить. Взыскать с Бойцова В. А. в пользу З.В. 5100 рублей в счёт возмещения материального ущерба.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Азовский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий       Кулешов А.А.