Приговор от 13 февраля 2014 года №1-18/2014

    Дело № 1-18/2014
 
    ПРИГОВОР
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Белгород 13 февраля 2014 года
 
    Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:
 
    Председательствующего судьи……………………………….Семенова А.В.,
 
    с участием государственных обвинителей- помощников прокурора г. Белгорода Пакалова Д.С. и Логвинова А.С.,
 
    подсудимого…………………………………………………………...Ермолаева И.Г. и его защитника–адвоката…………………………………………Онищук В.В., представившей удостоверение N 701 от 21.03.2008 года и ордер № 004357 от 17.12.2013 года,
 
    потерпевшей………………………………………………………….К.Н.И.,
 
    при секретаре………………………………………………………Каменецкой М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Ермолаева Игоря Геннадьевича, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Ермолаев И.Г. причинил смерть К.С.И. по неосторожности при таких обстоятельствах.
 
    26.08.2013 года в 14 часов Ермолаев И.Г. распивал спиртные напитки во дворе дома <адрес> с Д.Д.А. и К.С.И., с которым у него произошел бытовой конфликт, причиной которого явились претензии Ермолаева, что в один из предыдущих дней его (Ермолаева) Д.Д.А. и К.С.И. оставили одного и ушли.
 
    В ходе этого конфликта Ермолаев И.Г. на почве личных неприязненных отношений, действуя небрежно, ударил К.С.И. сначала 4 раза ладонями рук по лицу, а затем один удар ногой в область грудной клетки.
 
    От удара ногой потерпевший потерял равновесие и упал на землю, ударившись головой о тротуарную плитку, в результате чего ему была причинена закрытая черепно-мозговая травма, от которой развились отек и нарушение микроциркуляции головного мозга, повлекшие смерть потерпевшего в медицинском учреждении 04.09.2013 года.
 
    Подсудимый Ермолаев И.Г. виновным себя в предъявленном обвинении по ч. 4 ст. 111 УК РФ признал частично, оспаривая правильность квалификации его действий как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего.
 
    По обстоятельствам дела сообщил, что 26.08.2013 года в обеденное время употреблял спиртные напитки вместе со знакомыми Д.Д.А. и К.С.И. во дворе дома <адрес>.
 
    Там произошла ссора с К.С.И., ее причину не помнит. Во время ссоры нанес один удар ногой сидящему на скамейке К.С.И. в область груди, отчего тот потерял равновесие и упал спиной на тротуарную плитку. После падения К.С.И. самостоятельно поднялся, а он (Ермолаев) ушел по своим делам.
 
    В явке с повинной Ермолаев И.Г. собственноручно написал, что 26.08.2013 года рядом с домом <адрес> в ходе конфликта причинил телесные повреждения К.С.И., нанеся удар правой ногой в область туловища(т. 1 л.д. 55).
 
    Вина Ермолаева И.Г. при изложенных в приговоре обстоятельствах доказана показаниями потерпевшей К.Н.И., свидетелей Д.Д.А., Ш.Т.Н., К.Р.В., С.М.А., сообщениями о преступлении, результатами осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинских, психиатрической экспертиз, показаниями эксперта Е.М.В.
 
    К.Н.И. пояснила, что погибший К.С.И.-ее родной брат, с которым они поддерживали семейные отношения и общались, несмотря на то, что брат злоупотреблял спиртными напитками. В конце августа 2013 года узнала, что брат находится на лечении в больнице в связи с причинением ему травм. 04.09.2013 года брат умер в больнице. Точные обстоятельства причинения травм брату ей не известны. Настаивает на строгом наказании подсудимому.
 
    С просьбой о проведении расследования обстоятельств причинения телесных повреждений К.С.И. К.Н.И. 29.08.2013 года обратилась в орган внутренних дел(т. 1 л.д. 44).
 
    Из показаний Д.Д.А. следует, что 26.08.2013 года он употреблял спиртные напитки во дворе дома <адрес> с Е.И.Г. и К.С.И., у которых возникла ссора, причиной которой явились претензии Е.И.Г., что в один из предыдущих дней его он (Давыденко) и К.С.И. оставили одного и ушли.
 
    В процессе ссоры Ермолаев подошел к сидевшему на скамейке К.С.И. и нанес ему поочередно левой и правой ладонями по 2 удара в область щек, а затем удар ногой в область груди. От удара в грудь тот упал назад и ударился головой и спиной о тротуарную плитку. После этого Е.И.Г. ушел, а К.С.И. от предложенной помощи подняться с земли отказался, после чего он (Давыденко) тоже ушел(т. 1 л.д. 131-134, 135-144).
 
    Ш.Т.Н. 26.08.2013 года около 16 часов вышла выкинуть бытовой мусор во дворе дома <адрес>, где обнаружила лежащим на земле неизвестного мужчину, после чего вызвала сотрудников полиции(т. 1 л.д. 156-158).
 
    Фельдшер скорой медицинской помощи К.Р.В. в 16 часов 14 минут 26.08.2013 года выезжал по вызову во двор дома <адрес>, где возле мусорных баков на земле без сознания лежал мужчина. Там уже были сотрудники полиции. При осмотре мужчины было установлено наличие у него в затылочной области гематомы. Также у него были спущены до колен штаны и трусы и в заднем проходе находился инородный предмет- бутылка, горлышко которой находилось в заднем проходе. При перемещении мужчины в автомобиль скорой помощи бутылка сама выпала и осталась на месте. После этого мужчина был доставлен в первую городскую больницу г. Белгорода.
 
    Аналогичные показания дала в ходе предварительного следствия фельдшер скорой помощи С.М.А., которая вместе с К.Р.В. выезжала по вызову на место происшествия(т. 1 л.д. 163-165).
 
    Дознаватель ОД УМВД России по г. Белгороду Х.О.Н. пояснила, что 26.08.2013 года в составе следственно-оперативной группы выезжала во двор дома <адрес>, где был обнаружен мужчина со следами телесных повреждений. На момент ее приезда мужчину уже увезла бригада скорой помощи. От дежурного узнала, что у мужчины в заднем проходе была обнаружена бутылка. При осмотре места происшествия возле мусорных контейнеров, где лежал мужчина до приезда скорой, была обнаружена и изъята бутылка со следами на горлышке, похожими на кал.
 
    После смерти К.С.И. в медицинском учреждении уголовное дело было передано прокурору для направления по подследственности.
 
    26.08.2013 года в дежурную часть ОП-1 УМВД России по Белгородской области поступило телефонное сообщение о том, что у магазина «М.» по <адрес> лежит пьяный(т. 1 л.д. 31).
 
    В этот же день в 17-04 в дежурную часть поступило телефонное сообщение из городской Белгородской городской больницы № <номер> о доставлении неизвестного с диагнозом <диагноз>(т. 1 л.д. 32).
 
    04.09.2013 года в орган внутренних дел поступило сообщение о то, что в реанимационном отделении гор.больницы № <номер> скончался К.С.И.(т. 1 л.д. 61).
 
    Протоколом осмотра и фототаблицей к нему установлено, что местом происшествия является участок местности-отсек для мусора возле дома <адрес>, где обнаружены пустые бутылки из-под пива, на горлышке одной из бутылок зафиксированы следы фекальных масс(т. 1 л.д. 25-29).
 
    По заключению судебно-медицинской экспертизы трупа К.С.И. у него установлены следующие телесные повреждения: ссадины и кровоподтеки лица, кровоизлияния в мягкие ткани головы, под твердой мозговой оболочкой и вещество головного мозга, перелом основания черепа, кровоподтеки грудной клетки, передней брюшной стенки, переломы 10, 11 ребер справа, 11, 12 ребер слева по околопозвоночным линиям.
 
    Телесные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов.
 
    Компоненты закрытой черепно-мозговой травмы(перелом костей основания черепа, кровоизлияния под твердую мозговую оболочку и в вещество головного мозга, кровоподтеки лица) причинили тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни;
 
    Переломы ребер, кровоподтеки в области грудной клетки причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, сроком свыше 21 дня;
 
    Ссадины лица, кровоподтеки передней брюшной стенки не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.
 
    В область головы К.С.И. было причинено не менее трех, в область грудной клетки и живота не менее пяти травматических воздействий.
 
    Смерть К.С.И. наступила 04.09.2013 года от отека и нарушения микроциркуляции головного мозга, развившихся в результате закрытой черепно-мозговой травмы, компонентами которой являются: перелом костей основания черепа, кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой, в вещество головного мозга, в мягкие ткани головы и лица, кровоподтеки лица.
 
    При судебно-химическом исследовании крови К.С.И. выявлен этиловый спирт в количестве 2, 4 г/л, что соответствует средней степени алкогольного опьянения(т. 1 л.д. 175-179).
 
    Исследовав представленные сторонами доказательства, суд квалифицирует действия Ермолаева И.Г. по ч. 1 ст. 109 УК РФ - причинение смерти по неосторожности.
 
    Переквалифицируя действия подсудимого с ч. 4 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 109 УК РФ, суд учитывает следующее.
 
    Из показаний подсудимого следует, что он нанес потерпевшему один удар ногой, от которого тот потерял равновесие и упал задней частью тела на землю.
 
    Эти показания подтвердил непосредственный очевидец произошедшего Д.Д.А., сообщив помимо этого, что Ермолаев И.Г. перед этим ударил ладонями рук К.С.И. по левой щеке два раза и по правой щеке два раза.
 
    Других достоверных сведений о нанесении подсудимым потерпевшему ударов стороной обвинения не представлено, хотя как указано в заключении судебно-медицинской экспертизы трупа К.С.И. ему было причинено не менее трех травматических воздействий в область головы и не менее пяти травматических воздействий в область грудной клетки и живота.
 
    В судебном заседании судебно-медицинский эксперт Е.М.В. разъяснил и дополнил данное им заключение, сообщив, что телесные повреждения на голове, приведшие к смерти, у потерпевшего образовались от трех травматических воздействий и их локализация такова:
 
    а)в правой височной области с переходов на правую скуловую область;
 
    б)у наружного конца левой брови;
 
    в)в мягкие ткани головы в затылочной области;
 
    Характер и локализация травм позволяет точно установить, что повреждения «а» и «б» не могли образоваться от однократного удара задней частью головы о твердый тупой предмет.
 
    Эти телесные повреждения(«а» и «б») могли образоваться только от воздействия твердых тупых предметов и не могли образоваться от ударов ладонями рук, так как эти травмы имеют признаки осаднения.
 
    Самой тяжелой является травма в затылочной области и наиболее вероятно, что именно она повлекла смерть потерпевшего, хотя точно установить и разграничить, от каких именно травматических воздействий причинены телесные повреждения, повлекшие смерть, не представляется возможным.
 
    Формулируя обвинение Ермолаеву, орган следствия указал, что он «с силой нанес потерпевшему не менее четырех ударов руками в жизненно-важный орган-голову», а затем «с силой нанес один целенаправленный удар ногой в область груди К.С.И.». При этом указано, что от этих ударов причинены все телесные повреждения потерпевшему, обнаруженные и на голове и на туловище.
 
    Однако при наличии заключения эксперта о нанесении потерпевшему не менее трех травматических воздействий в область головы и не менее пяти травматических воздействий в область грудной клетки и живота, проверку и оценку обстоятельств причинения всех травматических воздействий орган следствия не делал.
 
    Сторона обвинения в судебном заседании также не представила доказательств, на основании которых возможно установление этих обстоятельств.
 
    Учитывая, что в судебном заседании достоверно установлены факт применения насилия к К.С.И. после того как к нему применил насилие Ермолаев (показания фельдшеров скорой помощи о наличии в заднепроходном отверстии потерпевшего, находившегося без сознания, бутылки, сведения об обнаружении на месте происшествия бутылки со следами фекальных масс на горлышке), у суда имеются обоснованные сомнения в том, что все телесные повреждения потерпевшему(за исключением травмы в мягкие ткани головы в затылочной области, полученной при падении и ударе о землю) причинил именно Ермолаев и что у него был умысел на причинение тяжкого вреда здоровью К.С.И..
 
    Об отсутствии умысла на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствует не только поведение Ермолаева, предшествующее удару ногой и падению К.С.И. (нанесения ударов ладонями по лицу), но и его последующее поведение, а именно то, что он, увидев, что потерпевший встает с земли, ушел от него.
 
    Поскольку согласно ч. 3 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены, толкуются в пользу обвиняемого, то действия Ермолаева подлежат переквалификации на ч. 1 ст. 109 УК РФ.
 
    Установленные сведения о бездействии органа следствия по полному установлению обстоятельств причинения всех телесных повреждений, в том числе не основанный на законе отказ в возбуждении уголовного дела по факту применения сексуального насилия к К.С.И., является основанием к вынесению по делу частного постановления в адрес руководителя следственного органа.
 
    Подсудимый не предвидел возможности причинения смерти потерпевшего в результате своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.
 
    При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает совершение им преступления небольшой тяжести.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Ермолаева, не установлено, а обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает его явку с повинной.
 
    Бывшая супруга подсудимого З.Т.Ю. охарактеризовала его с отрицательной стороны как злоупотребляющего спиртными напитками, ведущего аморальный образ жизни, никакой помощи семье, в том числе несовершеннолетней дочери, 2005 года рождения, после расторжения брака в 2008 году он не оказывал, связь с детьми у него утрачена.
 
    С учетом этих показаний суд не признает смягчающим наказание обстоятельством наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка.
 
    Ермолаев нигде не работает, общественно-полезным трудом не занимается, не имеет регистрации, постоянного или временного места жительства, по прежнему месту жительства(до 2010 года) характеризуется отрицательно, как ведущий антиобщественный образ жизни, злоупотребляющий спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.
 
    Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Ермолаев И.Г. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, не позволяющем ему осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, не страдал и не страдает ими в настоящее время.
 
    Экспертное заключение научно обоснованно, выполнено комиссией экспертов-психиатров, имеющих необходимую квалификацию, соответствует обстоятельствам дела, установленным данным о личности Ермолаева И.Г., который в судебном заседании ведет себя адекватно обстановке, правильно и осмысленно воспринимает обращенную к нему речь.
 
    На основании данного заключения суд признает Ермолаева вменяемым.
 
    Установленные обстоятельства дела, тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который не имеет постоянного и временного места жительства, источников доходов, характеризуется исключительно с отрицательной стороны, позволяют сделать вывод о возможности назначения ему наказания с учетом требований ч. 1 ст. 56 УК РФ только в виде исправительных работ.
 
    В назначенный срок наказания подлежит зачету время содержания подсудимого под стражей до постановления приговора суда(с 09.09.2013 года) из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.
 
    Расходы, выплачиваемые адвокату Онищук В.Г. в сумме 4950 рублей за оказание юридической помощи по назначению, подлежат взысканию с Ермолаева И.Г. на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ. Оснований для освобождения его от уплаты судебных расходов или уменьшения их размера не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать ЕРМОЛАЕВА Игоря Геннадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде исправительных работ на срок 1(один) год 3(три) месяца с удержанием в доход государства двадцати процентов из его заработной платы.
 
    Зачесть в назначенный срок наказания срок содержания Ермолаева И.Г. под стражей с 09.09.2013 года до постановления приговора суда из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ и считать его отбывшим наказание.
 
    Меру пресечения Ермолаеву И.Г. в виде заключения под стражу отменить, из-под стражи освободить в зале суда.
 
    Обязать Ермолаева Игоря Геннадьевича выплатить в доход государства процессуальные издержки в сумме 4950 рублей за оказание ему юридической помощи адвокатом по назначению.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В тот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья (подпись) А.В. Семенов