Приговор от 19 марта 2014 года №1-18/2014

    Дело №1-18/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    19 марта 2014 года р.п. Добринка Липецкой области
 
    Добринский районный суд Липецкой области в составе:
 
    председательствующего судьи Варнавской Э.А.,
 
    с участием помощника прокурора, ФИО4,
 
    подсудимогоФИО2,
 
    защитника-адвоката филиала «Добринский» <адрес> коллегии адвокатов
 
    ФИО7,
 
    представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № 641, выданное Управлением юстиции <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    представителя потерпевшего ООО «Газпром межрегионгаз Липецк» ФИО6,
 
    при секретаре ФИО5,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
 
    ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведенного, не работающего, военнообязанного, не являющегося инвалидом, наград не имеющего, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ФИО2 совершил преступление против собственности при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ домовладение, расположенное по адресу: <адрес> было отключено работниками ОАО «Газпром газораспределения Липецк» от газопровода «ввиду не проживания абонента».
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут, находясь в своём доме, расположенном по адресу: <адрес>, ФИО2, после того как ДД.ММ.ГГГГ работниками ОАО «Газпром газораспределения Липецк» было отключено газораспределение указанного дома ввиду непроживания абонента, решил совершить кражу природного газа из газопровода низкого давления, проходящего по территории указанного домовладения, путем незаконной самовольной врезки в этот газопровод. Реализуя данный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества (природного газа), ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут, взяв у себя дома ручную дрель со сверлом, резиновый шланг, кран и штуцер, вышел из указанного жилища и подошел к металлическому стояку газопровода, расположенному на территории указанного домовладения рядом с домом. Затем он раскопал грунт (землю) рядом со стояком указанного газопровода на 30 см вглубь и тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи природного газа, просверлил с помощью дрели отверстие в газопроводе, вкрутил в это отверстие штуцер с краном и присоединил к нему резиновый шланг. Данный шланг ФИО2 сразу же провел через сквозное отверстие в стене своего вышеуказанного дома в помещение кухни, где подсоединил его к газовой двухконфорочной плите с духовым шкафом марки «Омга». В последующем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включая указанный духовой шкаф для обогрева своего жилища в холодное время года и газовые конфорки для приготовления пищи, ФИО2 противоправно, безвозмездно использовал в своих личных целях, похищенный им вышеописанным способом, природный газ объемом 6 666 м3 общей стоимостью 32 342,27 рублей, причинив тем самым ущерб ООО «Газпром Межрегионгаз Липецк».
 
    Своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из газопровода.
 
    Наказание по предъявленному ФИО2обвинению не превышает десяти лет лишения свободы.
 
    Подсудимый вину в содеянном признал в полном объеме.
 
    После ознакомления с материалами дела совместно с защитником, подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия. При этом подсудимый указал, что последствия заявления данного ходатайства и то обстоятельство, что он не вправе обжаловать приговор по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ему понятны. Ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, которое судом удовлетворено.
 
    Представитель потерпевшего ООО «Газпром межрегионгаз Липецк» ФИО6 в судебном заседании выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
 
    Защитник - адвокат ФИО7, государственный обвинитель также выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
 
    Все условия заявления ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены.
 
    Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.
 
    Действия ФИО2подлежат квалификации по п. «б» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из газопровода.
 
    При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание в отношении подсудимого, мнение потерпевшего о наказании, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
 
    Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких преступлений.
 
    ФИО2не судим (л.д. 76); на учете у психиатра и нарколога ГУЗ « Добринская ЦРБ» не состоит (л.д. 77); по месту жительства характеризуются удовлетворительно (л.д. 75); привлекался к административной ответственности (л.д. 79-83).
 
    При назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств в отношении подсудимого суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК Российской Федерации признает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.
 
    Кроме того, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2,является явка с повинной (л.д. 3).
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО2, не имеется.
 
    Суд назначает ФИО2наказание в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    При назначении наказания ФИО2суд учитывает ч.1 ст.62 УК Российской Федерации.
 
    Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не находит.
 
    Исходя из конкретных обстоятельств совершения преступления, его последствий и степени общественной опасности, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств в отношении ФИО2,тяжести совершенного преступления, оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.
 
    Согласно ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
 
    Из положений ст. 60 УК РФ, следует, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
 
    Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, цели и мотивы преступления, объем и стоимость похищенного имущества, позицию представителя потерпевшего по мере наказания, который просил назначить наказание не связанное с лишением свободы, личность ФИО2и его поведение до и после совершения преступления, совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, других конкретных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания и восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, следует назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, но с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно, с возложением на подсудимого исполнение ряда обязанностей, которое, как вид наказания, будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного.
 
    Суд, учитывая данные о личности ФИО2,считает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа и полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого может быть достигнуто в рамках назначенного основного наказания, которое является соразмерным содеянному последним.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
 
    Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 314 -317 УПК РФ, суд
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяца без штрафа и без ограничения свободы.
 
    На основании ст.73 УК Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    Возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа; ежемесячно являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, и не совершать правонарушений.
 
    Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.
 
    Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД Российской Федерации по <адрес>: резиновый шланг, фрагмент крана со штуцером и шлангом уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
 
    Процессуальные издержки, вознаграждение адвоката Негосударственной Некоммерческой Организации филиала «Добринский»» ЛОКА ФИО7, за оказание юридической помощи по назначению суда в сумме 1 100 рублей 00 копеек за 2 дня участия, возместить за счет средств федерального бюджета, перечислив на счет негосударственной некоммерческой организации филиала «Добринский» ЛОКА – <адрес>, ИНН 4825033621, КПП 480401001, БИК 044206604, к/счет 30101810800000000604, р/счет 40703810835070000075, отделения № Сбербанка России № <адрес>.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденными в тот же срок с момента вручения им копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Председательствующий судья Э.А. Варнавская