Приговор от 27 марта 2014 года №1-18/2014

Дело № 1-18/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    с.Ташла                   27 марта 2014 года
 
            Ташлинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Поротько Е.Г.,
 
    при секретаре Бурак Н.Н.,
 
            с участием государственного обвинителя заместителя прокурора ... Афанасьева А.С.
 
    подсудимого Бочкарёва Н.Н.,
 
    защитника адвоката Арутюнян М.С.,
 
    потерпевшего К.С.
 
           рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Бочкарёва Н.Н., <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного                       п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Бочкарёв Н.Н. <дата> в период времени с 22 часов до 24 часов, находясь на территории двора К.С. по <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, через незапертую на запорное устройство входную дверь, незаконно проник в хозяйственную постройку, откуда тайно похитил бензопилу марки ...» стоимостью ... рублей, принадлежащую К.С. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму ... рублей.
 
    Действия Бочкарёва Н.Н. органы предварительного следствия квалифицируют по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.
 
    Подсудимый Бочкарёв Н.Н. с предъявленным обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник адвокат Арутюнян М.С. заявленное ходатайство поддержала.
 
    Государственный обвинитель Афанасьев А.С. и потерпевший К.С.     согласились на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд удостоверился, что ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника, что             подсудимый Бочкарёв Н.Н. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает сущность обвинения и согласен с ним в полном объеме.
 
    Судья, изучив материалы уголовного дела, пришёл к выводу, что обвинение по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился Бочкарёв Н.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Бочкарёва Н.Н. по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.
 
    Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание являются полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явка с повинной.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Бочкарёву Н.Н., суд не установил.
 
    С учётом общественной опасности совершённого преступления, данных о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, нигде не работает, ранее привлекался к уголовной ответственности на территории Республики ..., на территории Российской Федерации постоянного места жительства не имеет, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы.
 
    При определении размере наказания, суд учитывает все смягчающие обстоятельства, сумму похищенного имущества.
 
    На основании п. «а» ч.2 ст. 58 УК РФ отбывание лишение свободы подлежит в колонии поселения.
 
    Суд считает, что при указанных выше обстоятельствах, назначаемое подсудимому наказание в достаточной степени будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.
 
    Обсудив вопрос о наличии оснований для изменения категории преступления в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, характера совершенного подсудимым преступления, характеристики его личности, суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ.
 
    Вещественные доказательства: ... на основании ст. 81 УПК РФ подлежит вернуть потерпевшему К.С.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л
 
    Признать Бочкарёва Н.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ... с отбыванием наказания в колонии- поселения.
 
    Меру пресечения Бочкарёву Н.Н. до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу с содержанием в СИЗО                    <адрес>.
 
         Срок отбывания наказания исчислять с 25 января 2014г.
 
    Вещественные доказательства: ...     передать в распоряжение К.С.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского облсуда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым Бочкарёвым Н.Н. в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья Ташлинского районного суда
 
    Оренбургской области              Е.Г. Поротько
 
    Приговор суда вступил в законную силу 08.04.2014 года.