Приговор от 05 мая 2014 года №1-18/2014

                                            Дело №1-18/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ     
 
    р.п. Карсун                                05 мая 2014 года.
 
        Карсунский районный суд Ульяновской области в составе: председательствующего судьи Мещаниновой И.П.,
 
    с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Карсунского района Ткачева А.В.,
 
    подсудимого Золотого Дениса Викторовича,
 
    защитника - адвоката адвокатского кабинета Яковенко Е.Ю.,
 
    потерпевшей З**Е*Г* и ее представителя адвоката Ибраевой С.А.,
 
    при секретаре Юсуповой Л.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении
 
    Золотого Дениса Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, жителя <адрес>, гражданина РФ, русского, со средним специальным образованием, состоящего в браке и имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, работающего у ИП «Закирова С.А.» водителем, военнообязанного, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    30.11.2013 года, около 07 часов 45 минут, водитель Золотой Д.В., управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, с полуприцепом марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащем ИП «Селезневу Н.А.», двигался по автодороге <адрес> в направлении <адрес> со скоростью примерно 50-55 км/ч. Двигаясь, таким образом, в районе <адрес> расположенной вблизи <адрес>, Золотой Д.В., проявляя преступную небрежность, грубо игнорируя требования п.10.1. Правил, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, не справившись с управлением, в нарушение п.п. 9.1. Правил, согласно которому количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними; при этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств); выехал на полосу встречного движения, где по неосторожности допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением З**Е*И*
 
         В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Золотого Д.В., водитель автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № З**Е*И* от полученных травм скончался в нейрохирургическом отделении БСМП <адрес>.
 
    Согласно заключению судебно – медицинской экспертизы № от 22.02.2014 года у З**Е*И* обнаружены следующие телесные повреждения: ссадина в лобной области по срединной линии, рана в области надпереносья, кровоподтек на веках левого глаза, рана в проекции нижнего края левой глазницы, ссадина на спинке носа слева, рана в проекции наружного края правой брови, рана на верхнем веке правого глаза, кровоподтек на веках правого глаза, ссадина на кончике носа по срединной линии, кровоизлияние в белочную оболочку правого глаза с разрывом роговицы (по данным истории болезни), кровоизлияние в мягких тканях головы в теменной области по срединной линии, височных областях справа и слева, кровоизлияние в мягкие ткани лица, многооскольчатый перелом костей носа, перелом скулового отростка правой височной кости, перелом левой скуловой дуги, разрывы правого и левого скуло-лобных сочленений, перелом нижней стенки лобной пазухи, переломы стенок гайморовых пазух, многооскольчатый перелом решетчатой пластинки решетчатой кости, кровоизлияние над твердой мозговой оболочкой по базальной поверхности в проекции передней черепной ямки, кровоизлияние под мягкими мозговыми оболочками правого и левого полушарий головного мозга, перелом тела 7-го шейного позвонка справа с переходом линии перелома на дугу позвонка, поперечный и суставной отростки справа, перелом поперечного отростка 1-го грудного позвонка справа, кровоизлияния над и под твердой мозговой оболочкой спинного мозга на уровне 5 -7 шейных и 1,2-го грудных позвонков, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки и разрушение вещества спинного мозга на уровне 5 -7 шейных и 1,2-го грудных позвонков, переломы 1-6 ребер слева по передне-подмышечной линии без смещения пристеночной плевры, переломы 4 -7 ребер справа по лопаточной линии без смещений пристеночной плевры, ушиб легких, разрыв ткани правой доли печени на нижней поверхности с неполным отрывом желчного пузыря (по данным истории болезни), множественные поверхностные раны на тыльной поверхности левой кости с переходом на тыльные поверхности проксимальных фаланг 3, 4 пальцев, рана на тыльной поверхности средней фаланги 2-го пальца левой кости, ссадина на передней поверхности правого бедра в верхней и средней третях, рана на передней поверхности области правого коленного сустава с переходом на переднюю поверхность правой голени, ссадина на передней поверхности правой голени в верхней трети.
 
    Причиной смерти З**Е*И* явилась сочетанная травма тела, проявившаяся переломами костей скелета, повреждениями внутренних органов, осложнившаяся развитием посттравматической серозно-гнойной пневмонией и отеком вещества головного мозга с вклинением полушарий мозжечка в большое затылочное отверстие. Данные повреждения причинили тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни в момент причинения, вызвавшие наступление смерти.
 
    Подсудимый Золотой Д.В. и его защитник, после ознакомления с материалами уголовного дела, заявили ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства, так как подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником.
 
    Наказание за преступление, в котором обвиняется Золотой Д.В., не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Таким образом, в соответствии со ст.314 УПК РФ у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.
 
    Выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, потерпевшей и ее представителя, полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому постановляет обвинительный приговор в соответствии со ст.316 УПК РФ.
 
 
    Считая вину Золотого Д.В. доказанной, суд квалифицирует его действия по ч.3 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
 
        С учетом мнения гос. обвинителя суд исключает из объема обвинения Золотого Д.В. нарушение им пунктов Правил дорожного движения, предусмотренные п.1.5, п. 9.2, как не состоящие в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Характеризуется подсудимый по месту жительства и работы положительно, не судим, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, спиртными напитками не злоупотребляет, привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения (л.д.181-200 т.1).
 
    Оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется, потому суд признает Золотого Д.В. вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.
 
        К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит признание вины, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, активное способствование расследованию преступления.
 
        На основании изложенного, учитывая тяжесть содеянного, все обстоятельства дела, мнение потерпевшей, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с реальным лишением свободы, т.к. менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, при этом суд учитывает положения ст. 316 УПК РФ, ст. 62 ч.1 УК РФ.
 
    Суд считает необходимым назначить Золотому Д.В. дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством на определенный срок.
 
    Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ, ст.ст. 64, 73 УК РФ, с учетом всех обстоятельств по делу, суд не находит.
 
    Потерпевшей З**Е*Г* к подсудимому заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в размере 17040 рублей за поминальный обед 5.12.2013, 3500 рублей за эвакуатор. В соответствии с тем, что дело рассматривается в особом порядке, просила взыскать расходы, понесенные за ее представительство адвокатом Ибраевой С.А. за счет средств федерального бюджета.
 
    В судебном заседании подсудимый исковые требования не признал и суду пояснил, что поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля, которым он управлял при ДТП, была застрахована, следовательно, требования о возмещении материального ущерба должны быть заявлены к страховой компании.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым оставить за потерпевшей право на предъявление иска по возмещению материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства, поскольку потерпевшей заявлены требования к подсудимому, в то время, когда автомобиль, которым он управлял, был застрахован в филиале ООО «Росгосстрах» в Москве и Московской области, что подтверждается страховым полисом л.д.26, при этом потерпевшей указывается, что часть ущерба страховой компанией ей была возмещена. Письменный отказ из страховой компании в возмещение заявленного материального ущерба потерпевшей суду не представлен.
 
    Кроме того, по делу были понесены процессуальные издержки в размере 3850 рублей за защиту адвокатом Яковенко Е.Ю. по назначению органов следствия, а также за участие представителя потерпевшей в уголовном судопроизводстве – адвоката Ибраевой С.А., которые заявлены в размере 15000 рублей.
 
    На основании ст. 316 п.10 УПК РФ суд считает необходимым подсудимого от взыскания процессуальных издержек, указанных выше, освободить.
 
    Вместе с тем, суд считает необходимым произвести взыскание процессуальных издержек по представлению интересов потерпевшей адвокатом Ибраевой С.А. за счет средств федерального бюджета.
 
    На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
        Признать Золотого Дениса Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.
 
    Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
 
    Обязать Золотого Дениса Викторовича после вступления приговора в законную силу явиться в Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области для получения предписания и дальнейшего следования к месту отбывания наказания.
 
    Срок наказания Золотому Денису Викторовичу исчислять с момента его прибытия к месту отбывания наказания. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
 
    Оставить за потерпевшей З**Е*Г* право на предъявление иска по возмещению материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Освободить Золотого Дениса Викторовича от взыскания процессуальных издержек на основании ст. 316 п.10 УПК РФ.
 
    Выплатить потерпевшей З**Е*Г*, ДД.ММ.ГГГГ года рождения процессуальные издержки на покрытие расходов, связанных с вознаграждением представителю потерпевшего из средств федерального бюджета РФ в размере 15000 рублей.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: автомобили марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и автомашина марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> возвратить по принадлежности.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Карсунский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий:                  И.П.Мещанинова