Приговор от 13 февраля 2014 года №1-18/2014

    Дело № 1-18/2014 (6-82/13)                        
 
П Р И Г О В О Р
 
именем Российской Федерации
 
    с. Бай-Хаак                                 12 февраля 2014 года
 
    Тандинский районный суд Республики Тыва в составе:
 
    председательствующего Шожал Г.М.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тандинского района Республики Тыва Асланяна М.Н.,
 
    подсудимых Партый-оола Ш.В., Оюна А.Ю., Оюна О.К.,
 
    защитников Монгуша Ю.Э., представившего удостоверение № 139 и ордер № 907174 от 19 мая 2013 года, Ноксыл-оол Л.Б., представившего удостоверение № 295 и ордер № 906109 от 22 мая 2013 года,
 
    при секретаре Ховалыг Ж.В.,
 
    а также с участием переводчика Т.Э.У.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
 
    Партый-оола Ш.В., родившегося <данные изъяты> находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
    Оюна О.К., родившегося <данные изъяты> находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
 
    Оюна А.Ю., родившегося <данные изъяты> судимого:
 
    02 февраля 2012 года Кызылским городским судом Республики Тыва по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;
 
    17 апреля 2013 года мировым судьей судебного участка Тандинского кожууна Республики Тыва по ч. 1 ст. 114 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев,
 
    проживающего в селе <данные изъяты> по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержавшегося под стражей, в настоящее время находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
 
    Партый-оол Ш.В. и Оюн О.К. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, имевшем место 10 марта 2013 года, а также Партый-оол Ш.В. и Оюн А.Ю. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, имевшем место 09 апреля 2013 года, при следующих обстоятельствах.
 
    10 марта 2013 года около 21 часа Партый-оол Ш.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения вместе с Оюном О.К. в автомобиле <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № проезжая возле Общества с ограниченной ответственностью «Угольная компания «Межегейуголь» (далее по тексту – ООО «УК«Межегейуголь»), расположенного в участке местности на расстоянии в 10 км. к северу от села <адрес> Республики Тыва, у него возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества ООО «УК «Межегейуголь». С этой целью Партый-оол Ш.В. предложил Оюну О.К. совершить тайное хищение бензина, на что Оюн O.K. согласился с его предложением, тем самым создав группу лиц по предварительному сговору.
 
    10 марта 2013 года около 22 часов 00 минут Партый-оол Ш.В. для осуществления преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, вместе с Оюном О.К. группой лиц по предварительному сговору с целью хищения чужого имущества, действуя совместно и согласованно, проникнув через ворота на территорию ООО «УК «Межегейуголь» подошли к бытовому модулю для временного проживания работников, расположенному на территории ООО «УК «Межегейуголь». Продолжая свои преступные действия, Партый-оол и Оюн О.К. 10 марта 2013 года около 22 часов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, осознавая общественную опасность своих действий, и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, Партый-оол неоднократно ударив ногой по <данные изъяты> через образовавшийся проем незаконно проник в указанный модуль, предназначенный для временного проживания людей, откуда тайно похитил: электрорадиатор 1,5 кВт стоимостью <данные изъяты>, в количестве 5 штук, на общую сумму <данные изъяты>, тепловую завесу 2 кВт стоимостью <данные изъяты>, комплект постельного белья стоимостью <данные изъяты>, в количестве 8 комплектов, на общую сумму <данные изъяты>, покрывало 1,5-спальное стоимостью <данные изъяты>, в количестве 2 штук, на общую сумму <данные изъяты>, электрочайник марки «Vitec» стоимостью <данные изъяты>, электрочайник марки «Scarlett» стоимостью <данные изъяты>, микроволновую печь марки «DAEWOO» модели KOR5A18V стоимостью <данные изъяты>, электроплиту марки «Мечта-212» стоимостью <данные изъяты>, топор «Тайга» стоимостью <данные изъяты>, совок с веником стоимостью <данные изъяты>, бочок пластмассовый, емкостью 40 литров, стоимостью <данные изъяты>. После чего, похищенные вещи Партый-оол и Оюн О.К. загрузили в автомашину марки «ВАЗ 2107» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, и скрылись с места совершения преступления, распорядившись похищенными вещами по своему усмотрению, тем самым причинив материальный ущерб ООО «УК «Межегейуголь» в лице представителя Л.А.В. на общую сумму <данные изъяты> рублей.
 
    08 апреля 2013 года около 23 часов 00 минут Партый-оол Ш.В. вместе с Оюном А.Ю. на автомобиле марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> принадлежащего Оюну А.Ю. ездили по селу <данные изъяты> Тандинского района. В это время у Оюна А.Ю. возник корыстный умысел направленный, на тайное хищение чужого имущества с Общества ограниченной ответственности «Геострой-Монтаж» (далее по тексту – ООО «Геострой- Монтаж»). С этой целью Оюн А.Ю. предложил Партый-оолу совершить тайное хищение чужого имущества, а именно бензина, на что Партый-оол согласился, тем самым создали группу лиц по предварительному сговору и поехали на автомобиле марки «<данные изъяты>», государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в сторону ООО «Геострой-Монтаж», расположенного в <адрес> Тандинского района Республики Тыва.
 
    09 апреля 2013 года около 01 часов 00 минут Партый-оол Ш.В. для осуществления преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, вместе с Оюном А.Ю., группой лиц по предварительному сговору с целью хищения чужого имущества, действуя совместно и согласованно, перепрыгнув через ограду, проникли на территорию ООО «Геострой-Монтаж» и подошли к модулю ООО «Геострой-Монтаж», предназначенному для помывки работников данной организации. Для осуществления преступного умысла, Партый-оол и Оюн А.Ю. действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, осознавая общественную опасность своих действий, и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, незаконно проникли в указанный модуль откуда тайно похитили электронасос марки «WIL0 100-70» стоимостью <данные изъяты> и три алюминиевых таза каждый стоимостью по <данные изъяты>, общей стоимостью <данные изъяты>. После чего, похищенные вещи загрузили в автомашину марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> и скрылись с места совершения преступления, распорядившись похищенными вещами по своему усмотрению, тем самым причинив ООО «Геострой-Монтаж» в лице представителя Д.О.Ч., материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
 
    Подсудимые Партый-оол Ш.В., Оюн А.Ю., Оюн О.К. на предварительном следствии, при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст. 217 УПК РФ, согласились с предъявленным обвинением и в присутствии защитников заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимый Партый-оол Ш.В. полностью поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Также он заявил суду, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации со своим защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности невозможность обжалования им приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
 
    В судебном заседании подсудимый Оюн А.Ю. полностью поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Также он заявил суду, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации со своим защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности невозможность обжалования им приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
 
    В судебном заседании подсудимый Оюн О.К. также полностью поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Также он заявил суду, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации со своим защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности невозможность обжалования им приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
 
    В судебном заседании защитники Монгуш Ю.Э., Ноксыл-оол Л.Б. полностью поддержали ходатайства своих подзащитных о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Представитель потерпевшего ООО «УК «Межегейуголь» Л.А.В. в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в рассмотрении дела в особом порядке не возражает.
 
    Представитель потерпевшего ООО «Геострой-монтаж» - директор К.Ч.Г. в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, в рассмотрении дела в особом порядке не возражают.
 
    В судебном заседании государственный обвинитель Асланян М.Н., просил ходатайства подсудимых о проведении данного дела в особом порядке судебного разбирательства удовлетворить.
 
    В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.
 
    Суд, руководствуясь вышеуказанными требованиями уголовно-процессуального закона, и удостоверившись, что подсудимые Партый-оол Ш.В., Оюн А.Ю., Оюн О.К. согласились с предъявленным им обвинением, поддерживают свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации со своим защитником, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Изучив материалы уголовного дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд находит, что обвинения, с которыми согласились подсудимые Партый-оол Ш.В., Оюн А.Ю., Оюн О.К. обоснованны и подтверждаются собранными по делу доказательствами, в связи с чем действия подсудимых Партый-оола Ш.В. и Оюна О.К. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, то есть, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, действия подсудимых Партый-оола Ш.В. и Оюна А.Ю. суд квалифицирует по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть, как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.
 
    С учетом упорядоченного поведения подсудимых Партый-оола Ш.В., Оюна А.Ю., Оюна О.К. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, а также того обстоятельства, что они на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоят, их психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личности подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.
 
    Из справки, предоставленной председателем администрации сумона <данные изъяты> Партый-оол Ш.В. действительно проживает в <данные изъяты> рождения (т. 1, л.д. 122)
 
    Согласно характеристике, предоставленной председателем администрации сумона <данные изъяты> Партый-оол Ш.В. по месту жительства характеризуется с положительной стороны, <данные изъяты> к административной ответственности не привлекался. (т.1, л.д. 123)
 
    Согласно справке-характеристике, предоставленной участковым уполномоченным полиции и ПДН МО МВД РФ «Тандинский» от ДД.ММ.ГГГГ, Партый-оол Ш.В. по месту жительства характеризуется с положительной стороны, занимается подсобным хозяйством к административной ответственности не привлекался. (л.д. 72)
 
    В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Партый-оолу Ш.В. суд относит полное признание им вины, его раскаяние в содеянном, явку с повинной в органы предварительного следствия, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики по месту жительства, наличие на иждивении <данные изъяты>, возмещение ущерба, отсутствие претензии со стороны потерпевших.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Партый-оолу Ш.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.
 
    Из справки, предоставленной председателем администрации сумона <данные изъяты> Оюн О.К. действительно проживает в <данные изъяты> (т. 1, л.д. 99)
 
    Согласно характеристике, предоставленной председателем администрации сумона <данные изъяты> Оюн О.К. по месту жительства характеризуется с положительной стороны, <данные изъяты> к административной ответственности не привлекался. (т.1, л.д. 100)
 
    Согласно справке-характеристике, предоставленной участковым уполномоченным полиции и ПДН МО МВД РФ «Тандинский» от ДД.ММ.ГГГГ, Оюн О.К. по месту жительства характеризуется с положительной стороны, занимается подсобным хозяйством, к административной ответственности не привлекался. (т. 1, л.д. 101)
 
    В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Оюну О.К. суд относит полное признание им вины, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики по месту жительства, наличие на иждивении <данные изъяты>, возмещение ущерба, отсутствие претензии со стороны потерпевших.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Оюну О.К., предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.
 
    Из справки, предоставленной председателем администрации сумона <данные изъяты> Оюн А.Ю. действительно проживает в <данные изъяты> (т. 1, л.д. 79)
 
    Согласно характеристике, предоставленной председателем Хурала представителей сумона <данные изъяты> Оюн А.Ю. по месту жительства характеризуется с положительной стороны, <данные изъяты>. (т.1, л.д. 80)
 
    Согласно справке-характеристике, предоставленной участковым уполномоченным полиции и ПДН МО МВД РФ «Тандинский» от ДД.ММ.ГГГГ, Оюн А.Ю. по месту жительства характеризуется посредственно, к административной ответственности не привлекался, <данные изъяты> (т. 1, л.д. 82)
 
    В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Оюну А.Ю. суд относит полное признание им вины, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику по месту жительства, <данные изъяты> возмещение ущерба, отсутствие претензии со стороны потерпевших.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Оюну А.Ю., предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено. В силу п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ судимость Оюна А.Ю. за преступление, предусмотренное <данные изъяты> УК РФ, как совершенное им в несовершеннолетнем возрасте, судом не учитывается.
 
    Согласно приговору Кызылского городского суда Республики Тыва от 02 февраля 2012 года Оюн А.Ю. осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 06 мая 2010 года № 81-ФЗ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание признано условным с установлением испытательного срока 3 года.
 
    Согласно приговору мирового судьи судебного участка Тандинского кожууна от 17 апреля 2013 года Оюн А.Ю. осужден по ч. 1 ст. 114 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание признано условным с установлением испытательного срока 6 месяцев. При этом приговор Кызылского городского суда оставлен на самостоятельное исполнение.
 
        В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
 
    Поскольку суд принимает в качестве смягчающих вину обстоятельств активное способствование расследованию преступления Оюном А.Ю., то при назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которому при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
 
    Преступление, совершенное Оюном А.Ю. согласно ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.
 
    Преступление, совершенное Оюном О.К. согласно ст. 15 УК РФ относится к тяжким преступлениям.
 
    Партый-оол Ш.В. обвиняется согласно ст. 15 УК РФ в совершении тяжкого и средней тяжести преступлений.
 
    В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую.
 
    Суд, учитывая обстоятельства и способ совершения Партый-оолом Ш.В., Оюном А.Ю., Оюном О.К. преступлений, cчитает нецелесообразным применять положение ч. 6 ст. 15 УК РФ.
 
            В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд назначает подсудимым Партый-оолу Ш.В., Оюну А.Ю., Оюну О.К. наказание, не превышающее две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Преступления, совершенные Партый-оолом Ш.В., Оюном А.Ю., Оюном О.К. направлены против собственности граждан, с незаконным проникновением помещение, а также в жилище, что представляет повышенную общественную опасность.
 
            Принимая во внимание изложенное, общественную опасность совершенного подсудимым Оюном А.Ю. преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности граждан, все обстоятельства совершения преступления, с учётом личности подсудимого, характеризующегося положительно, смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, учитывая <данные изъяты> его искреннее раскаяние в содеянном, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания, при этом оставив на самостоятельное исполнение условные осуждения по приговорам Кызылского городского суда Республики Тыва от 02 февраля 2012 года и по приговору мирового судьи судебного участка Тандинского кожууна от 17 апреля 2013 года, так как полагает, что исправительное воздействие условного осуждения без изоляции от общества будет действенным и справедливым с учетом обстоятельств совершенного преступления и условий жизни его семьи..
 
    Обсуждая вопрос о возможности назначения ему других видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд полагает, что Оюну А.Ю. нецелесообразно назначение других видов наказания, поскольку применение штрафа, ввиду имущественной несостоятельности подсудимого, <данные изъяты>, не будет соответствовать целям назначения наказания, на справедливость наказания.
 
            Принимая во внимание общественную опасность совершенного подсудимым Оюном О.К. преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, направленного против собственности граждан с проникновением в жилище, все обстоятельства совершения преступления, с учётом личности подсудимого, характеризующегося исключительно с положительной стороны, смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, учитывая условия жизни его семьи, содержащего на иждивении <данные изъяты>, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания, так как полагает, что исправительное воздействие условного осуждения без изоляции от общества будет действенным и справедливым.
 
    Обсуждая вопрос о возможности назначения ему других видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд полагает, что Оюну О.К. нецелесообразно назначение других видов наказания, поскольку применение штрафа, ввиду имущественной несостоятельности подсудимого, содержащего на иждивении <данные изъяты>, не будет соответствовать целям назначения наказания, на справедливость наказания.
 
            Принимая во внимание общественную опасность совершенных подсудимым Партый-оолом Ш.В. преступлений, которые относятся к категории преступлений средней тяжести и тяжкого, направленного против собственности граждан, все обстоятельства совершения преступления, с учётом личности подсудимого, характеризующегося исключительно с положительной стороны, смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, учитывая условия жизни его семьи, содержащего на <данные изъяты>, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания, так как полагает, что исправительное воздействие условного осуждения без изоляции от общества будет действенным и справедливым.
 
    Обсуждая вопрос о возможности назначения ему других видов наказания, предусмотренных санкцией ч.ч. 2, 3 ст. 158 УК РФ, суд полагает, что Партый-оолу Ш.В. нецелесообразно назначение других видов наказания, поскольку применение штрафа, ввиду имущественной несостоятельности подсудимого, содержащего на иждивении <данные изъяты>, не будет соответствовать целям назначения наказания, на справедливость наказания.
 
    При этом в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд возлагает на подсудимого Партый-оола Ш.В. дополнительные обязанности: не менять без уведомления специализированного органа постоянное место жительства, ежемесячно являться для контроля в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, пройти курс лечения от алкоголизма, трудоустроиться.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении подсудимых до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    С вещественных доказательств: электрочайника «Скарлетт», пяти электроконвекторов, микроволновой печи марки «DAEWOО», двухконфорочной плиты «Мечта», четырех комплектов постельного белья, бочки емкостью 40 литров, возвращенных представителю ООО «Межегейуголь» Л.А.В.., водяного электронасоса марки «WILO» и трех алюминиевых тазов, возвращенных Д.О.Ч. а также автомашины марки <данные изъяты> черного цвета, возвращенного владельцу И.С.Ш. снять ограничения по применению по вступлению приговора в законную силу.
 
    Процессуальные издержки по оплате услуг адвокатов, назначенных подсудимым Партый-оолу Ш.В., Оюну А.Ю., Оюну О.К. отнести за счет средств федерального бюджета (п. 5, ч. 2 ст. 131, ч. 10 ст. 316 УПК РФ).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Партый-оола Ш.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание признать условным с установлением испытательного срока 3 (три) года.
 
    Признать Оюна О.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 3 (трех) лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание признать условным с установлением испытательного срока 3 (три) года.
 
    Признать Оюна А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 2 (двух) лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание признать условным с установлением испытательного срока 2 (два) года.
 
    Приговоры Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ года, мирового судьи судебного участка Тандинского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Оюна А.Ю., оставить на самостоятельное исполнение.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Партый-оола Ш.В., Оюна О.К., Оюна А.Ю. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, регулярно являться на регистрацию.
 
    Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
 
    Исполнение наказаний возложить по месту постоянного проживания Партый-оола Ш.В., Оюна А.Ю., Оюна О.К. – на Уголовно-исполнительную инспекцию по Тандинскому району Республики Тыва.
 
    Меру пресечения в отношении Партый-оола Ш.В., Оюна А.Ю., Оюна О.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
 
    С вещественных доказательств: электрочайника «Скарлетт», пяти электроконвекторов, микроволновой печи марки «DAEWOО», 2-хконфорочной плиты «Мечта», четырех комплектов постельного белья, бочки емкостью 40 литров, возвращенных представителю ООО «Межегейуголь» Л.А.В. водяного электронасоса марки «WILO» и трех алюминиевых тазов, возвращенных Д.О.Ч.., а также автомашины марки <данные изъяты> черного цвета, возвращенного владельцу И.С.Ш. снять ограничения по применению по вступлению приговора в законную силу.
 
    Процессуальные издержки по оплате услуг адвокатов, назначенных подсудимым, отнести за счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Тыва через Тандинский районный суд Республики Тыва с учетом положений ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем желании присутствовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи государственным обвинителем апелляционного представления, или обжалования приговора другой стороной осужденные вправе подать свои возражения в письменном виде и имеют возможность довести до суда кассационной инстанции, свою позицию непосредственно, о чем они должны сообщить в письменном виде.
 
    Председательствующий                                  Шожал Г.М.