Дата принятия: 13 февраля 2014г.
Номер документа: 1-18/2014
Дело № 1-18/2014 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сегежа 13 февраля 2014 года
Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Пушаевой Е.П.,
при секретаре Медведевой Е.А.,
с участием государственного обвинителя Дудливой Ю.З.,
подсудимой Федоровой Н.А.,
защитника, адвоката Гусарова С.П., представившего ордер №... от хх.хх.хххх и удостоверение,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Федоровой Н.А., хх.хх.хххх рождения, уроженки <адрес>, <данные о личности изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:
- хх.хх.хххх приговором суда по ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ в соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к 3 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожденной хх.хх.хххх условно-досрочно по постановлению суда от хх.хх.хххх на 01 год 04 месяца,
осужденной:
- хх.хх.хххх апелляционным приговором суда по ч.2 ст.325 УК РФ (в редакции Федерального закона № 81-ФЗ от 06 мая 2010 года) к 7 (семи) месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработка. В соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением суда от хх.хх.хххх испытательный срок по приговору суда продлен на 3 месяца и на осужденную Федорову Н.А. возложена обязанность <данные о личности изъяты>,
- хх.хх.хххх приговором мирового судьи по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.
в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшейся, под стражей не содержащейся,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Федорова Н.А. в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 16 часов 00 минут до 22 часов 00 минут хх.хх.хххх, находясь в <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая, что ее действия очевидны для находившейся в комнате К., умышленно открыто похитила мобильный телефон «Nokia ХЗ», принадлежащий К. стоимостью 3400 рублей 00 копеек, после чего положила его в карман своей одежды и не реагируя на требования К. о возврате похищенного имущества, Федорова Н.А. с похищенным телефоном скрылась с места совершения преступления, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими действиями К. материальный ущерб на сумму 3400 рублей 00 копеек.
Федорова Н.А. согласилась с предъявленным ей обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ заявила об особом порядке принятия судебного решения. Ущерб возмещен в полном объеме.
Потерпевшая К. в суд не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, без судебного разбирательства.
Судом установлено, что Федорова Н.А. добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультаций с ним, заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая, что максимальное наказание по ч. 1 ст. 161 УК РФ не превышает 4 лет лишения свободы, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, считает правильным применение особого порядка производства по делу.
Суд, заслушав объяснения подсудимой, мнение государственного обвинителя, защитника, изучив материалы дела, которые не оспариваются сторонами, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Федорова Н.А., обоснованно и подтверждается доказательствами по уголовному делу.
Проверив соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленных ст. 314, 315 УПК РФ, суд удовлетворил ходатайство подсудимой.
Действия подсудимой Федоровой Н.А., суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При решении вопроса о назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Судом принимается во внимание, что подсудимая совершила умышленное преступление средней тяжести.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с п.п.«и, к » ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, ее состояние здоровья.
На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством в отношении Федоровой Н.А. рецидив преступлений.
Подсудимая Федорова Н.А. характеризуется следующим образом: <данные о личности изъяты>.
С учетом данных о личности, материального положения подсудимой, и обстоятельств дела, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить Федоровой Н.А. наказание в виде лишением свободы. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит. При назначении наказания суд руководствуется ч.5 ст. 62 УК РФ, которая обязывает суд назначить наказание подсудимой не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления. Учитывая степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для применения ч.3 ст. 68 УКРФ, наказание Федоровой Н.А. назначается в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ.
Избирая вид и размер наказания, учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что иное наказание, чем избранное судом применять нецелесообразно.
Учитывая характеризующие данные о личности Федоровой Н.А., а также обстоятельства совершенного преступления, отношения к содеянному и возмещение ущерба в полном объеме, раскаяния подсудимой, суд приходит к выводу о возможности ее исправлении без изоляции от общества, и полагает необходимым назначить наказание подсудимой с применением ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд возлагает на Федорову Н.А. следующие обязанности: в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за ее поведением с установленной этим органом периодичностью, в случае изменения места жительства уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию в течение 10 дней.
Суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимой на менее тяжкую, учитывая при этом фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающее наказание обстоятельство, рецидив преступлений.
Производство по гражданскому иску прекратить в связи с его возмещением в полном объеме в соответствии с ч.5 ст. 44 УПК РФ.
Принимая во внимание, что преступление по настоящему делу совершено до постановления апелляционного приговора суда от хх.хх.хххх и приговора мирового судьи от хх.хх.хххх, указанные приговоры подлежат самостоятельному исполнению.
По делу одновременно с постановлением приговора судебным решением удовлетворены заявления адвокатов о выплате им денежного вознаграждения, в связи с участием в судебном разбирательстве в качестве защитников подсудимой Федоровой Н.А. по назначению. В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ денежные суммы, выплаченные адвокатам за счет средств федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимой в суде, отнести к процессуальным издержкам. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, а также денежная сумма выплаченная адвокату из средств федерального бюджета РФ за оказание юридической помощи подозреваемой и обвиняемой Федоровой Н.А. на предварительном следствии, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Федорову Н.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 ( два) года.
Меру наказания в виде 2 лет лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ считать условной с испытательным сроком 2 года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд возлагает на Федорову Н.А. следующие обязанности: в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за ее поведением с установленной этим органом периодичностью, в случае изменения места жительства уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию в течение 10 дней.
Производство по гражданскому иску прекратить.
приговор мирового судьи от хх.хх.хххх и апелляционный приговор суда от хх.хх.хххх исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в отношении Федоровой Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.
Процессуальные издержки, составляющие вознаграждение адвоката за участие в судебном процессе, отнести на счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда республики Карелия через Сегежский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы.
Судья подпись Е.П. Пушаева
