Приговор от 31 января 2014 года №1-18/2014

Дата принятия: 31 января 2014г.
Номер документа: 1-18/2014
Тип документа: Приговоры

    Дело № 1-18/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    р.п. Светлый Яр Волгоградской области 31 января 2014 года
 
    Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе
 
    председательствующего судьи Смирновой О.Д.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя – помощника прокурора Светлоярского района Волгоградской области Петросяна Т.А.,
 
    подсудимого Новикова В.А.,
 
    защитника-адвоката Басакиной Л.А., представившей ордер №041687 от 26 декабря 2013 года и удостоверение №58,
 
    потерпевшего ФИО4
 
    при секретаре Улюмжеевой Н.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Новикова В.А., <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Новиков В.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, Новиков В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, направленных на открытое хищение чужого имущества для получения материальной выгоды в личных целях, из корыстных побуждений, не исключая применения насилия не опасного для жизни или здоровья при завладении данным имуществом, находясь около здания ДК в <адрес>, проходящему мимо него ФИО4 нанес несколько ударов кулаками по лицу, в результате чего последнему было причинено телесное повреждение в виде ушибленной раны лба, квалифицирующейся как не причинившее вреда здоровью. Затем, открыто похитил у ФИО4 денежную сумму в размере 400 рублей и одну бутылку пива «Большая Кружка» емкостью 2,5 литра, стоимостью 118 рублей, причинив тем самым ущерб на общую сумму 518 рублей, после чего, удерживая при себе похищенное, скрылся с места преступления, распорядившись в последствии похищенным по своему личному усмотрению.
 
    Подсудимый Новиков В.А. в судебном заседании пояснил, что события, произошедшие между ним и ФИО4, не помнит, так как злоупотребляет спиртными напитками и имеет травму головы. О произошедших событиях знает лишь со слов ФИО4, который ему рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ он отобрал у того бутылку пива и деньги в сумме 400 рублей. В настоящее время ФИО4 к нему претензий не имеет, они с ним находятся в хороших отношениях, употребляют спиртное.
 
    Суд доверяет показаниям Новикова В.А., между тем, они не содержат каких-либо оснований для оправдания Новикова В.А. в связи с его непричастностью к совершению инкриминируемого деяния, и расценивает их как избранный им способ защиты.
 
    Вина Новикова В.А. в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими доказательствами.
 
    Показаниями потерпевшего ФИО4 в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов, он приобрел в магазине бутылку пива объёмом 2,5 литра «Большая Кружка» за 118 рублей, и возвращался из магазина домой. Проходя мимо Дома культуры в <адрес> к нему подошёл Новиков В.А., который находился в состоянии алкогольного опьянения, и стал требовать, чтобы он купил ему пиво, тот ответил отказом, так как у него оставались последние 400 рублей. После этого Новиков В.А. нанес ему несколько ударов по лицу, при этом рассек ему бровь. После нанесенных ему ударов он потерял сознание, очнулся примерно через 5 минут на земле. Когда очнулся у него не было ни бутылки пива, ни денег, возможно, что деньги выпали у него из кармана брюк, а Новиков подобрал их. Как Новиков В.А. поднимал пиво и деньги он не видел. Через несколько минут поднялся и пошел домой. Вечером его сожительница ФИО5 вызвала скорую помощь, так как у него продолжалось головокружение, по приезду, дежурный врач сделал ему укол, но от госпитализации он отказался. Новиков В.А. своими действиями причинил ему материальный ущерб на общую сумму 518 рублей, вместе с тем, в настоящее время он претензий к Новикову В.А. не имеет.
 
    В связи с наличием существенных противоречий в показаниях потерпевшего ФИО4 в части хищения у него денежных средств, судом в соответствии с требованиями ст.281 УПК РФ были исследованы его показания в указанной части, данные на предварительном следствии, из которых видно, что от полученных ударов, которые нанес ему Новиков В.А., ФИО4 испытал физическую боль и упал на землю, в связи с чем не мог оказать сопротивление Новикову В.А. При падении, у ФИО4 из рук выпала бутылка пива. Новиков В.А. поднял бутылку пива, вытащил из кармана брюк ФИО4 деньги в сумме 400 рублей, после чего с похищенных скрылся.
 
    После исследования показаний, данных на стадии предварительного следствия, потерпевший ФИО4 их подтвердил в полном объёме, пояснив, что обстоятельства произошедшего помнил гораздо лучше во время допроса на стадии предварительного следствия, в настоящее время в силу прошедшего времени многое он забыл.
 
    Показания потерпевшего ФИО4 суд признаёт достоверными, поскольку они логичны, последовательны и согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе:
 
    показаниями свидетеля ФИО5, исследованных судом в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что в августе 2013 года она сожительствовала с ФИО4, в один из дней августа 2013 года ближе к вечеру ФИО4 по её просьбе пошел в магазине за пивом, вернулся домой через полчаса, у него на лице была кровь, как он ей пояснил, что на улице встретил Новикова В.А., который нанес ему несколько ударов по лицу и забрал купленную в магазине бутылку пива и деньги в сумме 400 рублей. Она помогла ФИО4 смыть с лица кровь, после чего вызвала карету скорой помощи (л.д. 35);
 
    показаниями свидетеля ФИО6 в судебном заседании о том, что работает оперуполномоченным группы уголовного розыска ОМВД России по <адрес>, в его должностные обязанности входит раскрытие и выявление преступлений. В ДД.ММ.ГГГГ года ему на исполнение поступил материал проверки по заявлению ФИО4 о привлечении к уголовной ответственности Новикова В.А. по факту причинения потерпевшему телесных повреждений и хищения у него денежных средств и имущества. Им был опрошен, в том числе Новиков В.А., который добровольно пояснял, что в августе 2013 года около Дома культуры в <адрес> он встретил ФИО4, попросил купить спиртного, тот ему отказал, за что Новиков нанёс ему несколько ударов по лицу, а когда ФИО4 упал, он вытащил из карманов его брюк деньги в сумме 400 рублей и забрал бутылку спиртного. После чего ушел, а деньги, которые отобрал у ФИО4, потратил на спиртное. Объяснение Новиков В.А. давал добровольно без какого-либо давления, после составления объяснения он его прочел и собственноручно подписал, при этом, каких-либо заявлений и замечаний с его стороны относительно изложенных сведений в его объяснении, от Новикова В.А. не поступило.
 
    Достоверность показаний свидетеля ФИО6 подтвердили в судебном заседании потерпевший ФИО4 и подсудимый Новиков В.А.
 
    Оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО4, свидетелей ФИО5 и ФИО6 у суда не имеется. Их показания подробны, последовательны и согласуются как между собою, так и с другими доказательствами по делу. Кроме того, суд не усматривает заинтересованности указанных лиц в исходе дела, оснований для оговора подсудимого Новикова В.А. потерпевшим и указанными свидетелями, не установлено. В связи с этим суд находит показания потерпевшего и свидетелей достоверными и как доказательства вины подсудимого в совершении преступления допустимыми.Помимо показаний подсудимого, а также показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого Новикова В.А. в хищении имущества потерпевшего ФИО4 с применением насилия не опасного для здоровья подтверждена следующими доказательствами:
 
    данными рапорта дежурного ОМВД России по <адрес> России от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть Отдела полиции поступило сообщение от фельдшера ГБУЗ «<данные изъяты>» относительно оказания медицинской помощи гр. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.7);
 
    данными заявления потерпевшего ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он просит привлечь к уголовной ответственности Новикова В.А. который ДД.ММ.ГГГГ причинил ему телесные повреждения, после чего открыто похитил деньги в сумме 400 рублей, указанное событие произошло около Дома культуры в <адрес> (л.д. 8);
 
    данными протокола осмотра происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрен участок местности около Дома культуры, расположенного в <адрес>;
 
    данными протокола очной ставки между потерпевшим ФИО4 и подозреваемым Новиковым В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым потерпевший ФИО4 подтвердил свои показания, изобличающие Новикова В.А. в совершении преступления, также Новиков В.А. подтвердил показания потерпевшего ФИО4 (л.д. 33);
 
    данными заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у ФИО4 имелись телесные повреждения в виде <данные изъяты> (л.д. 40-42).
 
    Все доказательства, указанные выше, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, суд находит сведения, изложенные в них достоверными и имеющими непосредственное отношение к предъявленному Новикову В.А. обвинению по факту хищения имущества ФИО4 с причинением насилия не опасного для здоровья. В своей совокупности полученные доказательства являются достаточными для правильного разрешения настоящего уголовного дела.
 
    Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав доказательства, суд считает вину Новикова В.А. в совершении указанного в приговоре преступления полностью доказанной.
 
    К такому выводу суд приходит на основании оценки исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность – достаточной для признания Новикова В.А. виновным в совершении инкриминируемого деяния.
 
    Действия Новикова В.А. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. К такому выводу суд приходит, поскольку Новиков В.А., осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, направленных на открытое хищение чужого имущества для получения материальной выгоды в личных целях, из корыстных побуждений, не исключая применения насилия не опасного для жизни или здоровья при завладении данным имуществом, проходящему мимо него ФИО4 нанес несколько ударов кулаками по лицу, в результате чего последнему было причинено телесное повреждение в виде ушибленной раны лба, квалифицирующейся как не причинившее вреда здоровью. Затем, открыто похитил у ФИО4 денежную сумму в размере 400 рублей и одну бутылку пива «Большая Кружка» емкостью 2,5 литра, стоимостью 118 рублей, причинив тем самым ущерб на общую сумму 518 рублей, после чего, удерживая при себе похищенное, скрылся с места преступления, распорядившись в последствии похищенным по своему личному усмотрению.
 
    При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Преступление, совершенное Новиковым В.А., в силу ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую.
 
    Как личность Новиков В.А. <данные изъяты>
 
    Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Новикова В.А., не имеется.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Новикова В.А., не имеется.
 
    С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление Новикова В.А., суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого может быть достигнуто без изоляции его от общества, поскольку подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления, указанное, по мнению суда, соответствует целям наказания.
 
    Кроме того, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд счел нецелесообразным назначение Новикову В.А. дополнительных видов наказания.
 
    В целях исполнения настоящего приговора меру пресечения, избранную в отношении Новикова В.А. на стадии предварительного следствия, суд считает необходимым оставить без изменения.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296–299, 307–309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Новикова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
 
    В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Новикову В.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, с возложением на него следующих обязанностей по исправлению: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно проходить регистрацию в указанном государственном органе, не совершать нарушений общественного порядка, пройти обследование у врача нарколога, а при необходимости - курс соответствующего лечения.
 
    Меру пресечения Новикову В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего – отменить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении иного защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе.
 
    Председательствующий:      О.Д. Смирнова
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать