Дата принятия: 19 марта 2014г.
Номер документа: 1-18/2014
Приговор в изложении
Дело № 1-18/2014г.
19 марта 2014 г.
Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Фокиной В.В.,
при секретаре судебного заседания Лавровой В.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шебекинской межрайонной прокуратуры Никитина А.Г.,
защитников подсудимого – адвоката Земского Е.Д., представившего удостоверение № 425 и ордер №015667,адвоката Мясникова Ю.В., представившего удостоверение № 755 и ордер №004024,
в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства рассмотрел уголовное дело в отношении
Гейдарова ……, родившегося ……… в с. …………, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: с. …………., фактически проживающего в г……………, военнообязанного, образование основное общее 9 классов, женатого, имеющего сына ………….., судимого.
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст. 228.1, ч.1 ст. 228.1, ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 228.1 Уголовного кодекса РФ,
Установлено, что 10 и 29 апреля 2013 года в г. Шебекино Белгородской области Гейдаров Р.А. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах.
С 22 марта 2013 года в отношении Гейдарова Р.А. в целях выявления преступлений проводились оперативно-розыскные мероприятия прослушивание телефонных переговоров и наблюдение.
10 апреля 2013 года у неустановленного следствием лица и при неустановленных обстоятельствах Гейдаров Р.А. приобрел с целью сбыта наркотическое средство ………. в количестве ……… граммов, являющемся значительным размером, расфасованное в два бумажные свертка.
В тот же день, договорившись по мобильному телефону с потребителем и незаконно храня при себе приобретенное наркотическое средство, Гейдаров Р.А. в 20 часов 11 минут встретился с ФИО, приехавшим на автомобиле, сев в указанный автомобиль, действуя из корыстных побуждений, получив ……..рублей, Гейдаров Р.А. незаконно сбыл ФИО в значительном размере наркотическое средство ……… в количестве ……. граммов, расфасованное в два бумажные свертка. Однако Гейдаров Р.А. довести преступление до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как 10 апреля 2013 года после получения наркотического средства примерно в 20 часов 25 минут ФИО был задержан в ходе проведения сотрудниками Шебекинского МРО УФСКН России по Белгородской области оперативно-розыскного мероприятия-«наблюдение», и в период времени с 20 часов 39 минут до 20 часов 53 минуты наркотическое средство –…….. было обнаружено и изъято из незаконного оборота.
29 апреля 2013 года у неустановленного следствием лица и при неустановленных обстоятельствах Гейдаров Р.А. приобрел с целью сбыта наркотическое средство ……….. в количестве ……… граммов, расфасованное в два бумажные свертка. В тот же день, договорившись по мобильному телефону с потребителем и незаконно храня при себе приобретенное наркотическое средство, Гейдаров Р.А. примерно в 22 часа встретился с ФИО, приехавшим под управлением ФИО на автомобиле. Действуя из корыстных побуждений, получив …………. рублей, Гейдаров Р.А. незаконно сбыл ФИО наркотическое средство ………….. в количестве ……… граммов, расфасованное в два бумажные свертка.
Однако Гейдаров Р.А. довести преступление до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как 29 апреля 2013 года после получения наркотического средства около 23 часов ФИО, а также находившиеся с ним ФИО, ФИО были задержаны в ходе проведения сотрудниками Шебекинского МРО УФСКН России по Белгородской области оперативно-розыскного мероприятия - «наблюдение» и 30.04.2013 года в период времени с 00 часов 01 минуты по 00 часов 25 минут в ходе обследования транспортного средства и осмотра местности наркотическое средство – ………. было обнаружено и изъято из незаконного оборота.
В судебном заседании подсудимый Гейдаров Р.А. вину в содеянном не признал.
Доводы подсудимого о том, что 2 свертка с растительным веществом, изъятые в автомобиле ФИО, были подброшены после остановки транспортного средства, суд посчитал надуманными.
Доводы защитника Мясникова Ю.В. и подсудимого о том, что речь шла о шинах для колес автомобиля, суд посчитал надуманными, направленными на уклонение Гейдарова Р.А. от ответственности.
Представленные государственным обвинителем и стороной защиты доказательства, суд посчитал достаточными для разрешения дела и признания подсудимого виновным.
Действия Гейдарова Р.А. суд квалифицировал по ч.3 ст. 30 п. «б» ч.3 ст. 228.1 Уголовного кодекса РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.
Передача Гейдаровым Р.А. ………. ФИО осуществлялась в ходе оперативно-розыскных мероприятий «наблюдение» и прослушивание телефонных переговоров, проводимых представителями органа по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, в результате которых наркотическое средство ………….было изъято из незаконного оборота.
Результаты оперативно-розыскных мероприятий получены в соответствии с требованиями закона.
Доводы подсудимого о том, что при личном досмотре ФИО не были обнаружены и изъяты наркотические средства, что свидетель дал признательные показания в приобретении ………… у него наркотического средства под воздействием и влиянием сотрудников наркоконтроля, суд счел необоснованными и расценил позицию Гейдарова Р.А. как способ защиты.
Доводы стороны защиты, о том, что участвовавшие в осмотре понятые заинтересованы в исходе уголовного дела, суд счел необоснованными. Привлечение в качестве понятых, лиц, участвовавших в осмотре, не противоречит ст. 60 УПК РФ.
Доводы стороны защиты о признании экспертизы недопустимым доказательством в связи с несоответствием количества свертков с наркотическим средством, приобретенных ФИО и представленных на судебную экспертизу, суд счел неубедительными, поскольку, в третьем пакете находилось наркотическое средство, изъятое с заднего сидения автомобиля, эти обстоятельства отражены в акте обследования транспортного средства и протоколе осмотра места происшествия.
Представленные государственным обвинителем и стороной защиты доказательства, суд посчитал достаточными для разрешения дела и признания подсудимого виновным.
Действия Гейдарова Р.А. суд квалифицировал по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 Уголовного кодекса РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств.
Доводы подсудимого о том, что ФИО является нештатным сотрудником правоохранительного органа, суд счел надуманными и расценил позицию Гейдарова Р.А. как способ защиты.
Суд пришел к убеждению, что Гейдаров Р.А. был спровоцирован 30.04.2013 года на сбыт наркотического средства. Законодательство РФ запрещает любую форму подстрекательства и провокации преступления.
Суд пришел к выводу, что сотрудники правоохранительного органа не в полной мере выполнили возложенные на них задачи по предупреждению и пресечению преступлений.
Суд счел, что отсутствовали новые основания для проведения ОРМ «проверочная закупка» с участием ФИО, и признал все доказательства, полученные в результате указанного выше ОРМ недопустимыми.
В связи с изложенным Гейдаров Р.А. подлежит оправданию по вмененному ему преступлению 30.04.2013 года в связи с отсутствием в его действиях состава преступления в соответствии с п.2 ч. 1 ст. 24,п.2 ч.1 ст. 27 УПК РФ.
Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признал наличие у виновного малолетнего ребенка.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал рецидив преступлений.
С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства суд не усмотрел оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую.
Наличие у подсудимого малолетнего ребенка суд признал исключительным обстоятельством, дающим право суду назначить подсудимому наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкциями ч.1 и ч.3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, учитывая при этом совершение неоконченных преступлений и изъятие из оборота наркотических средств.
Суд признал Гейдарова …… виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. «б» ч.3 ст. 228.1 Уголовного кодекса РФ, ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 228.1 Уголовного кодекса РФ, и с применением ст. 64 УК РФ назначил ему по этим статьям наказание ниже низшего предела,
- по ч.3 ст. 30 п. «б» ч.3 ст. 228.1 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы на срок 3 года;
- по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 228.1 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы на срок 1 год.
В соответствии с ч.2 ст. 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Гейдарову ….. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Суд Гейдарова ………….. признал невиновным по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 Уголовного кодекса РФ по эпизоду 30.04.2013 г. за отсутствием в деянии состава преступления.
Признал за Гейдаровым ……………. право на реабилитацию в связи с его оправданием в покушении на незаконный сбыт наркотических средств 30.04.2013 года.
Приговор обжалован, судебной коллегией по уголовным делам Белгородского областного суда оставлен без изменения.
Судья Шебекинского районного суда В.В. Фокина
