Приговор от 25 февраля 2014 года №1-18/2014

    Дело № 1-18/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Ребриха 25 февраля 2014 года
 
        Судья Ребрихинского районного суда Алтайского края Юдаков А.В.,
 
    при секретаре Мелеховой О.Н.,
 
    с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ребрихинского района Алтайского края Криулина В.Н.,
 
    подсудимого Гонштейна А.В.,
 
    защитника адвоката Адвокатской конторы Ребрихинского района Алтайской краевой коллегии адвокатов Канайкина Е.М., представившего удостоверение № выданное 1 ноября 2002 года, и ордер № от 25 февраля 2014 года,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
    Гонштейна А.В., <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
        Гонштейн А.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, - в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено, у Гонштейн А.В., находившегося на участке автомобильной дороги, связывающей <адрес> и автомобильную дорогу «Павловск - Ребриха - Буканское», в 300 метрах в юго-восточном направлении от моста через реку Боровлянка и 300 метрах от стелы «Боровлянка», возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим К. без цели хищения (угон).
 
    Имея умысел на неправомерное завладение автомобилем, принадлежащим К. без цели хищения (угон), Гонштейн А.В., осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения права собственника на владение и пользование, принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>», и желая этого, с целью
использования данного автомобиля для поездки в личных целях, приступил к реализации своего преступного умысла, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено, Гонштейн А.В., находящийся на участке автомобильной дороги, связывающей <адрес> и автомобильную дорогу «Павловск - Ребриха -
Буканское», в 300 метрах в юго-восточном направлении от моста через реку Боровлянка и 300 метрах от стелы «Боровлянка», воспользовавшись временным отсутствием в автомобиле собственника, а так же наличием в салоне автомобиля ключа от замка зажигания, находясь в
состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское кресло автомобиля справа, при помощи ключа запустил двигатель данного автомобиля и поехал
на нем в <адрес>, то есть незаконно завладел автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим К.. без цели его хищения (угон).
 
    В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Гонштейн А.В. согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Подсудимый Гонштейн А.В. в судебном заседании также заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
        В соответствии с частями 1, 2 и 4 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10-ти лет лишения свободы, при наличии согласия подсудимого с предъявленным обвинением и его ходатайства суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, отсутствуют возражения против заявленного ходатайства со стороны государственного обвинителя и потерпевшего.
 
        Наказание, предусмотренное Уголовным кодексом РФ за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, не превышает 10-ти лет лишения свободы.
 
        В судебном заседании установлено, что подсудимый Гонштейн А.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного ходатайства, обвинение, с которым в полном объеме согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения.
 
    Обвинение по п. ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, с которым согласился подсудимый Гонштейн А.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Действия подсудимого Гонштейна А.В. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
 
    При назначении наказания подсудимому Гонштейну А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    Подсудимый Гонштейн А.В. совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, положительно характеризуются по месту жительства, в содеянном чистосердечно признался и раскаялся, дал признательные показания до возбуждения уголовного дела, что суд признает явкой с повинной (т. 1, л.д. 8), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, (т. 1 л.д. 13-14, 30-33, 46-49). В соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает указанные обстоятельства в качестве смягчающих наказание обстоятельств и учитывает их при назначении наказания Гонштейну А.В..
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что подсудимый Гонштейн А.В. не представляет повышенную общественную опасность, в связи с чем, ему возможно назначить наказание в соответствии с ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы.
 
    Процессуальные издержки по делу в соответствии с ч. 10 ст. 316, ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет федерального бюджета, так как дело рассмотрено судом в порядке особого производства.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
п р и г о в о р и л:
 
    Признать Гонштейна А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на <данные изъяты>.
 
    Установить осужденному Гонштейну А.В., ограничения: не менять постоянного места жительства, а также выезд за пределы <адрес> без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за поведением осужденного; проходить периодическую регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем надзор за поведением осужденного, один раз в месяц в дни, установленные этим органом.
 
    Мера пресечения в отношении Гонштейна А.В. не избиралась и суд не находит оснований для ее избрания.
 
    Процессуальные издержки по оплате труда адвоката по назначению на стадии предварительного следствия по уголовному делу № № в размере <данные изъяты> 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Ребрихинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления прокурором, затрагивающих его интересы, осужденный Гонштейн А.В. вправе подать свои возражения в письменном виде, а также довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления прокурором, затрагивающих его интересы, осужденный Гонштейн А.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Осужденный Гонштейн А.В. имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции путем заблаговременной подачи заявления в суд первой или второй инстанций либо обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе.
 
    Председательствующий