Приговор от 08 мая 2014 года №1-18/2014

Дело № 1-18/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Хабары                             08 мая 2014 года        
 
    Хабарский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Зориной О.А., с участием:
 
    заместителя прокурора Хабарского района Алтайского края Калюжного Д.С.,
 
    обвиняемого Соха А.Д.,
 
    защитника адвоката Бакланова С.В., предоставившего удостоверение № 32, ордер № 115459,
 
    при секретаре Комаровой И.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
 
    Соха А.Д., <данные изъяты>, ранее несудимого, копию обвинительного заключения получившего 19 марта 2014 года,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов Д. и Соха А.Д. находились в квартире по адресу: <адрес>, где употребляли спиртное. В это время между Д. и Соха А.Д. произошла словесная ссора. Указанная ссора послужила причиной возникновения у Соха А.Д. личной неприязни к Д. При этом у Соха А.Д. возник преступный умысел на причинение Д. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Д., опасного для жизни человека, Соха А.Д., осознавая противоправный, общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление от своих действий преступного последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью Д., опасного для жизни человека, и желая его наступления, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, находясь в квартире по адресу: <адрес>, Соха А.Д. начал выталкивать Д. из квартиры, в результате чего Д. упал на пол.
 
    Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью Шива С.И., опасного для жизни человека, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, Соха А.Д., понимая, что лишь указанными действиями он не добьется желаемого преступного результата в виде причинения Д. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая противоправный, общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление от своих действий преступного последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью Д., опасного для жизни человека, и желая его наступления, нанес лежащему на полу Д., не оказывающему ему никакого сопротивления, не менее одного удара ногами в область расположения жизненно-важных органов – живот потерпевшего, не менее пяти ударов ногами в голову потерпевшего, не менее одного удара ногами по правой руке потерпевшего, не менее одного удара ногами по левой руке потерпевшего, не менее одного удара ногами по левой ноге потерпевшего, не менее двух ударов ногами по правой ноге потерпевшего, не менее одного удара ногами в правый грудино-ключичный сустав потерпевшего.
 
    Далее, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью Д., опасного для жизни человека, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов Соха А.Д., осознавая противоправный, общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление от своих действий преступного последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью Д., опасного для жизни человека, и желая его наступления, нанес Д., не оказывающему ему никакого сопротивления, не менее пяти ударов рукой в область расположения жизненно-важных органов – живот.
 
    Своими умышленными действиями Соха А.Д. причинил Д. следующие телесные повреждения:
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    Смерть Д. наступила в период времени с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в результате <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании Соха А.Д. вину в предъявленном обвинении признал полностью, суду показал, что с ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Д. проживал у него. ДД.ММ.ГГГГ он и Д. вместе выпивали спиртное. Д. сначала просил, но потом стал требовать деньги на спиртное. Он стал выталкивать Д. из дома. В веранде поскользнулись. Д. упал на него, стал его давить. Он оттолкнул Д., встал и начал пинать его ногами, обутыми в сапоги. Ударил раза два, по лицу точно не бил. Руками не бил. Получается, что попал ниже ребер. Затем он зашел в дом, затопил печь, сварил ужин. Д. ходил по дому, потом лег на диван. Он лег к телевизору, потом уснул. Когда проснулся, вышел на веранду. Двери из дома на веранду были открыты. Д. лежал возле порога на спине. Он попытался разбудить его, но не получилось. Он затащил Д. в дом, прислонил к стиральной машинке, попил воды и пошел спать. У Д. из носа текла кровь и на правой руке была кровь. Он допускает, что вымазался его кровью. Через какое-то время постучал сосед. Он вышел, поговорил с соседом. Д. находился в таком же положении. Он пошевелил его, но тот не подавал признаков жизни. Он побежал к соседям звонить врачу. Не отрицает, что Д. умер от его действий, вину он признает.
 
    Кроме признания Соха А.Д. своей вины в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, его вина в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшей С., свидетелей Я., Э., Т., Г., З., Т.
 
    Потерпевшая С. на предварительном следствии показала, что она проживает в <адрес> совместно с дочерью. До конца *** года она проживала совместно с отцом - Д., по адресу: <адрес>. С отцом перестала проживать, так как он систематически злоупотреблял спиртными напитками, а у нее родилась дочь. Отец проживал у Л. около двух месяцев, затем снимал квартиру в З., он периодически появлялся у Я. С отцом она созванивалась по телефону, иногда виделась. Работал отец водителем на автомобиле «***» в фирме, которая занималась грузоперевозками. От сестры ей стало известно, что, отбывая в *** административное наказание в виде ареста в МО МВД России «З.», отец познакомился с отбывающим арест Соха А.Д., с которым у него сложились приятельские отношения. Отец помог Соха А.Д. забрать автомобиль с штрафной стоянки ГИБДД З., поскольку последний был лишен прав на управления транспортными средствами. Также от Я. узнала, что отец собирался ехать в <данные изъяты> на заработки по предложению Соха А.Д. До ДД.ММ.ГГГГ она думала, что отец работает в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут к ней пришла Я. и сообщила, что отец умер. Позже стало известно, что Соха А.Д. в <данные изъяты> причинил отцу телесные повреждения, от которых отец умер. Подробностей об обстоятельствах совершения в отношении ее отца преступления ей не известно. В настоящее время она желает привлечь Соха А.Д. к уголовной ответственности за совершенное им преступление. Т.1 л.д. 63-65.
 
    Свидетель Я. на предварительном следствии показала, что проживает в <данные изъяты> с детьми и мужем. Д., приходится ей отцом. Отец работал водителем на автомобиле «Камаз» в фирме, которая занимается грузоперевозками. Отец систематически злоупотреблял спиртными напитками. До конца *** года отец проживал совместно с ее сестрой С. После чего жил у Л. около двух месяцев. Затем отец снимал квартиру в З., при этом периодически ночевал у нее. Отбывая в *** административное наказание в виде ареста в МО МВД России «З.» отец познакомился с Соха А.Д., с которым у него сложились приятельские отношения. После отбытия наказания отец и Соха А.Д. пришли к ней домой, сказали, что идут на штрафную стоянку ГИБДД, где стоит автомобиль, принадлежащий Соха А.Д. Поскольку Соха А.Д. лишен прав управления транспортными средствами, то забрать автомобиль со штрафстоянки ему должен был помочь отец. Они планировали на данном автомобиле ехать работать в <данные изъяты> по предложению Соха А.Д. После чего они пошли по направлению к штрафной стоянке. Тогда она видела отца в последний раз. До ДД.ММ.ГГГГ она полагала, что отец находится в <данные изъяты>, где работает водителем совместно с Соха А.Д. ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 00 минут ей позвонили сотрудники полиции и сообщили, что отец обнаружен в с<данные изъяты> без признаков жизни. В последующем ей стало известно, что Соха А.Д. причинил Д. телесные повреждения, от которых он умер. Подробности об обстоятельствах совершения в отношении ее отца преступления ей не известно. Т.1 л.д. 74-76.
 
    Свидетель Э. в суде показал, что работает в МО МВД России «Хабарский». В начале *** года из с. Ж. поступило сообщение об обнаружении трупа Д. По приезду на место в доме по ул. Д. находился Соха. После проведения экспертизы было установлено, что Д. скончался от разрыва внутренних органов. В ходе работы с Соха, последний обратился с явкой с повинной, в которой рассказал, что в ходе словесной ссоры ударил Д. ногой в живот. Показания Соха А.Д. давал добровольно и последовательно, без давления.
 
        Свидетель Т. в суде показала, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил Соха и сказал, что его знакомый Д. или умер, или ему плохо. Она пошла к Сохе домой. Соха встретил её во дворе, был он очень сильно пьян. Она видела его первый раз. В доме в комнате в сидячем положении был пострадавший, у него была кровь на голове, на руках, он был мертв. Она сразу сообщила об этом в полицию.
 
        Свидетель Г. в суде показал, что в 2 часа ночи ему позвонил Соха и сказал, что умер Д. Он пошел к Сохе. Д. сидел, опершись на диван. У него были повреждения на лице. На серванте он видел брызги крови. На руках Соха была кровь, он сказал, что поранился об бутылку. Д. проживал у Соха с месяц. Они часто выпивали. Отношения между ними были нормальные, скандалов он не слышал. Соха несколько раз ночевал у него, так как Д. постоянно требовал у него спиртное.
 
    Свидетель З. в суде показал, что он и Т. в качестве понятых участвовали в следственных действиях, при этом они стояли в стороне. Соха рассказывал невнятно о произошедшем. При этом никаких прав ему не разъясняли.
 
    В связи с противоречиями в показаниях, в судебном заседании по ходатайству гособвинения были оглашены показания Овечкина А.С., данные на предварительном следствии.
 
    Свидетель З. на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут он принимал участие в качестве понятого при проведении следственного действия - проверки показаний на месте подозреваемого Соха А.Д. Кроме него в следственном действии участвовали адвокат, второй понятой – Т. Перед началом проведения следственного действия ему, второму понятому Т., адвокату и специалисту, проводившему видеозапись, а также самому Соха А.Д. следователем были разъяснены права и обязанности. В присутствии участников следственного действия Соха А.Д на месте рассказал, каким образом ДД.ММ.ГГГГ он причинял телесные повреждения Д., в результате которых последний скончался. После окончания проверки показаний на месте, все участники проследовали в помещение служебного кабинета администрации Ж. сельсовета по адресу: <адрес>, где были ознакомлены с видеозаписью проверки показаний на месте, после чего следователем был составлен протокол проверки показаний на месте, ознакомившись с которым все участвующие лица поставили в нем свои подписи. Т.1 л.д. 70-73.
 
    Свидетель Т. в суде показал, что его и З. пригласили быть понятыми, им разъяснили права. При этом участвовал Соха. В доме, где проживал, Соха что-то показывал, а они стояли в стороне.
 
    В связи с противоречиями в показаниях, в судебном заседании по ходатайству гособвинения были оглашены показания Т., данные на предварительном следствии.
 
    Свидетель Т. на предварительном следствии дал показания, аналогичные показаниям свидетеля З., данными в ходе предварительного следствия т.1 л.д. 66-69.
 
    Вина подсудимого Соха А.Д. подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:
 
    - сообщением о преступлении, согласно которому Т. по телефону сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ в доме Соха А.Д. по адресу: <адрес> обнаружен труп неизвестного ей мужчины. ( Т.1 л.д. 22);
 
    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Соха А.Д., согласно которому осмотрен жилой дом по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия, на полу в зальной комнате на расстоянии около 1 метра от входа в положении сидя обнаружен труп Д., *** рождения. На руках трупа на тыльной поверхности кистей имеются следы вещества бурого цвета. На голове трупа в лобной части имеются телесные повреждения в виде ссадин, в районе носа и на щеках имеются подтеки крови. В ходе осмотра изъяты: смыв с правой руки Соха А.Д., смыв с левой руки Соха А.Д., контрольный смыв, вырез с ковра в кухне. (Т.1 л.д. 5-19);
 
    - протоколом явки с повинной, согласно которому Соха А.Д. признался и рассказал об обстоятельствах причинения им телесных повреждений Д. ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 31);
 
    - заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в смыве с левой руки Соха А.Д. найдены следы крови, видовая принадлежность которой не установлена из-за ее малого количества (Т.1 л.д. 95-99);
 
    - заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на вырезе ковра, изъятом в ходе осмотра места происшествия, найдена кровь человека, которая могла происходить от потерпевшего Шива С.И. (Т.1 л.д. 105-109);
 
    - протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены смыв с левой руки Соха А.Д., а также вырез ковра с пятнами вещества буро-коричневого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. (Том 1 л.д. 155-158);
 
    - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которым к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены: смыв с левой руки Соха А.Д., вырез с ковра из синтетической ткани в виде мелких петель зеленого цвета, размером 21х10,5см. на поверхности которого имеются пятна вещества буро-коричневого цвета. (Т.1 л.д. 159);
 
    - заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у трупа Д. выявлены следующие телесные повреждения:
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    2. Смерть наступила в результате <данные изъяты>.
 
    При судебно-химическом исследовании крови выявлен этиловый спирт в концентрации 3,3%0. (акт судебно-химического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ), что у живых лиц соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения.
 
    Взаимное расположение нападавшего и потерпевшего в момент причинения выявленных телесных повреждений могло быть любым, при котором поврежденные области были доступны для воздействий повреждающего предмета (предметов).
 
    После получения выявленных телесных повреждений потерпевший мог совершать активные действия в период времени, исчисляемый от нескольких десятков минут до нескольких часов.
 
    Степень развития трупных явлений (кожный покров трупа холодный на ощупь по всем поверхностям, трупное окоченение резко выражено во всех обычно исследуемых группах мышц, трупные пятна при надавливании на них с силой 2 кг/см не изменяют интенсивность своей окраски, признаки гниения отсутствуют), свидетельствуют о том, что смерть наступила около 1-2 суток назад от начала исследования трупа в морге. (Т.1 л.д. 127-139).
 
    С вышеизложенным судебно-медицинским заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласуются показания подсудимого Соха А.Д., данные в ходе судебного следствия и предварительного следствия.
 
    <данные изъяты>
 
    Компетенция экспертов, обоснованность их выводов сомнений не вызывает, поведение подсудимого в судебном заседании адекватно обстановке, в связи, с чем суд признает подсудимого Соха А.Д. вменяемым.
 
    Суд не усматривает того, что Соха А.Д. действовал в состоянии аффекта. Что подтверждается заключением комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии (т.1 л.д. 150-152). Также в суд не представлено доказательств того, что Соха А.Д. действовал в состоянии необходимой обороны либо превысили ее пределы.
 
    Все вышеизложенные доказательства получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, потому допустимы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают в совокупности объективно установленные обстоятельства преступления. Суд находит вину Соха А.Д. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, – установленной.
 
    Суд, оценивая показания Соха А.Д., доверяет его признательным показаниям, а также показаниям, содержащимся в явке с повинной, поскольку данные признательные показания согласуются и объективно подтверждаются заключением эксперта о механизме образования, локализации телесных повреждений у потерпевшего.
 
    У суда нет оснований сомневаться в том, что телесные повреждения были причинены Д. именно подсудимым Соха А.Д.
 
    Квалификацию действий Соха А.Д. по ч. 4 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего – суд считает правильной.
 
    Подсудимый Соха А.Д. участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно.
 
    Суд признает смягчающими ответственность обстоятельствами и учитывает их при назначении наказания: признание подсудимым своей вины, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в участии при проверки показаний на месте, раскаяние в содеянном, явку с повинной, отсутствие судимостей, а также аморальность поведения потерпевшего Шива С.И., послужившее поводом к совершению преступления.
 
    Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
 
    Учитывая личность виновного, его условия жизни, тяжесть им содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, общественную опасность совершенного им преступления против жизни и здоровья, суд приходит к выводу, что исправление Соха А.Д. не возможно без изоляции от общества и менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, поэтому суд назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, в исправительной колонии строгого режима, с учетом требований ст. 60 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ.
 
    Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.
 
    Суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ (в ред. Федерального закона РФ от 07.12.2011 № 420-ФЗ).
 
    Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
 
    По делу гражданский иск не заявлен.
 
    Вещественные доказательства по делу: смыв с левой руки Соха А.Д., вырез с ковра синтетической ткани в виде мелких петель зеленого цвета, размером 21х10,5 см., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Хабарский», необходимо уничтожить после вступления приговора в законную силу.
 
    Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Соха А.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок наказания Соха А.Д. исчислять с 8 мая 2014 года.
 
    Меру пресечения Соха А.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей. Взять Соха А.Д. под стражу в зале суда.
 
    Вещественные доказательства по делу: смыв с левой руки Соха А.Д., вырез с ковра синтетической ткани в виде мелких петель зеленого цвета, размером 21х10,5 см., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Хабарский», - уничтожить после вступления приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение 10 дней со дня провозглашения, с подачей жалобы в Хабарский районный суд, а, осужденным Соха А.Д. к лишению свободы, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный Соха А.Д. вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции посредством видеоконференцсвязи.
 
    Осужденный Соха А.Д., имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой инстанции.
 
    Председательствующий судья:              О.А. Зорина
 
    Копия верна: судья                        О.А.Зорина
 
    Нач. отдела                             О.Ф. Клименко