Приговор от 03 апреля 2014 года №1-18/2014

    Дело № 1-18/2014
 
ПРИГОВОР именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    посёлок Ики-Бурул 4 апреля 2014 года
 
    Приютненский районный суд Республики Калмыкия
 
    - судья Сангаджи-Горяев Б.А., секретарь судебного заседания Бикеева К.С.,
 
    с участием: - государственного обвинителя - прокурора Басангова А.О.,
 
    - потерпевшего ФИО1
 
    - подсудимого Юсурова Б.У. и защитника - адвоката Кодлаева А.А.,
 
    в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению
 
    Юсурова Баты Улюмджиевича, родившегося <дата> года в селе <адрес>, имеющего <...> образование, невоеннообязанного, женатого, <...>, проживающего в посёлке <адрес>
 
    в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
установил:
 
    8 января 2014 года примерно в 18 час, во дворе <адрес>, Юсуров Б.У. в опьянении, на почве предыдущей ссоры с ФИО1 и побоев, возникшей неприязни и мести, умышленно нанес ему удар ножом в шею - причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.
 
    Колото-резаное ранение шеи слева, проникающее в ротоглотку с повреждением лицевой артерии, сопровождалось большой кровопотерей и геморрагическим шоком 3 степени у потерпевшего ФИО1. Он своевременно доставлен в больницу, где ему была оказана квалифицированная медицинская помощь, проведена хирургическая операция и лечение.
 
    Суду Юсуров Б.У. признал свою виновность в нанесении ножевого ранения ФИО1. и пояснил, что 8 января 2014 г. он в компании, в том числе с ФИО2, распивали спиртное. ФИО2 был пьян и не уходил, он ударил его, и у него носом пошла кровь. В это время пришёл ФИО1, и, за брата, ударил его бутылкой водки по голове. ФИО3 увёл ФИО1. Примерно в 17-18 час он взял дома нож, приехал к ФИО1 разбираться и, когда тот стал его выталкивать и бить, ткнул его ножом.
 
    Виновность подсудимогов совершённом преступлении, кроме как его признательными показаниями, устанавливается следующими доказательствами.
 
    Показаниями потерпевшего ФИО1., что 8 января 2014 года в п.<адрес> дома у ФИО4 распивали спиртное, и Юсуров Бата ударил брата ФИО2, из-за чего он ударил его бутылкой по голове. С ФИО3 он уехал к себе домой, где распили водку, и ФИО3 ушёл. Примерно в 17 час, он был дома во дворе, когда приехал Юсуров с извинениями. Он стал его толкать и бить, и Бата ударил его в шею. У него пошла кровь, он стал стучать в окно; Бата помог ему зайти в дом. Жена вызвала машину, и его отвезли в больницу.
 
    Данные показания, в части ссоры с Юсуровым и его побоев самим ФИО1, и нанесении Юсуровым ножевого ранения при разбирательствах уже во дворе его дома суд признает достоверно объективными. У ФИО1 не имелось и не имеется никаких оснований для оговора Юсурова, который приходится родственником, и между ними никогда не имелось ссор и конфликтов до произошедшего события преступления, как это утверждается ими обоими.
 
    Потерпевший ФИО1 подтвердил протокол своего допроса от 9 января 2014 года (т.1 л.д.42-44), из которого не следует, что он бил Юсурова, как пришедшего с извинениями, и о его помощи после нанесения удара ножом. Такие пояснения суд считает проникнутыми ложной пользой для подсудимого, как совершившего преступление при нападении. Оказание помощи подсудимым не подтверждается показаниями супруги потерпевшего.
 
    Из оглашённых его показаний следует, что когда Юсуров ударил его в шею, он почувствовал острую боль и схватил его руку; Юсуров отдёрнул руку с ножом и порезал ему пальцы. Допрос потерпевшего произведен следователем сразу по возбуждению уголовного дела и после оказанной ему медицинской помощи, при этом никаких ограничений для допроса не имелось. Протокол составлен с соблюдением прав и обязанностей потерпевшего согласно ст.42 и в соответствии со ст.189-190 УПК РФ - подписан потерпевшим и следователем. В силу ст.74 и 83 настоящего Кодекса протокол показаний потерпевшего ФИО1 суд признает законным доказательством виновности подсудимого.
 
    Показаниями свидетеля ФИО5., супруги потерпевшего, о том, что 8 января 2014 г. вечером, по стуку в окно, во дворе, под окном, она обнаружила упавшего и окровавленного мужа. Оказала первую медицинскую помощь, вызвала брата на машине, и доставили его в больницу.
 
    Свидетельскими показаниями ФИО6., отвозившего потерпевшего в больницу, и ФИО7., дочери потерпевшего, подтверждается их осведомлённость со слов их сестры и матери, что ФИО1. ударил ножом Юсуров Б.У.
 
    Источником такого факта представляется сам потерпевший. Показания этих свидетелей подтверждаются потерпевшим и его супругой, и суд признаёт их объективными.
 
т.1 л.д.129-133
 
    Показаниями свидетелей ФИО4., ФИО3 и ФИО2. подтверждается факт ссоры, что 8 января во время распития спиртного Юсуров ударил ФИО2, а ФИО1 ударил по голове бутылкой Юсурова Бату.
 
    Эти свидетельства подтверждают возникновение неприязненных отношений между Юсуровым Б. и ФИО1., и мотивы совершённого подсудимым преступления как из неприязни, возникшей на почве опьянения, незначительного конфликта и побоев друг друга.
 
    Признательные показания подсудимого и его виновность, кроме того, подтверждаются протоколами следственных действий и экспертными исследованиями. В частности, протоколом осмотра места происшествия от 8 января 2014 г. по рапорту оперативного дежурного полиции о признаках преступления в отношении ФИО1., поступившего в больницу с колото-резанным ранением, установлено место преступления - частное домовладение по ул.<адрес> Во дворе на земле, отмостке вдоль стены дома и оконном стекле обнаружены пятна и сгустки бурого цвета, образцы которых изъяты, а также рубашка и спортивные брюки ФИО1. со следами бурого цвета (т.1 л.д.12-13).
 
    Сам по себе рапорт дежурного полиции (т.1 л.д.4) не является доказательством по делу в силу ст.74 УПК РФ.
 
    Протокол осмотра места происшествия произведён следователем с участием понятых граждан согласно ст.60 УПК РФ и в соответствии с требованиями статей 154,176-177 настоящего Кодекса. В осмотре участвовала член семьи, дочь ФИО8 и протокол подписан всеми участниками следственного действия, как требуется ст.166 УПК.
 
    Заключением судебно-биологической экспертизы №46 от 3 февраля 2014 года, в частности, определено: Группа крови потерпевшего ФИО1 0??(I), подозреваемого Юсурова Б.У. - А?(II); на куртке, футболке, спортивных брюках и рубашке ФИО1. и двух смывах с оконных стёкол выявлена кровь человека группы 0??(I), которая могла произойти от потерпевшего ФИО1
 
(т.1 л.д.83-88).
 
    Данные вещи изъяты, в том числе протоколом осмотра места происшествия от 8.01.2014г. в больнице, и осмотрены следователем по протоколу 19.02.2014г. (т.1 л.д.5-6; 163-167). Экспертное исследование вещей произведено и получено следователем в силу положений уголовно-процессуального закона, и в сопряжении с протоколом осмотра места происшествия подтверждают место и событие преступления - нанесение ФИО1 ножевого ранения, сопровождавшегося сильным кровотечением.
 
    По заключению судебно-медицинской экспертизы №92 от 10 февраля 2014 года у ФИО1. имелось одно колото-резаное ранение верхней трети левой боковой поверхности шеи с проникновением в ротоглотку, повреждением лицевой артерии, сопровождавшееся обильным кровотечением, приведшее к геморрагическому шоку 3 степени (систолическое давление 60 мм.рт.ст. и ниже до 20 мм.рт.ст.). Данное повреждение причинено действием колюще-режущего предмета незадолго до поступления в БУ РК «Ики-Бурульская ЦРБ» (08.01.2014г. в 20.00 час), и по признаку опасности для жизни, как создающего непосредственную угрозу, так и вызвавшего угрожающее жизни состояние, расценивается как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.
 
(т.1 л.д.164-167)
 
    Настоящий экспертный вывод о степени вреда здоровью потерпевшего соответствует Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (п.6.1.4.; 6.2.1. раздела II Критериев, утверждённых Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №194н) и соответствующим Правилам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522.
 
    Протоколом явки с повинной от 9 января 2014 года установлен факт обращения Юсурова Б.У. в полицию с сообщением, что 8 января во дворе дома <адрес> в ходе ссоры, он нанёс ФИО1В один удар в область шеи.
 
    Данное сообщение о совершенном преступлении Юсуров Б.У. сделал полиции и написал собственноручно, когда органу следствия не было известно лицо, совершившее преступление в отношении ФИО1 как видно из постановления о возбуждении уголовного дела. Протокол явки с повинной составлен в соответствии с положениями ст.142 УПК РФ, не опровергается самим подсудимым, и суд признает его законным доказательством вины Юсурова в совершенном преступлении.
 
т. 1 л.д. 50
 
    Из протокола проверки показаний на месте от 9.01.2014г. следует, что Юсуров Б.У. показал двор домовладения по <адрес>, и пояснил как он нанёс удар ножом ФИО1 в область шеи.
 
    Этот протокол утверждает признательные показания подсудимого в совершенном преступлении. Протокол следственного действия произведён следователем в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и соблюдением прав стороны защиты.
 
т.1 л.д.64-69
 
    Согласно экспертному заключению №58 от 28 января 2014 г. в момент правонарушения Юсуров Б.У. осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог ими руководить.
 
т.1 л.д.148-149
 
    Проверив и оценив доказательства, суд считает, что вина Юсурова доказана, в частности, показаниями потерпевшего, протоколом осмотра места происшествия, экспертными исследованиями о следах крови на вещах потерпевшего и о тяжести вреда его здоровью; свидетелями – родственниками, оказавшими ему помощь и доставившими в больницу, свидетелями конфликта Юсурова с братом ФИО1, а также самого потерпевшего с подсудимым, как подтверждающими причины и мотивы преступления.
 
    Протокол допроса свидетеля ФИО9т.1 л.д.110-112), не подтверждённый им самим в суде, ввиду того что 8 января он пьяный спал у ФИО4 в доме, что подтверждено свидетелями ФИО4 и ФИО3, суд признаёт недействительным и не имеющим доказательственного значения в установлении вины подсудимого.
 
    Протоколы осмотров мест происшествий от 09.01.2014г. об изъятии в п.<адрес> 5-ти кухонных ножей и одного складного ножа, и об изъятии носильных вещей у Юсурова Б.У. (т.1 л.д.27-28, 37-38) не несут в себе доказательственного значения. Ни один из ножей не установлен предварительным расследованием орудием преступления, следов крови потерпевшего на них не обнаружено, равно как и на одежде подсудимого, что следует из экспертного заключения. Как следствие, протокол осмотра этих вещей и предметов от 19.02.2014г. также не имеет никакого значения для дела.
 
    Заключения экспертов №8 и №9 от 18.02.2014г. о признании изъятых ножей кухонными и бытового назначения и об отсутствии повреждений на рубашке потерпевшего Эрднеева никак не доказывают вину подсудимого (т.1 л.д.148-149;158-159).
 
    Заключение эксперта №93 от 22.01.2014г. об отсутствии телесных повреждений у Юсурова Б.У. не относится к доказательствам его вины или невиновности (т.1 л.д.103-104).
 
    Все доказательства стороны обвинения, которые признаны судом относимыми и допустимыми в доказывании, устанавливающие событие преступления против личности, в совокупности, достаточно дают суду основания признать вину подсудимого в этом преступлении доказанной. И суд приходит к убеждению, что именно Юсуров на почве опьянения и неприязни к ФИО1, вследствие побоев с его стороны, осознанно и целенаправленно нанес ему удар ножом в шею и причинил опасный для жизни, тяжкий вред здоровью. Как следует из показаний потерпевшего, в момент ножевого удара он схватил правой рукой руку Юсурова с ножом, то есть фактически он сам предотвратил особо тяжкие последствия.
 
    В пределах предъявленного обвинения органом государственного уголовного преследования, действия подсудимого Юсурова содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по части 1статьи 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    Позицию стороны защиты о совершении преступления Юсуровым умышленно в состоянии аффекта, вызванного побоями ФИО1 незадолго до события преступления, суд признаёт несостоятельной. Событие их конфликта не повлекло значительного психического потрясения подсудимого после полученного удара в голову. Сам по себе Юсуров крупного телосложения и высокого роста. После погашения ссоры с ФИО1 он продолжил распивать спиртное, и был пьян. Нахождение его в состоянии опьянения не отрицается им самим и подтверждается свидетелями по делу.
 
    Как пояснял сам подсудимый, он проживает на окраине посёлка в километре от дома ФИО1. По приезду домой, умылся и привел себя в порядок, взял кухонный нож и поехал к нему разбираться. То есть конфликт и побои, его опьянение и поездка домой, а затем к ФИО1 - нельзя признать длительно психотравмирующей ситуацией.
 
    Из оглашённых показаний обвиняемого Юсурова видно, что из-за неприязни к ФИО1, в целях нанесения ему телесных повреждений в отместку, он взял дома нож, поехал к нему и ударил ножом в шею; оставил его, стучащегося в окно, и уехал от страха. Эти показания даны Юсуровым при разъяснении следователем права не свидетельствовать против самого себя согласно ст.51 Конституции РФ и ст.47 УПК РФ, при участии профессионального защитника – адвоката государственной юридической консультации (т.1 л.д.209-213).
 
    Показания потерпевшего и подсудимого о побоях Юсурова ФИО1 у себя во дворе не подтверждаются, и суд считает их надуманными. Экспертным обследованием Юсурова 22 января 2014 года у него не обнаружено никаких телесных повреждений.
 
    Выше установленные обстоятельства не образуют оснований для признания действий Юсурова, как в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, и не подлежат квалификации по ст.113 УК РФ. И, следовательно, уголовное дело не может быть прекращено за примирением подсудимого с потерпевшим, в том числе по заявлению самого ФИО1
 
    Суд признает подсудимого виновным в совершении тяжкого преступления против здоровья личности (ч.4 ст.15 УК РФ), предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса. И с учетом данных о его личности, обстоятельств преступления суд считает его вменяемым в совершенном преступлении и ответственности. Оснований для освобождения от уголовной ответственности не имеется, и он подлежит уголовному наказанию.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на ответственность, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ.
 
    Юсуров Б.У. в возрасте <...> лет, женат, дети взрослые, дочь 19 лет обучается в ВУЗе на платной основе; семьёй проживает в селе, ведёт личное подсобное хозяйство и занимается разведением скота; имеет личный автомобиль и право управления транспортными средствами. Ранее не привлекался к уголовной ответственности. По месту жительства характеризуется положительно как передовик животноводства, получивший инвалидность на производстве. И ему определена <...> группа инвалидности, установлено заболевание по бруцеллёзу, а также гипертонии 3 степени. Согласно справке медицинского учреждения с 2008 года он находится на учёте по наркологии ввиду алкогольной зависимости начальной стадии. Супруга характеризует его как хорошего семьянина, любящего мужа, отца и деда, и хозяйственника.
 
    Подсудимый совершил преступление на почве опьянения, вследствие ссоры и получения серьёзного удара по голове от ФИО1, также находившегося в опьянении, что признаётся судом противоправным поведением в быту и обществе. Это явилось несоразмерным действиям самого Юсурова, по незначительному поводу ударившего его брата. Вследствие опьянения, неприязни и мести он прибег к насилию против ФИО1 с использованием ножа, приехал к нему домой и ударил ножом в шею – область расположения жизненно важных органов, вен и артерий. После совершённого преступления он явился с повинной и в счёт возмещения вреда выплатил ФИО1 40 тыс.рублей на лечение.
 
    Явку с повинной Юсурова, признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование его раскрытию и расследованию, положительные характеристики в селе и семье, заболевание гипертонией 3 степени и инвалидность 3 группы, наличие на иждивении дочери студентки, противоправное поведение потерпевшего и возмещение вреда, причинённого преступлением, – все эти обстоятельства суд признаёт смягчающими его наказание в силу статьи 61 УК РФ.
 
    Обстоятельства и мотивы преступления против здоровья человека дают суду основания признать установленным и отягчающим обстоятельством – совершение преступления Юсуровым в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что предусмотрено ч.1.1. ст.63 уголовного закона.
 
    Отдельных исключительных обстоятельств в его ответственности нет, и совокупность смягчающих обстоятельств никак не уменьшает степень общественной опасности преступления.
 
    Наличие отягчающего обстоятельства не позволяет суду изменить категорию преступления на более мягкую. Это правом суда установлено ч.6 ст.15 Уголовного кодекса.
 
    С учётом всех обстоятельств, в том числе предыдущей позиции подсудимого об особом порядке судопроизводства, позиции потерпевшего, заявившего о снисхождении к подсудимому, суд определяет Юсурову наказание, предусмотренное законом, связанное с изоляцией от общества на два года. И суд не усматривает оснований для освобождения его от отбывания лишения свободы, которое согласно п.«б» ч.1 ст.58 уголовного закона надлежит исполнению в исправительной колонии общего режима.
 
    Мера пресечения – подписка о невыезде в отношении него подлежит изменению на содержание под стражей. Установленные диагнозы по состоянию здоровья подсудимого не ограничивают его возможность находиться в таких условиях процессуального принуждения в силу Правил, утверждённых постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 г. № 3.
 
    Согласно ст.72 Уголовного кодекса время содержания подсудимого под стражей с момента задержания и в порядке меры пресечения засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день ареста за один день лишения свободы.
 
    В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: вещи потерпевшего подлежат выдаче самому ФИО1 вещи подсудимого должны быть возвращены Юсурову; ножи – выдаче по принадлежности; смывы следов крови, как исследованные экспертным путём, - уничтожению.
 
    В процессе досудебного производства по заявлению обвиняемого следователем был назначен адвокат, которому, согласно постановлению следователя от 29 января 2014 года, оплачен труд из средств федерального бюджета в размере 5 940 рублей (т.1 л.д.229). В судебном рассмотрении дела, при разрешении особого порядка судопроизводства, подсудимому также был назначен судом защитник с оплатой труда из средств федерального бюджета в сумме 660 рублей.
 
    Суду не представлено достаточных доказательств, дающих основание освободить подсудимого от возмещения государству судебных расходов. Третья группа инвалидности и наличие заболеваний не освобождают его от трудовой деятельности вообще. И суд в соответствии со ст.132 УПК РФ взыскивает с Юсурова процессуальные издержки в федеральный бюджет.
 
    Руководствуясь статьями 296-299; ч.5 ст.302, ст.303, 307, 308-310 и 312 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    Признать Юсурова Бату Улюмджиевича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ, и назначить ему наказание – 2 (два) года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения Юсурову Б.У. изменить на заключение под стражу в зале суда.
 
    Срок наказания исчислять с 4 апреля 2014 года.
 
    Взыскать с Юсурова Баты Улюмджиевича в федеральный бюджет 6600 (шесть тысяч шестьсот) рублей.
 
    По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: куртку, галоши, футболку, спортивные брюки и рубашку выдать ФИО1.; куртку-спецовку, футболку и спортивные брюки направить для передачи осуждённому Юсурову Б.У.; ножи выдать ФИО10.; тампоны со следами крови уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия через Приютненский районный суд Республики Калмыкия – постоянное судебное присутствие в посёлке Ики-Бурул Ики-Бурульского района Республики Калмыкия в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья
 
    Апелляционным определением Судебной коллегии Верховного Суда РК от 15 мая 2014 года настоящий приговор без изменения.
 
    Приговор вступил в законную силу 15 мая 2014 года.