Приговор от 15 апреля 2014 года №1-18/2014

Дело № 1-18/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    15 апреля 2014 года. г.Урень
 
    Уренский районный суд Нижегородской области в составе
 
    председательствующего судьи Бобина В.А.
 
    С участием государственного обвинителя помощника прокурора Уренского района Сучковой М.Г.
 
    Адвоката Мутовкиной О.В. представившей удостоверение № 2061 и ордер №20913 от 09 апреля 2014 года
 
    Подсудимого Скобелева Романа Леонидовича,
 
    Представителя потерпевшего ФИО5.
 
    при секретаре Аксеновой Е.В.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Урень уголовное дело в отношении Скобелева Романа Леонидовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца с.Б. <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес> д.Б.<адрес> <адрес>, ранее не судимого.
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ Скобелев Р.Л. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут Скобелев Р.Л.,. находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, взяв из дома бензопилу марки «Штиль MS 250», принадлежащую ФИО7, подошел к магазину «Уренское РАЙПО», расположенному по адресу <адрес> д. <адрес> <адрес>. Реализуя свое преступное намерение, на правление на хищение товарно-материальных ценностей, Скобелев Р.Л., подойдя к дверям магазина, ведущим на склад и закрытых на навесной замок, при помощи принесенной с собой бензопилы марки «Штиль MS 250» выпилил проем в двери. После чего, через образовавшийся проем проник на склад магазина, но, не обнаружив там товарно-материальных ценностей, решил проникнуть непосредственно в торговый зал магазина Уренского РАЙПО. С этой целью, Скобелев Р.Л., находясь в складе, подошел к дверям, ведущим непосредственно в торговый зал магазина, закрытым на металлический крючок изнутри, и при помощи бензопилы стал делать пропил в двери, в результате чего от воздействия на дверь, металлический крючок открылся. После чего Скобелев Р.Л. незаконно проник внутрь магазина, откуда тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил 1 бутылку коньяка «Меценат» емкостью 0,.5 л. стоимостью 430 рублей, 8 пачек сигарет «Винстон» (синий) стоимостью 54 рубля за 1 пачку на сумму 432 руля, 2 бутылки водки «Государев заказ» емкостью 0,7 л., стоимостью 400 рублей за 1 бутылку, на сумму 800 рублей, 2 бутылки водки «Лебединый рай» емкостью 0,5 л., стоимостью 350 рублей за 1 бутылку на сумму 700 рублей, 1 бутылку водки Сордис «Лирические истории» емкостью 0,5 л. стоимостью 290 рублей, 1 бутылку пивного напитка «Доктор Дизель» емкостью 0,5 л. стоимостью 50 рублей, 1 пакет сока «ДА» емкостью 0,95 л. стоимостью 29 рублей, 1 бутылку газированной воды «Фанта» емкостью 0,5 л. стоимостью 45 рублей, сыр «Джилл» в количестве 150 грамм, стоимостью 435 рублей за 1 кг., на сумму 65 рублей 25 коп., сервелат «Зернистый» в количестве 0,8 кг., стоимостью 330 рублей за 1 кг на сумму 264 рубля, сумку из мешковины стоимостью 23 рубля, тем самым своими действиями причинил материальный ущерб Уренскому РАЙПО на общую сумму 3128 рублей 25 коп..
 
    В судебном заседании подсудимый Скобелев Р.Л.. поддержал заявленное ими в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, пояснив, что с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, обвинение ему понятно, вину в содеянном он признает полностью, с суммой ущерба согласен, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.
 
    Санкция п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет. Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
 
    Учитывая мнение защитника, государственного обвинителя, представителя потерпевшего ФИО5. не возражающих против удовлетворения ходатайства подсудимого, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.
 
    Выслушав подсудимого Скобелева Р.Л., представителя потерпевшего ФИО5., прокурора и адвоката, суд приходит к выводам, что в материалах дела имеются доказательства предъявленного обвинения в полном объеме.
 
    Суд считает, что действия Скобелева Р.Л. следует квалифицировать по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража) совершенная с незаконным проникновением в помещение.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Скобелеву Р.Л. в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает, полное признание им своей вины, явку с повинной, возмещение ущерба.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Скобелеву Р.Л.. в соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает.
 
    Определяя наказание подсудимому Скобелеву Р.Л. суд исходит из назначения уголовного судопроизводства, которое заключается в защите прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений, защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод, а также справедливости наказания.
 
    Исследуя личность подсудимого, суд установил, что Скобелев Р.Л. ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно,
 
    При назначении наказания Скобелеву Р.Л. суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ в соответствии с которой назначаемое подсудимому наказание не может превышать две три максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Учитывая фактические обстоятельства преступления, совершенного Скобелевым Р.Л. степень его общественной опасности, суд считает, что оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.
 
    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого Скобелева Р.Л. во время и после совершения преступления, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст.64 УК РФ судом не установлено, в связи, с чем оснований для применения ст.64 УК РФ, по мнению суда, не имеется.
 
    При назначении наказания Скобелеву Р.Л. суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
 
    С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности Скобелева Р.Л., который ранее не судим, имеет постоянное место жительства, совершившего преступление средней тяжести, суд считает возможным назначить Скобелеву Р.Л. наказание, в переделах, предусмотренных санкцией соответствующей статьи Уголовного кодекса РФ, с применением ст.73 УК РФ.
 
    По делу Уренским районным потребительским обществом Нижегородской области заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба, причиненного повреждением входных дверей и сигнализации магазина в процессе совершения кражи в сумме 6 781 рубль 80 коп., который подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.
 
    Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии со ст.81, ст.82 УПК РФ
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Скобелева Романа Леонидовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
 
    В силу ст. 73 УК РФ, наказание Скобелеву Р.Л. считать условным с испытательным сроком на 1 год.
 
    Обязать Скобелева Р.Л.. не менять место жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции, периодически являться для регистрации в УИИ в установленные УИИ дни.
 
    Меру пресечения Скобелеву Роману Леонидовичу до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Взыскать со Скобелева Романа Леонидовича в пользу Уренского районного потребительского общества Нижегородской области материальный ущерб в сумме 6781 (шесть тысяч семьсот восемьдесят один) рубль 80 коп
 
    Вещественные доказательства : бензопилу марки «Штиль MS 250» возвратить по принадлежности ФИО7, кроссовки возвратить по принадлежности Скобелеву Р.Л., бутылку коньяка «Меценат» и одну пачку сигарет «Винстон» возвратить потерпевшему Уренскому РАЙПО; две пустые бутылки из под водки «Государев заказ», одну пустую бутылку из под водки «Лебединый рай», одну пустую бутылку из под водки Сордис «Лирическая история», хозяйственную сумку, выпил фрагмента двери уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение10 суток со дня его провозглашения по всем пунктам, предусмотренным ст.379 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
 
    Разъяснить осужденному Скобелеву Р.Л. его право в соответствии с ч.2 ст. 389.12 УПК РФ заявлять ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое заявляется в течение 10 дней с момента вручения копии приговора, и указывается в апелляционной жалобе.
 
Судья: