Дата принятия: 22 мая 2014г.
Номер документа: 1-18/2014
к делу № 1-18/2014 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
а. Хакуринохабль «22» мая 2014 г.
Шовгеновский районный суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего судьи Барчо Р.А.,
при секретаре судебного заседания Ачмизовой А.Ю.,
с участием:
государственного
обвинителя помощника прокурора <адрес> Шебзухова А.М.,
подсудимого Пасичко А.В.,
адвоката филиала № <адрес> АРКА Шаова М.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Пасичко А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Шовгеновским районным судом, Республики Адыгея по п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ, по отбытию наказания.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Пасичко А.В., совершил неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, в целях уклонения от административного надзора.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ приговором Шовгеновского районного суда Республики Адыгея, Пасичко А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 2 месяца.
ДД.ММ.ГГГГ, по решению Элистинского городского суда Республики Калмыкия на основании заявления администрации ФКУ ИК - 1 УФСИН России по <адрес> в отношении Пасичко А.В., установлен административный надзор сроком <данные изъяты> месяцев, при этом установлены следующие административные ограничения: запрет в течении всего срока административного надзора на выезд за пределы <адрес>; обязанность
являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту его жительства или пребывания для регистрации.
Согласно предписанию ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес> Пасичко А.В., после освобождения из мест лишения свободы был обязан прибыть по избранному им адресу: <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.2 ч.1 ст.11 № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, был обязан явиться для постановки на учет в МО МВД России «Кошехабльский».
Вместе с тем, будучи под роспись предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, Пасичко А.В., ДД.ММ.ГГГГ, прибыл по избранному месту жительства в <адрес>, где действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора, осознавая противоправность своих действий, явившись в МО МВД России «Кошехабльский» умышленно утаил от сотрудников полиции, что в отношении него решением Элистинского городского суда установлен административный надзор сроком <данные изъяты> месяцев. С целью реализации своего преступного умысла Пасичко А.В., в орган внутренних дел не предоставил предписание, выданное ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес>, тем самым уклонился от постановки на учет в качестве лица в отношении которого установлен административный надзор.
В МО МВД России «Кошехабльский» на учет в качестве лица, в отношении которого судом установлен административный надзор Пасичко А.В., встал лишь ДД.ММ.ГГГГ.
Подсудимый Пасичко А.В., свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, согласен с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с применением особого порядка принятия судебного решения.
В судебном заседании установлено, что ходатайство Пасичко А.В., заявил добровольно, после консультации со своим защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с применением особого порядка принятия судебного решения осознает.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с применением особого порядка принятия судебного решения по данному делу.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и считает возможным, постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка принятия судебного решения.
Суд квалифицирует действия Пасичко А.В., по факту уклонения от административного надзора по ст.314.1 УК РФ, как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, в целях уклонения от административного надзора.
При назначении наказания Пасичко А.В., суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое представляет собой умышленное преступное деяние, относящееся в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести. Данное преступление совершено Пасичко А.В., умышленно, имеет повышенную общественную опасность, направленную против правосудия. Суд учитывает также, способ совершения указанного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а так же данные о личности: то, что подсудимый ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления и преступления средней тяжести, приговором Шовгеновского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ, по отбытию наказания, однако вновь совершил вышеуказанное умышленное преступление. Кроме этого суд принимает во внимание, то что подсудимый раскаивается в содеянном, характеризуется по месту жительства с посредственно, по месту отбывания наказания характеризуется с положительной стороны, на учете у психиатра не состоит, однако состоит на учете у <данные изъяты>.
Обстоятельством, смягчающим наказание Пасичко А.В., в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
В действиях подсудимого Пасичко А.В., усматривается рецидив преступления, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, так как он совершил умышленное преступление, будучи ранее судимым за совершение умышленных преступлений. Это обстоятельство в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим наказание Пасичко А.В.
При определении вида и размера наказания Пасичко А.В., за совершенное им, вышеуказанное преступление, суд руководствуется ст.43 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, при этом суд учитывает обстоятельства дела, сведения о личности виновного то, что он раскаивается в содеянном, посредственно характеризуется по месту жительства и отбывания наказания, его семейное положение, так же учитывает то, что Пасичко А.В., имеет склонность к совершению умышленных преступлений. Суд, принимая во внимание: влияние назначенного наказания на исправление осужденного, не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. ст. 64,73 УК РФ, так как не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения подсудимым инкриминируемого ему преступления. При этом, состояние его здоровья, не исключает применения к нему наказания, в виде лишения свободы.
При таких обстоятельствах, суд пришел к убеждению, что подсудимый Пасичко А.В., представляет реальную угрозу для общества, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено за совершенное преступление исключительно в виде лишения свободы, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, ввиду повышенной общественной опасности содеянного. При этом суд при назначении наказания руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, по которой назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Суд не учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, так как у подсудимого Пасичко А.В., имеются обстоятельства, отягчающие его наказание.
В соответствии со ст.68 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных Пасичко А.В., преступлений, которые относятся к категории тяжких и средней тяжести, а так же то, что он вновь совершил умышленное преступление, и то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ, и считает назначить наказание, с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ, по которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
С учетом всех имеющихся по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что такое наказание, будет способствовать принципам уголовного судопроизводства и общим началам назначения наказания, предусмотренным ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ.
При этом принимая во внимание, что у подсудимого имеет место рецидив преступления, и то обстоятельство, что он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, суд считает, что в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ Пасичко А.В., следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
Суд полагает меру пресечения подсудимому Пасичко А.В., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.
Исковые требования по делу не заявлены.
Вещественные доказательства: дело административного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Пасичко А.В., возвращено по принадлежности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, п.1 ч.5 ст. 302, ст.ст. 307-309, ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Пасичко А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком <данные изъяты>) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Пасичко А.В., исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Меру пресечения подсудимому Пасичко А.В., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства: дело административного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Пасичко А.В., возвращено по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию - судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея через Шовгеновский районный суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Разъяснить, что данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Разъяснить осужденному Пасичко А.В., что он вправе заявлять ходатайства в письменной форме об участии в суде апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы,кроме того разъяснить ему, что он имеет право иметь адвоката, а также право на личную беседу с ним наедине и конфиденциально в суде апелляционной инстанции.
Судья Шовгеновского районного суда
Республики Адыгея Р.А. Барчо
