Приговор от 19 февраля 2014 года №1-18/2014

                                                                                                                Дело № 1-18/2014г.
 
                                                        П Р И Г О В О Р
 
                                          Именем Российской Федерации
 
    19 февраля 2014 года                                                                                     г.Порхов
 
    Порховский районный суд Псковской области в составе:
 
    председательствующего судьи Пинаки Т.В.,
 
    с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Порховского района Псковской области Великанова Б.Ю.,
 
    подсудимого Сергеева Д.А.,
 
    защитника Голуб В.А.,
 
    потерпевшего ФИО6,
 
    при секретаре Андреевой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
 
               Сергеева Д.А. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>,
 
               в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п.«а», ст.166 ч.1 УК РФ,                
 
                                                        У С Т А Н О В И Л:
 
              Сергеев Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, и неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.
 
              В конце декабря 2012г. точная дата в ходе следствия не установлена, около 24 часов, Сергеев Д.А. с целью совершения кражи чужого имущества, имея умысел на совершение хищения, подошел к дому, расположенному по адресу: <адрес> принадлежащему ФИО5 Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает Сергеев Д.А. через оконный проем во фронтоне пристроенного к дому сарая незаконно проник на чердачное помещение сарая, где прошел в чердачное помещение дома и через люк спустился в коридор дома, где через незапертую дверь прошел в подсобное помещение, откуда тайно из корыстных побуждений похитил алюминиевый бидон емкостью 50 литров стоимостью 400 рублей, принадлежащий ФИО7 После чего руками вырвал металлический пробой входной двери в дом, запертой на навесной замок, незаконно проник в жилую часть дома, откуда тайно из корыстных побуждений похитил телевизионную антенну стоимостью 600 рублей, принадлежащую ФИО7 С похищенным имуществом с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями материальный ущерб ФИО7 в размере 1000 рублей.
 
              ДД.ММ.ГГГГ ноября 2013г. около 00 часов 30 мин. Сергеев Д.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, подошел к дому ФИО6, расположенному по адресу: <адрес>, около которого находился автомобиль марки №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО6 Сергеев Д.А. подошел к автомобилю со стороны не запертой передней левой двери, и, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, осознавая незаконность своих действий и отсутствие законных прав на управление данным автомобилем, сел на водительское место, при помощи ключей, находившихся в замке зажигания автомобиля, запустил двигатель и на указанном автомобиле марки № стоимостью 40 000 рублей скрылся с места происшествия.
 
              Подсудимый Сергеев Д.А. полностью согласный с предъявленным обвинением, добровольно, после предварительной консультации с защитником, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. В судебном заседании подсудимый ходатайство поддержал. Предусмотренные ч.1, ч.2 ст.314 УПК РФ условия, при которых подсудимым было заявлено ходатайство, соблюдены.
 
              Потерпевший ФИО6 в судебном заседании не возражал против постановления приговора в особом порядке. Потерпевшая ФИО7 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена, согласно представленного суду заявления не возражает против постановления приговора в особом порядке, ущерб в сумме 1000 руб. ей полностью возмещен, исковых требований к подсудимому не имеет, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
              Поскольку Сергеев Д.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обвиняется в совершении преступлений, максимальное наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против заявленного ходатайства, а также прийдя к выводу, что обвинения, с которыми согласился подсудимый Сергеев Д.А., обоснованны, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет приговор в особом порядке.
 
              Действия подсудимого Сергеева Д.А. суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище; по ст.166 ч.1 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07 декабря 2011г.
 
              При квалификации действий подсудимого суд исходит из того, что хищение чужого имущества из чужого владения имело место, совершено тайно, то есть в отсутствии иных лиц. Подсудимый незаконно, то есть без согласия потерпевшей, проник в жилой дом, с целью совершения кражи, после совершения кражи распорядился похищенным имуществом как своим собственным; умышленно самовольно завладел чужим автомобилем, использовал его в своих интересах в течение определенного времени, автомобиль был удален с места стоянки, намерения присвоить автомобиль, не имел.
 
             Назначая наказание, суд учитывает все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, обстоятельства, смягчающие наказание.
 
              Подсудимый признал вину, раскаялся, писал явки с повинной, ранее не судим, добровольно возместил ущерб, причиненный потерпевшей ФИО7, по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, что учитывается судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.       
 
              Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
 
              Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, степень их общественной опасности, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие не имеется.
 
              Учитывая вышеизложенное, личность подсудимого, его материальное положение, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания и назначает наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ.
 
               На основании ст.73 ч.5 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого исполнение обязанностей на период испытательного срока, способствующих его исправлению, - не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган.
 
              Наказание назначается с применением ст.62 ч.1 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.
 
              Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
 
              Вещественное доказательство - автомашина марки №, государственный регистрационный знак № хранящаяся у потерпевшего ФИО6, подлежит передаче последнему, на основании ст.81 ч.2 п.4 УПК РФ.
 
              На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
 
              Сергеева Д.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, ст.166 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011г. №420-ФЗ) и назначить наказание
 
              по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы на срок один год.
 
              по ст.166 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год.
 
              На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.
 
              На основании ст.73 ч.1, ч.3 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.
 
              На основании ст.73 ч.5 УК РФ возложить на осужденного Сергеева Д.А. исполнение обязанностей на период испытательного срока:
 
    - не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;
 
    - один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.
 
              Меру пресечения Сергееву Д.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, не изменять до вступления приговора в законную силу.
 
              Вещественное доказательство - автомашину № государственный регистрационный знак №, считать возвращенной по принадлежности.
 
              Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
 
              Председательствующий судья                                                           Пинаки Т.В.
 
    С подлинным верно.
 
    Судья Порховского районного суда                                                             Пинаки Т.В.
 
    Приговор в апелляционном порядке не обжаловался.
 
    Вступил в законную силу 04 марта 2014 года.